Торговая трансакция — единственная форма, в которой возможно соблю­дение условий симметричности правовых отношений между контрагента­ми.

Глава 2. Трансакции и трансакционные издержки

В современной институциональной теории ключевым является понятие трансакцион-ных издержек. Вот почему она часто определяется и рассматривается как экономи­ческая теория трансакционных издержек. Прежде чем говорить о содержании, зна­чении, видах трансакционных издержек, а также об их динамике и количественной оценке, необходимо дать определение понятию трансакции. Понимание содержания данного понятия необходимо, поскольку возможно ошибочное использование терминов «обмен», «контракт», «сделка» как заменителей понятия «трансакция».

Трансакции

П

онятие и значение трансакции.

Трансакция - деятельность человека в форме отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе, которые осуществля­ются в процессе планирования, контроля за выполнением обещаний, а также адаптации к непредвиденным обстоятельствам.

Права свободы рассматриваются как отдельная категория. В этом случае ис­пользуется правовая точка зрения. Это связано с тем, что права свободы не при­надлежат к категории прав собственности в юридическом смысле, даже если не ограничиваться континентальной правовой традицией и учесть особенности обычного права. Вместе с тем в рамках новой институциональной экономиче­ской теории права свободы вполне могут рассматриваться как подвид прав соб­ственности. Это обусловлено акцентом на стимулы в определении значения прав для объяснения действий экономических агентов и взаимодействии между ними по поводу ограниченный ресурсов.

Есть и другой аспект определения трансакции. Институты обеспечивают рас­пространение воли отдельного человека за пределы области, в рамках которой он может влиять на окружающую среду непосредственно своими действиями, то есть за рамки физического контроля. Такое распространение оказывается трансакциями в отличие от индивидуального действия как такового {акции) или обмена товарами.

Когда рассматривается трансакция, то в явном виде должны быть определены ограничения, социальный фон, или контекст, в котором они (действия) рассмат­риваются. Таким образом, трансакция оказывается действием, положенным взаимодействием между людьми.

В экономической теории взаимодействие между людьми рассматривается на фоне таких ключевых допущений как ограниченность ресурсов, следование собственным интересам. Вот почему трансакция содержит в неявной форме три момента, одновременно являющихся отражением трех видов социальных отно-

шений: конфликта, зависимости и порядка¹⁶. В первом приближение конфликт можно определить как отношение взаимоисключения по поводу использования ограниченного ресурса. Взаимозависимость - отношение, отражающее взаим­ное понимание возможностей повышения благосостояния посредством взаимо­действия. Порядок - отношение, посредством которого определяется не только суммарный выигрыш, но и его распределение между заинтересованными сторо­нами.

Предложенное определение трансакции позволяет анализировать различные формы хозяйственной деятельности в рамках одной и той же системы понятий. Тем самым данное определение - элемент общей экономической теории с точки зрения возможностей анализа альтернативных и/или взаимодополняющих эко­номических систем.

Определение трансакции и комментарии к нему дают возможность сформули­ровать последовательность дальнейшего изложения. Во-первых, следует рас­смотреть виды трансакций. Во-вторых, выяснить, чем обусловлены сосущество­вание различных видов трансакций и процесс замещения одного их типа дру­гим.

В

иды трансакций. Значение классификации трансакций состоит в том, что она показывает возможности сравнительного анализа дискретных институциональных альтернатив, опосредующих обмены между эконо­мическими агентами. Дискретные институциональные альтернативы - это сово­купность системно замкнутых (неделимых, взаимодополняющих) наборов пра­вил, опосредующих взаимодействие между людьми по поводу ограниченных благ.

Один из вариантов классификации трансакций был предложен Дж. Коммонсом. Он выделял три типа трансакций: торговые, рационирования и управления¹⁷. Как уже отмечалось выше, в данном разделе речь пойдет только о чистых типах трансакций.

В торговой трансакции для осуществления фактического отчуждения и при­своения прав собственности и свобод необходимо обоюдное согласие сторон, основанное на экономическом интересе каждой из них в соответствии с относи­тельной переговорной силой, юридическим статусом и т.п. Таким образом, в данной трансакции условием присвоения блага одним является признание контр­агентом наличия ценности в вещи не меньшей, чем та, которой обладает для него вещь, находящаяся в его распоряжении.

Торговая трансакция — единственная форма, в которой возможно соблю­дение условий симметричности правовых отношений между контрагента­ми.

Примерами трансакции сделки могут служить действия на рынке труда наемно­го работника и работодателя (или их союзов), поведение законодателей на по­литическом рынке, действия кредитора и заемщика на рынке временно свобод­ных денежных средств. Каждая из сторон самостоятельно принимает оконча-

¹⁶ Commons John R. (1931), Institutional Economics, 21 American Economic Review, 656.

¹⁷ Ibid., 652.

тельное решение об участии в обмене, хотя последний может быть и несиммет­ричным, если, скажем, разрозненным предпринимателям противостоит сильный профсоюз, или наоборот. С этой точки зрения трансакция сделки осуществляет­ся между равными в правовом отношении, но не обязательно равными в перего­ворной силе, де-факто, сторонами.

Однако в любом случае суть торговой трансакции состоит в обмене правами собственности на основе добровольного соглашения между обменивающимися сторонами, что является следствием симметричности правовых отношений, в которых оказываются данные экономические агенты. Законодатель может от­дать свой голос в поддержку того проекта, в котором его интересы выражены относительно слабо, в обмен на аналогичную поддержку со стороны другого законодателя проекта, в котором заинтересован первый. Таким образом, с точки зрения современной экономической теории логроллинг, суть которого сводится к поддержке одного законопроекта в обмен на поддержку другого, является од­ной из форм торговой трансакции на политическом рынке.

В трансакции управления ключевым является отношение управления-подчинения, которое предполагает такое взаимодействие между людьми, когда право принимать решения принадлежит только одной стороне (вследствие деле­гирования, узурпации, приобретения и т.п.). Данный вид трансакций существует во внутрифирменных отношениях, в бюрократических организациях, а в более широком плане — во внутрииерархических отношениях. Трансакции управле­ния существуют в силу того, что право на принятие решения (соответственно право свободы, по Дж. Коммонсу) обменивается на доход, ожидаемая полез­ность которого должна превышать ту, которая соответствует рыночной ставке заработной платы на рынке. В связи с этим условием контракты по найму рабо­чей силы радикально отличаются от других добровольных контрактов, делая необходимым выделение в качестве особого права свободы.

Типичными примерами трансакции управления является поведение раба и рабо­владельца, рабочего и мастера, начальника и подчиненного в соответствии с формальными правилами. В трансакции управления поведение явно асиммет­рично, что является следствием асимметричности правового положения сторон и соответственно асимметричности правовых отношений. Объектами трансак­ции сделки являются права на обмениваемые блага. Объектом трансакции управления оказывается поведение одной из сторон правового отношения.

Если трансакция соответствует своему понятию, рабовладелец, мастер или на­чальник отдают команды, тем самым выражая непосредственно свою волю, а рабы, рабочие или подчиненные выполняют их вне зависимости от того, совпа­дает это с их интересами или нет. Команда - одностороннее ограничении набо­ра допустимых действий, которые могут предпринимать рабы, рабочие и под­чиненные и т.д..

В данном случае различия между типами команд существенного значения не имеют. В терминах проблемы выбора это означает, что процедура оценки аль­тернатив как средство их отбора вытесняется для управляемого ограничениями, оставляющими доступной лишь одну альтернативу. По крайней мере, так может быть представлен простейший вариант чистой трансакции управления. В свою очередь, эффективность ограничений обусловлена действенностью существую­щей системы санкционирования поведения, которая определяет не только структуру поощрений и взысканий, но и их интенсивность. Неопределенность

не позволяет абсолютно точно специфицировать действия человека, так же как и смоделировать за него мыслительные процедуры для их осуществления, то есть полностью его «запрограммировать». И с этой точки зрения реальная тран­сакция — это комбинация элементов чистых типов трансакций.

В трансакции рационирования асимметричность правового положения сторон сохраняется, но место управляющей стороны занимает коллективный орган, выполняющий функцию спецификации прав. В частности, составление бюджета компании советом директоров, так же как и федерального бюджета правитель­ством и утверждение органом представительной власти, решения арбитражного суда по поводу спора, возникающего между действующими субъектами, по­средством которого распределяется богатство, являются трансакциями рацио­нирования. Одна сторона (совет директоров, суд) определяет права другой (ру­ководители подразделений, истец и ответчик).

Вместе с тем здесь возможны обращения одной стороны к другой, которые внешне могут напоминать переговоры: для доказательства возможности при­своения или необходимости отчуждения блага необходимо представить доста­точные основания. Однако только одна сторона обладает исключительным (формально) правом принятия окончательного решения. Рационирующий субъ­ект вовсе не обязательно обладает возможностью определять действия рацио­нируемого (как это происходит в трансакции управления).

В отличие от трансакции управления активную роль в реализации прав свобод выполняют претенденты на соответствующую долю богатства. В отличие же от трансакции сделки переговоры осуществляются в виде выдвижения аргументов, подачи прошении, красноречия. Таким образом, порядок действии в трансак­циях управления и рационирования каждой из сторон определяет особенности получаемого результата.

Одни и те же операции могут быть опосредованы различными типами трансак­ций в зависимости от правил, которые упорядочивают взаимоотношения между экономическими агентами. Так, например, если не существует ограничений на уровень процента, взимаемого коммерческими банками, то предоставление и получение кредита — с обеих сторон преимущественно трансакция сделки. Бо­лее того, если со стороны спроса и со стороны предложения действует доста­точно большое количество экономических агентов, то образующаяся в резуль­тате цена будет восприниматься каждым из них как нечто внешнее.

Если же государство устанавливает максимальный уровень ставки процента и он оказывается эффективным (ниже потенциально равновесного), то потери в денежном доходе банка могут быть компенсированы возможностью навязывать свою волю в принятии решений, то есть использовать трансакцию управления или самим устанавливать правила, которые определяют права той или иной ка­тегории заемщиков. Таким образом, происходит «вкрапление» элементов тран­сакции рационирования (или управления) в трансакцию, которая, на первый взгляд, является трансакцией сделки.

При анализе отношений между рабом и рабовладельцем, начальником и подчи­ненным трансакция управления дополняется трансакцией сделки, что позволяет говорить о существовании пусть имплицитного, но контракта. По сути дела, на

¹⁸ Ibid., 648-654.

таком подходе к анализу внутрииерархических отношений в рамках принуди­тельно направляемого (централизованно управляемого) хозяйства была по­строена концепция административного рынка, экономика согласований, исполь­зовавшаяся для объяснения организации обмена в рамках хозяйственной систе­мы, формально характеризующейся строго централизованным порядком приня­тия решений.

Определение содержания трансакции, выяснение ее соотношения с правилами как ключевыми компонентами института позволяют представить одну из наи­более интересных проблем современной экономической теории — проблему трансакционных издержек.

Рассмотренные виды трансакций позволяют провести различие между понятием «трансакция» и «обмен благами». Ключом к проведению различия между этими двумя понятиями является абстракция от пространства и реального времени, в котором протекают хозяйственные процессы. Чистый обмен осуществляется мгновенно и не имеет пространственно-временной составляющей.

Строго говоря, «похожей» на обмен благами является только торговая трансак­ция. Различие между торговой трансакцией и обменом благами становится бо­лее очевидным, если развести их не только во времени (по принципу «легаль­ный контроль — будущий физический контроль»), но и по характеру воспроиз­водимости. Если торговая трансакция — это присвоение одних прав посредст­вом отчуждения других, то обмен предполагает сделку в физическом выраже­нии, то есть перемещение благ, значимость которых выражается в ценности прав на них. Фьючерсные сделки — это наиболее чистый пример трансакции в отличие от обмена, когда продается и покупается только право на приобретение или продажу товара в будущем, хотя последний может еще не существовать, например зерно (если сделка заключается весной N-ro года о поставке соответ­ствующей партии зерна урожая N-ro года осенью по заранее оговоренной цене).

При разграничении обмена благами и трансакции может быть также использо­вано двойное значение понятия «товар», которое вкладывал в него Дж. Ком-монс¹⁹ — технологическое и собственническое (proprietary). В соответствии со здравым смыслом, основанным на непосредственном восприятии взаимодейст­вия между экономическими агентами, из рук в руки передается только опреде­ленное количество товара X в обмен на определенное количество денег М. Ме­жду тем важнейшим моментом данного процесса являются двойное отчуждение и присвоение прав собственности. Таким образом, строго говоря, предлагаются к покупке и продаже права собственности не товары, а не непосредственно объ­екты права собственности. Соответственно цена блага отражает не только его ценность, основанную на физических характеристиках, но и ценность, связан­ную с набором отчуждаемых и присваиваемых прав. Сформулированный под­ход к разграничению торговой трансакции и обмена благами корреспондирует с понятием бьюкененовского товара, который определяется как пара, состоящая из «обычного» товара (блага) и определенной контрактной формы его покупки или продажи²⁰.

¹⁹ Commons, John R. (1950), The Economics and Collective Action, N.Y.: Macmillan, 44.

²⁰ Тамбовцев В.Л. (2001а), Институциональный рынок как механизм институциональных изме­
нений// Общественные науки и современность, №5, с.34.

Трансакционные издержки

Понимание содержания трансакционных издержек, условий их возникновения, значения с точки зрения эффективности использования ресурсов, экономиче­ского развития, соотношения с трансформационными издержками основано на предложенном выше подходе к определению понятия трансакции. Изучение трансакционных издержек предполагает определение трансакционных издер­жек.

На возможности извлечения выгод от обмена влияет не только общая величина тран­сакционных издержек, но и распределение их бремени между участниками обмена. Эффектив­ность размещения ресурсов зависит не только от общего уровня трансакционных издержек и распределения между заинтересованными сторонами, но и от структуры, определяемой направ­лениями потенциальных и реальных соглашений между экономическими агентами.

Трансакционные издержки не единственный компонент издержек производства. Таким образом, необходимо определение соотношения между трансакционны-ми и трансформационными издержками.

Т

рансакционные издержки: определение, условия возникно­вения, значение. Первое, наиболее общее определение, которое мож­но было бы дать, основано на определении трансакции:

трансакционные издержки — это ценность ресурсов (денег, времени, труда и т.п.), затрачиваемых на планирование, адаптацию и обеспечение контро­ля выполнения взятых индивидами обязательств в процессе отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе.

Издержки производства, в соответствии с новой институциональной экономи­ческой теорией, состоят из двух частей - трансформационных издержек, свя­занных с изменением или воспроизводством физических характеристик благ, и трансакционных издержек, отражающих изменение или воспроизводство «пра­вовых», а в более общем плане - институциональных, характеристик.

Если представить экономику как систему жизнеобеспечения, то тогда трансак­ционные издержки можно рассматривать как издержки эксплуатации экономи­ческой системы. Определяя содержание понятия «трансакционные издержки» иногда используют аналогию, предложенную Кеннетом Эрроу: трансакционные издержки в экономической системе подобны феномену трения в мире физиче­ских объектов. Данная аналогия позволяет говорить о всеобщем распростране­нии трансакционных издержек.

Понятие трансакционных издержек имеет ключевое значение в новой институ­циональной теории, поскольку институты объясняются не через призму кон­фликта классовых интересов, а с точки зрения возможностей экономии на тран­сакционных издержках.

Для объяснения феномена трансакционных издержек наиболее существенны два момента: несовпадение экономических интересов взаимодействующих друг с другом агентов и феномен неопределенности. Неопределенность определяется не только через фрагментарность (и, как правило, искаженность) располагаемой индивидами информации, но и ограниченные возможности ее переработки, ко­торыми они (агенты) обладают.

Учитывая наличие двух аспектов в объяснении трансакционных издержек, их можно интерпретировать как издержки по координации деятельности экономи­ческих агентов и снятию распределительного конфликта между ними. Посколь­ку координация - это ключевой компонент любой организации, то без учета трансакционных издержек (в явном виде или имплицитно) экономический ана­лиз был бы малопродуктивным

Значение анализа трансакционных издержек станет более понятным, если пред­ложить историческую иллюстрацию, данную Д. Нортом:

«Торговля, как учит нас теория международной торговли, всегда сулила выго­ду, но при этом существовали и препятствия, мешающие эту выгоду реализо­вать. Причем если бы единственным препятствием на пути развития торгов­ли были транспортные издержки, то существовала бы обратная зависимость между транспортными издержками, с одной стороны, и торговлей, обменом и благосостоянием государств — с другой. Но вспомним, что уже на заре нашей эры, как показывает опыт Римской империи I—II вв., было возможно охватить торговыми связями обширные территории, несмотря на все транспортные издержки того времени, а с закатом Римской империи торговля пришла в упа­док, а вместе с ней, по всей вероятности, снизилось и благосостояние общест­ва и отдельных социальных групп. И причина была не в том, что выросли транспортные издержки, а в том, что с расширением региона торговли вы­росли трансакционные издержки, а целостные политические системы, способ­ные эффективно охранять правопорядок и соблюдение законов, исчезли»²¹.

Отсутствие прямой связи между эффективными институтами и их существова­нием, которое объясняется с помощью трансакционных издержек, является важным направлением исследования эволюции институтов. Становится воз­можным объяснение эволюции как изменений, зависящих как от траектории предшествующего развития, так и от несовершенства механизма обратной связи и отбора, посредством которых субъекты, принимающие решение, обучаются, а внешняя среда обусловливает выживание, развитие наиболее «удачливых», а точнее, в наибольшей степени адаптировавшихся, которые, в свою очередь, оп­ределяют ход дальнейшего развития.

Такая интерпретация трансакционных издержек позволяет выявить взаимосвязь между ними и институтами, а через них — между институтами и благосостоя­нием. Двойственная основа трансакционных издержек обусловлена, с одной стороны, проблемой координации ввиду существования неопределенности, а, с другой стороны, - проблемой распределительного конфликта ввиду противоре­чий интересов экономических агентов в мире ограниченных ресурсов. Данное обстоятельство указывает на возможность существования неоднозначной зави­симости между ними и институтами, поскольку интересы одной группы могут заключаться, во-первых, в повышении уровня неопределенности для других, во-вторых, в получении преимущества в силе за счет других, Последнее позволяет повысить благосостояние данной группы без увеличения размеров выпуска продукта.

Если бы трансакционные издержки бьши равны нулю, то, следуя предпосылкам новой институциональной (и неоклассической) теории, ресурсы распределялись

²¹ Норт Д. (1993а), Институты и экономический рост: историческое введение// THESIS, т. 1, вып. 2, с.70.

и использовались бы там, где они обладают наибольшей ценностью (если не принимать во внимание эффект дохода) вне зависимости от первоначального распределения прав собственности между экономическими агентами. В соот­ветствии с предпосылкой о нулевых трансакционных издержках интерпретато­рами Р. Коуза была сформулирована теорема, носящая его имя. Сокращенный вариант ее можно представить в следующем виде: при нулевых трансакционных издержках и эффекте дохода, а также экзогенности цен по отношению к действи­ям экономических агентов первоначальное распределение прав собственности не влияет на эффективность их окончательного размещения.

Вот почему в неоклассической экономической теории институты не имеют зна­чения с точки зрения эффективности (Парето-оптимальности) окончательного распределения ресурсов. В качестве комментария к данному определению необ­ходимо подчеркнуть, что сам Р. Коуз никогда не говорил о модели мира с нуле­выми трансакционными издержками в позитивном плане. Понятие «мир Коуза» вводит в заблуждение, поскольку под этим подразумевается модель с нулевыми трансакционными издержками.

Первая работа Р. Коуза, получившая всемирное признание несколькими десятилетиями позже, — «Природа фирмы» (1937) основана именно на предпосылке о ненулевых трансакционных издержках. Сформулированная теорема имеет значение в том плане, что косвенным образом показывает: положительные трансакционные издержки имеют значение при различных вариантах первоначального распределения прав собственности с точки зрения эффективности конечного размещения ресурсов.

Учитывая это обстоятельство, во-первых, мы получаем, возможность объяснить существование различных режимов прав собственности (частная, государствен­ная, коммунальная, свободный доступ) с функциональной точки зрения, а не только с морально-этической, которая имеет как самостоятельное, так и произ­водное от функционального основания значение. Во-вторых, учет трансакцион­ных издержек позволяет объяснить сравнительную эффективность различных способов интернализации внешних эффектов как способа полного учета в про­цессе принятия решений издержек и выгод, возникающих в результате их (ре­шений) выполнения. В-третьих, появляется возможность объяснить возникно­вение и пределы распространения различных форм институциональных согла­шений, или институциональных устройств. В-четвертых, анализ трансакцион­ных издержек имеет значение и в интерпретации институциональной трансфор­мации, выражающейся, в частности, в реструктуризации режимов прав собст­венности, например, в переходе от свободного доступа к частной, государствен­ной или коммунальной собственности, изменении правил, образующих инсти­туциональную среду. Кроме того, с помощью данного понятия можно опреде­лить условия возникновения и соотношение между различными институцио­нальными соглашениями в экономической истории.

Т

рансакционные и трансформационные издержки. Трансакци­онные издержки — элемент издержек производства наряду с трансформа­ционными издержками, которые являются объектом анализа в традици-

онной неоклассической теории²².

Существует не только взаимодополняемость трансакционных и трансформаци­онных издержек, но и их заменяемость. Предлагаемый подход дает возможность объяснить существование форм хозяйственной деятельности или взаимодейст­вия между экономическими агентами, которые не обеспечивают минимизации средних трансформационных издержек в долгосрочном аспекте (если речь идет о конкурентном режиме функционирования экономической системы), и наобо­рот.

Рассмотрим данный вопрос более подробно. Известно, что ограниченные блага обладают комплексом характеристик, которые можно разделить на две группы: физические и правовые. Первая группа включает такие свойства, как размер, форма, вкус, цвет, запах, химический состав, вес, расположение в пространстве и во времени. Ко второй группе относят правомочия, составляющие права соб­ственности.

Двум типам характеристик благ соответствуют две функции: трансформацион­ная и трансакционная, которые позволяют создавать их и изменять. Трансфор­мационной называется функция, если ее осуществление направлено на измене­ние физических свойств вещи. Трансакционной считается функция, если изме­няются характеристики вещи, относящиеся к правам собственности. Таким об­разом, ресурсы, связанные с реализацией трансформационной функции, обра­зуют элементы трансформационных издержек, а те ресурсы, использование ко­торых обусловливает изменение правовых характеристик вещи, формируют трансакционную составляющую издержек производства.

Фирма, производящая программные продукты или компьютеры, повышает трансформационные издержки, обеспечивая совместимость своих продуктов с продуктами конкурентов. Однако это существенным образом снижает трансак-ционные издержки, поскольку делает излишним осуществление покупателями специфических инвестиций с соответствующей им классической проблемой размывания квазиренты вследствие оппортунистического поведения производи­телей ex post. В результате снижения трансакционных издержек расширяется емкость рынка, что позволяет фирме компенсировать рост трансформационных издержек.

Другой пример основан на сравнении двух видов обмена: персонализированно­го и безличного. В рамках персонализированного обмена в силу высокой степе-

²² Следует отметить, что определение издержек как трансакционных или трансформационных неинвариантно по отношению к выбранной точке отсчета. Например, покупатель квартиры, оп­лачивая услуги риэлтерской фирмы, несет трансакционные издержки. Они являются доходами риэлтерской фирмы. Одновременно агенты по торговле недвижимостью оказывают для данной фирмы трансформационные услуги, что отражается в появлении трансформационных издержек. Таким образом, если предположить, что данная фирма действует в конкурентном окружении, в долгосрочном периоде ее экономическая прибыль равна нулю, соответственно трансформаци­онные издержки по величине равны трансакционным издержкам. Однако проблема усложняется тем, что сама риэлтерская фирма также несет трансакционные издержки, приобретая трансакци­онные услуги, в частности, по обеспечению безопасности своей деятельности. Расходы по дан­ной статье оказываются доходами организаций, обеспечивающих безопасность предпринимательской деятельности и защиту контрактов. Эту цепочку можно продолжить. Здесь мы также наталкиваемся на хорошо известную проблему двойного счета, что требует определения рыночной стоимости конечных трансакционных услуг.

ни повторяемости сделок с одними и теми же участниками обман, мошенниче­ство, воровство, нарушение взятых на себя обязательств либо вообще отсутст­вуют, либо представлены слабо. Таким образом, прямые, явные трансакционные издержки в таком обмене низки. Вместе с тем персонализированный обмен воз­можен в очень узких пределах, что оказывается препятствием для разделения труда и специализации. В свою очередь, специализация — условие снижения трансформационных издержек. Следовательно, в условиях персонализирован­ного обмена общие издержки оказываются высокими за счет трансформацион­ных издержек. В то же время безличный обмен позволяет экономическим аген­там производить с низкими трансформационными издержками за счет карди­нального расширения масштабов специализации. Однако, как показывает одно-ходовая игра «дилемма заключенных», условия которой вполне соответствуют условиям деперсонализированного обмена, равновесный набор стратегий будет предполагать взаимный обман, мошенничество, фальсификацию товаров, бес­принципность, что в некоторых случаях требует вмешательства третьей сторо­ны.

Именно структура и динамика трансакционных издержек (вкупе с трансформа­ционными издержками и технологией) определяют формы организации хозяй­ственной деятельности, содержание и характер реальных трансакций. Данное обстя тельство дает возможность сформулировать гипотезу, в соответствии с которой не только технология, но и институты являются источником экономи­ческого роста.

Свойства существующих институтов ощутимо влияют на характеристики эко­номических результатов, что подтверждается исследованиями, в соответствии с которыми страны с высоким качеством институтов оказывались в более выгод­ном положении, чем страны с более высоким качеством макроэкономической политики и большим запасом человеческого капитала, но низким качеством ин­ститутов.

Нередко предполагается, что изменения в технологии влияют на уровень транс­формационных издержек, тогда как институциональные изменения приводят к росту или снижению трансакционных издержек. Однако существуют как мини­мум еще две формы зависимости, которые оказались за пределами внимания исследователей проблемы трансакционных издержек. Во-первых, влияние из­менения в технологии на уровень трансакционных издержек и, во-вторых, влия­ние институциональных изменений на трансформационные издержки. Включе­ние в анализ этих зависимостей позволяет преодолеть ограниченность наивной версии теории, в соответствии с которой при данном состоянии техники выби­рают такие институты, которые обеспечивают минимизацию трансакционных издержек. Параллельно данный подход позволяет ответить на вопрос: действи­тельно ли технологические изменения, обусловливающие снижение трансфор­мационных издержек, приводят к росту трансакционных издержек и адапти­рующимся к институциональным изменениям?

По мнению К. Эрроу, в ценовой системе трансакционные издержки вбивают клин между ценами продавцов и ценами покупателей и тем самым приводят к потерям, нанося с точки зрения традиционной экономической теории ущерб общественному благосостоянию. И с этой позиции трансакцинные издержки действуют как налог. Однако распределение бремени трансакционных издержек во многом зависит от результативности стратегического поведения соперни-

чающих сторон. Вместе с тем налоги иногда включают как один из элементов в трансакционные издержки. В частности, это возможно, если предположить, что налоги — плата за оказываемые государством трансакционные услуги по спе­цификации и защите прав собственности.

Итак, трансакционные издержки являются препятствием для взаимовыгодного обмена. В связи с этим возникает вопрос о средствах, которые позволяют снизить уровень трансакцион-ных издержек и обеспечить их распределение таким образом, чтобы добровольный обмен стал возможным. Разнообразие трансакционных издержек обусловливает и многообразие средств, позволяющих снизить данные издержки.

В

озможности взаимовыгодного обмена в условиях положи­тельных трансакционных издержек. В предыдущем параграфе трансакционные издержки рассматривались как препятствие для взаимо­выгодного обмена, реализации сравнительных преимуществ посредством спе­циализации. В данном параграфе предстоит показать, что для осуществления добровольного взаимовыгодного обмена и объяснения его масштабов значение имеет не только абсолютная величина трансакционных издержек, но и распре­деление их между заинтересованными сторонами. Анализ данного вопроса бу­дет проводиться исходя из определения условий и результатов взаимовыгодного обмена.

Напомним, что взаимовыгодным считается такой обмен, в рамках которого обе стороны имеют возможность повысить свое благосостояние. В рамках модели «коробка Эджуорта» это выражается в переходе на более высокую кривую без­различия по сравнению с той, которой соответствует первоначальный запас благ у каждого из участников обмена. Выгоды от обмена могут быть представлены не только в виде изменения уровня полезности, но и в форме количества одного из благ, которое соответствует разнице между двумя уровнями полезности: со­ответствующем первоначальному распределению благ и уровню, который от­ражает результаты обмена. Мы используем идею о возможности выражения вы­годы от обмена в форме количества конкретного товара или композитного това­ра (денег), предположив, что величина выигрыша для двух индивидов А и Б по­стоянна, не изменяется²³ в зависимости от структуры первоначального распре­деления запаса благ и равна: R = Ra + Re- Данные количества благ соответству­ют максимальной сумме, которую участники обмена готовы заплатить за его реализацию.

Используем также следующие предпосылки:

1. трансакционные издержки однородны (определены как издержки обмена
правами собственности);

2. абсолютная величина трансакционных издержек фиксирована и равна С (в
единицах блага, с помощью которого измеряются выгоды от добровольного
обмена).

Сумма, которую должен заплатить каждый из участников обмена за осуществ­ление сделки, равна соответственно Сд и Сб, причем С = Сд + Сб. Если через к

²³ Более последовательный анализ показывает, что это не так. Однако получаемые модификации не добавляют ничего принципиально нового к ответу на вопрос о распределении трансакцион­ных издержек между сторонами как факторе взаимовыгодного обмена.

обозначить долю общих трансакционных издержек, которую оплачивает инди­вид А, то С_А= кС и С_Б = (1-к)С, где 0 < к < 1.

В силу особенностей используемых предпосылок возможны только два вариан­та с точки зрения осуществления обмена: либо он есть, либо его нет. Это озна­чает, что масштабы обмена фиксированы в том случае, если они отличаются от нуля. Усложнение модели возможно через ослабление предпосылки о нулевых переменных трансакционных издержках, когда общая величина издержек зави­сит от количества обмениваемых товаров.

Первый вариант реализуется тогда, когда выполняется соотношение: Ra + Rb < С. Величина трансакционных издержек настолько высока, что не позволяет из­влечь выгоды от добровольного обмена.

Второй вариант может быть реализован в том случае, если: Ra + Rb> С. Вместе с тем это - необходимое, но не достаточное условие совершения обмена. В свя­зи с этим следует рассмотреть несколько ситуаций, каждая из которых соответ­ствует обозначенному через неравенство условию:

1. R_a,Rb<C;

2. R_A<C<R_B;

3. R_B<C<R_A;

4. R_a,Rb>C.

Первые три ситуации показывают, что распределение трансакционных издер­жек имеет значение с точки зрения возможностей осуществления добровольно­го обмена. В рамках первой ситуации достаточным условием обмена является следующее соотношение: 1 - R&/C < k < Ra/C. Во второй ситуации достаточным условием является 0 < к < Ra/C. В третьей ситуации 1 - R&/C < к < 1. Только для четвертой ситуации распределение трансакционных издержек не имеет значе­ния в плане возможностей осуществления обмена. Вместе с тем это не означает независимости распределения выгод обмена от величины трансакционных из­держек, которые вынуждены нести участники.

Набор ситуаций может существенно сократиться, если предположить возмож­ность последующих компенсаций, которые будут выплачиваться одним участ­ником обмена другому. Вместе с тем выгоды от компенсаций должны превы­сить те издержки, которые связаны с заключением и обеспечением выполнения соответствующего соглашения.

Постановка проблемы в предложенной форме не случайна. При изучении во­просов, связанных со спецификацией прав и обменом правами собственности, как правило, обращают внимание на возможности снижения общего уровня трансакционных издержек как средства обеспечения взаимовыгодного обмена. Приведенный пример показывает, что принципиальное значение имеет меха­низм, распределяющий бремя трансакционных издержек между участниками обмена.

До этого момента мы предполагали, что общая величина трансакционных из­держек не зависит от их распределения между участниками обмена. Это являет­ся следствием неявной предпосылки об однородности экономических агентов, обусловленной отсутствием специализации, разделения информации, а также сравнительных преимуществ. Снятие данного ограничения приводит к тому, что распределение трансакционных издержек между различными участниками об­мена обусловливает одновременно и изменение общей величины данных из-

держек. Таким образом, в нашем примере уже не существует экзогенно задан­ной величины трансакционных издержек С. Вместо этого есть некоторая вели­чина Сд* для ситуации, когда все бремя трансакционных издержек падает на индивида А, и Сб* для ситуации, когда расходы по обмену правами собственно­сти финансируются за счет Б. Индивид, обладающий преимуществами в оценке качества того или иного товара, реализуя данную возможность, тем самым эко­номит на общих трансакционных издержках. Предположим, что таким преимуще­ством обладает А. С некоторой степенью приближения общую величину трансак­ционных издержек можно рассматривать как линейную комбинацию издержек для А и Б: С* = аС_А* + (1-а)С_Б*, где 0 < а < 1. Таким образом, dC*/da < 0.

Исключение составляет ситуация, когда, несмотря на экономию на общих тран­сакционных издержках, обмен не состоится именно потому, что их остаточная величина все равно окажется выше, чем предельная оценка выгод от обмена, или Ra < aC*. В этом случае вновь необходимо обратить внимание на возмож­ности компенсации ex post со стороны того участника обмена, который не обла­дает преимуществами в экономии на трансакционных издержках, но в то же время согласен выплатить компенсацию за создаваемый «специалистом» пози­тивный внешний эффект.

В качестве иллюстрации можно предложить стандартную модель «коробка Эд-жуорта», в рамках которой определяются потенциальные выгоды обмена, вы­раженные в единицах обмениваемых благ.

Рисунок 2.1. Коробка Эджуорта: взаимные выгоды обмена и трансакционные издержки

АХБ

AYb

AYA'

АХ_а

U_Ai,Ua2 — кривые безразличия индивида A; U_EbU_E2 — кривые безразличия индивида Б; Е — первоначальное распределение благ X и Y между А и Б; AYa, AY_E — максимально возмож­ные взаимные выгоды обмена, выраженные в единицах блага Y; АХд, АХ_Б — максимально воз­можные взаимные выгоды обмена, выраженные в единицах блага X; КК — кривая контрактов; К] — окончательное распределение благ, когда все выгоды обмена присваиваются Б; К^ — оконча­тельное распределение благ, когда все выгоды обмена присваиваются А.

Если трансакционные издержки равны нулю, то вне зависимости от того, каким образом должны распределиться выгоды от обмена, последний должен состо-

яться и окончательное размещение ресурсов должно располагаться на кривой контрактов КК. Если же трансакционные издержки больше нуля, то для опреде­ления окончательного размещения благ необходимо учитывать (а) абсолютную величину трансакционных издержек; (б) распределение бремени трансакцион-ных издержек между заинтересованными сторонами, (д) общую величину выгод обмена; (г) распределение выгод обмена (соответственно, в единицах Y или X).

Не менее важным оказывается наличие сравнительных преимуществ в экономии на различных видах трансакционных издержек, что означает признание значи­мости не только их разнородности и эндогенности.