Смысл жизни человека
Проблема
Наверное, в вашей жизни бывали такие ситуации, когда вы, в очередной раз разочаровавшись в людях, с негодованием восклицали что-то вроде: «Не люди, а звери!» Обычно от людей старшего поколения слышится в адрес молодёжи: "никого не уважают, то бездельники и пьяницы, то воры, мошенники, карьеристы".
У животных существует только один закон - «выживает сильнейший». У нас, у людей, сейчас действует то же правило. Всё захватывают себе те, в ком меньше человеческого, добрым и честным в мире делать нечего.
А вы никогда не думали, ПОЧЕМУ так?
Ведь никто не родился таким. Никогда не рождается младенец изначально злой и испорченный. Человек становится таким в течение жизни.
В результате чьего-то воздействия, воспитания…
Возникает вопрос: а кто должен воспитывать?
Школа? Школа даёт образование, а кто даёт воспитание? Это не прямая ли обязанность родителей?
Родители, отдав детей в детские сады, школы, успокаиваются, думая, что переложили ответственность за воспитание на эти заведения. А многие ли из них интересуются, кто и чему их там учит? что происходит на перемене между уроками? Кто их воспитывает?
Всем известно, вечером подростки на улице, предоставлены сами себе, делать нечего, - это отличная приманка для добровольных «воспитателей»: наркоторговцев, скинхедов, сектантов, профессиональных воров, ищущих себе способных учеников. Подобная публика их и «подбирает».
А ещё есть телевизор – трибуна, с которой каждые пять минут провозглашаются лозунги «уступи соблазну», «возьми от жизни всё», «выбирай безопасный секс», «пей пиво» и т.д.…
А чем заняты родители? Они с утра до ночи зарабатывают, чтобы их чадо не чувствовало нехватку денег, и, конечно же, им не до вопросов воспитания (спохватываются только, когда сын приходит пьяным или дочь заявляет, что она беременна). Воспитанием занимается улица и телевизор! Так вот и не надо удивляться, что подростки без «упущений» воплощают в реальность все «жизненные кредо» из телевизора. А в будущем, если всё пойдёт так же, не стоит ждать улучшения, наоборот, скорее всего будет хуже (представьте, какими будут дети этих детей!)
Если в кино наёмный убийца – положительный герой, грабитель удачлив, благороден, и умён, избегает наказания, обманув полицию, как вы думаете, к каким убеждениям приходят юные и неопытные? Если им постоянно внушается: “Мы живём только раз, и нужно прожить так, чтобы не было обидно, что не смог взять от жизни всё”, как вы думаете, будут ли они работать, например, на шахте? Будут ли они честными, если это не выгодно? Или они предпочтут стать мошенниками – ведь это так прибыльно? А работа на шахте даёт наслаждение? Зачем им это, ведь честность не даёт выгоду и наслаждение. Как вы думаете, они будут добросовестно платить налоги, соблюдать законы? Если убрать с дороги всех сотрудников ГИБДД, кто-нибудь будет соблюдать правила дорожного движения?
Кто-то может подумать, что нужно людей «приструнить», заставить при помощи силы соблюдать законы. Т.е. увеличить штат милиции, ввести жёсткий контроль. “Нужен Сталин” - говорят некоторые. Но, во-первых, к каждому человеку милиционера не приставишь. Кроме того, стоит от него отвернуться, так он обязательно совершит преступление, если в этом будет выгода для него. Если он будет уверен в своей безнаказанности – то обязательно сделает это. Во-вторых, милиционер - такой же человек, который так же смотрит телевизор и получает такое же воспитание. Ему разве не хочется наслаждаться жизнью? Ему ведь внушили то же самое, что и остальным! Для наслаждения, естественно, нужно больше денег. А зарплаты всегда не хватает. Разве он откажется от взятки? Милиционер (и не только он, но и любой чиновник) обладает некоторыми полномочиями, властью. Если, используя эти полномочия, можно будет получить выгоду, как вы думаете, он откажется от этого?
Вывод: силовым методом эту проблему не решить.
Как сказал сатирик, «люди делятся на тех, кто хапнул, и тех, кто не успел», - не получилось, испугался, не было возможности или просто не досталось. Причём, вторая категория людей завидует и ругает первую. Но если их поменять местами – смешно, но будет то же самое! Например, люди, которые не смогли преуспеть в этой жизни, изо всех сил пытаются дать образование своим детям, чтобы хоть они сделали карьеру в бизнесе, получили должности и смогли «устроиться в жизни», порой и нечестно.
Значит, проблема не в отдельных «плохих людях», а в нас всех. Раз уж мы живём ради того, чтобы взять себе всё от жизни – а всего на всех точно не хватит, да ещё делиться никто не захочет, то автоматически выводится правило “ человек человеку волк ” (уж точно не “друг”).
И при таком раскладе обязательно будут «хозяева жизни» и обделённые, «волки» и «овцы».
И пока взгляд на жизнь у всех нас будет таким, лучше не станет - скорее наоборот.
Вопрос
А правда ли то, что человек живёт, чтобы наслаждаться этой жизнью? Если да, то КТО так решил и на основании чего?
Вообще, для чего человек родился?
Важен ли этот вопрос? Или на него не стоит тратить время?
Если подумать, от ответа на этот вопрос зависит очень многое. Точно так же, как от цели путешествия зависит маршрут, от цели жизни зависит сама жизнь. Ведь человек, который собирается из России в Литву, не поедет по дороге, которая ведёт на Камчатку. Так же человек, решивший жить ради наслаждения, не будет старательно работать, невзирая на небольшую зарплату. Наоборот, он скорее будет искать наиболее лёгкий путь добывания денег. А человек, например, который поставил целью жизни служение своему божеству в храме, будет днём и ночью молиться там. Его бесполезно упрашивать, он всё равно будет продолжать своё, так как другая жизнь (другой путь) не ведёт к той цели, которую он сам выбрал. Невозможно заставить постоянно молится в храме того, кто живёт ради наслаждения. Ведь это не доставляет наслаждения (не ведёт к его цели). И наоборот.
Таким образом, от цели (или смысла) жизни человека зависит вся его жизнь, и даже смерть. Часто бывает так, что люди, потерявшие смысл жизни, находят выход в самоубийстве, они подобны путнику, осознавшему бесцельность путешествия и поэтому решившему прервать свой путь. Неудивительно, что так много самоубийств сегодня. Люди не видят истинного смысла жизни, ради которого стоило бы отдавать все силы и терпеть лишения. Например, миллиардер, целью жизни которого было богатство, власть, слава, добившись всего этого, не знает, зачем жить дальше; или человек с трудной судьбой не понимает, ради чего он должен терпеть тяготы, если можно просто умереть!
Люди, как автогонщики, мчатся наперегонки по дорогам жизни, стараясь обогнать друг друга в карьере, богатстве, славе, но не знают, куда и зачем едут. Не глупо ли преодолевать столько испытаний и препятствий, рискуя всем, не зная куда и зачем?
А где-нибудь, в каком-нибудь учебном заведении объясняют, для чего мы родились? Или объясняют, как лучше и легче жить, т.е. как сделать карьеру, как разбогатеть, как приобрести славу и т.д.? А зачем всё это – кто-нибудь задумывается? Т.е. зачем, вообще, нужно зарабатывать, делать карьеру, жить вообще?!
Часто, когда спрашиваешь кого-то, почему ты так живешь, люди отвечают: «все так живут».
Но ведь как часто эти «все» меняли свой образ жизни кардинально! Все люди, например, в СССР, лет 30 назад, жили ради одной цели, а сегодня все живут совершенно иначе и совсем ради других целей. Когда они были правы? Тогда, 30 лет назад, или сегодня? А где гарантия, что ещё через лет 30 они не передумают и не поменяют свою точку зрения? И кто же прав? Те «все», кто были в СССР, или эти «все», которые сегодня?
Бывает, что два государства воюют друг с другом. Если спросить солдат, зачем они воюют, скорее всего последует ответ: «Это приказ. Приказы не обсуждаются» или «Все воюют, и я воюю». Причём солдат, который стоит по другую сторону фронта – говорит то же самое!
Возникают вопросы: во-первых, кто же прав? Вот два противоположных большинства по обе стороны фронта, два большинства в разные времена – если уж идти за большинством, то которое большинство право?
Во-вторых. Неужели можно, не задумываясь, рисковать своей жизнью и убивать другого, толком не разобравшись: а ради чего? Ведь так очень легко стать марионеткой, пешкой в чужой игре за чьи-то корыстные интересы!
Кто-то может возразить: «у каждого своя правда, каждый по-своему прав» и т.п., т.е. обе стороны правы со своей точки зрения.
А правда ли это утверждение? Или эти высказывания используются как оправдание теми, кто не хочет искать истину, не хочет размышлять и разобраться?
Например, “снег - белый“ – это утверждение – истина? А выражение “снег - чёрный“ – это тоже истина? Если придерживаться мнения, что у каждого своя истина, тогда получается, что оба выражения истинны.
Но любой скажет, что это глупо.
Значит, истина одна.
И нужно её искать, а не отмахиваться подобными оправданиями.
Люди говорят: “У каждого должна быть своя цель жизни“. Но ведь вопрос не в том, кто какую цель своей жизни определил, а в том, какая цель жизни есть настоящая, т.е., для чего родился человек, или для чего он предназначен.
Мы уже выяснили, что истина только одна и не может быть несколько противоречащих друг другу мнений так, чтобы все они были правы. Но тут возникает другой вопрос: как из множества мнений выбрать правильное?
Как вообще различать истину и ложь?
Все прекрасно знают, что белое от чёрного можно отличить при помощи зрения. Твёрдое от мягкого, шершавое от гладкого, горячее от холодного при помощи осязания, а сладкое от солёного - на вкус. А как отличить истину от лжи?
Часто при этом люди доверяют чувствам. Но правильно ли так поступать? Как часто человек, который нам нравился, обманывал нас! Или, то, что нравиться на вкус, бывало вредным для здоровья. Или приятная нам новость, в которую мы очень хотели бы поверить, оказывалась ложной. То, что кажется, - всегда ли подтверждается?
Например, вы - судья, перед вами две спорящие стороны. Одна из них вам нравиться, но она не приводит доказательств на свои слова. Другая сторона оппонент первой, вам не симпатична, но она приводит неопровержимые доказательства на свои слова. Кто из них прав? Вы это решите на основе чувств (нравиться - не нравиться) или на основе разума - наличия или отсутствия доказательств?
Выходит, что только разум может определить истину и ложь. И его критерием в этом служит наличие доказательства.
Часто некоторые говорят: «Рано еще думать о смысле жизни. Я еще молод, вот доживу до старости, тогда и будет время на размышление об этом».
Но ведь цель жизни, - как цель путешествия, ее необходимо определить в начале, а не в конце путешествия! Когда ты уже дойдёшь до конца пути, будет уже поздно и бесполезно думать «а куда и зачем я шёл?» Может оказаться так, что цель и путь, проделанный к ней, были совсем не те, и всё путешествие, все затраты усилий и времени были впустую! Разве хорошо, прожив всю жизнь, испытав все невзгоды жизненного пути и дожив до старости, понять, что прожил зря, что не стоило так стараться, что надо было добиваться чего-то другого! Но жизнь прожита, и он не в силах вернуть время назад, не может исправить эту ошибку.
Кроме того, а кто уверен, что доживет до старости?
Из всего вышесказанного можно сделать вывод:
-во-первых, вопрос смысла жизни играет самую важную роль. И не только в жизни одного человека, но и всего человечества, и все наши проблемы вытекают из того, что мы не задумываемся об этом.
-во-вторых, поиск ответа на этот вопрос нельзя откладывать на завтра;
-в-третьих, в поиске ответа на этот вопрос не стоит доверять большинству, ибо можно уподобиться стаду, которое слепо следует за своим авторитетом, абсолютно не проверяя его мнение;
-в-четвертых, при этом нужно придерживаться того, что правильный ответ на этот вопрос - только один.
-в пятых, на каждое мнение надо будет требовать доказательства, т.е. руководствоваться разумом.
Так в чём же он - смысл жизни?
