Методы и функции геополитической науки.

Геополитика использует разные методы изучения соответствую­щих явлений и процессов. Как правило, они разрабатывались в других науках: политической географии, истории, социологии, политологии и т.д. В принципе это могут быть любые методы, применяемые наукой: системный, деятельностный, сравнитель­ный, исторический, нормативно-ценностный, функциональный, к которому примыкает структурно-функциональный анализ, ин­ституциональный, антропологический, общелогические, эмпири­ческих исследований и др.

Системный метод в качестве основного использует структурно-функциональный подход, которым хорошо владели Карл Маркс (1818—1883), Толкотт Пирсонс (1902—1979) и другие экономисты, социологи, политологи. Принято считать, что системный метод в социологии и политологии детально разработан в 1950—1960-х гг. Парсонсом. Суть его заключается в рассмотрении любой сферы общественной жизни, науки, в частности геополитики, как целост­ного, сложно организованного и саморегулирующегося организма, находящегося в непрерывном взаимодействии с окружающей средой с помощью входов и выходов системы. Любая система стремится к самосохранению (геополитическая не исключение) и выполняет оп­ределенные функции, важнейшей среди которых является распреде­ление ценностей и ресурсов и обеспечение принятия гражданами распределительных решений в качестве обязательных.

Деятельностный метод в науке (особенно политологии, психо­логии, социологии и др.) называют психологическим или социаль­но-психологическим. Он ориентирован на изучение зависимости поведения индивидов или групп от их включения в более глобаль­ные общности, а также на исследование психологических характе­ристик наций, классов, толпы, малых групп и т.п.

В геополитике деятельностный метод направлен на анализ гео­политической деятельности в динамике. Она рассматривается как специфический циклический процесс, имеющий конкретные ста­дии (или этапы): определение целей деятельности, принятие реше­ний; организация масс и мобилизация ресурсов на их осуществле­ние; регулирование деятельности групп, масс; контроль за достиже­нием поставленных целей; анализ результатов деятельности и постановка новых целей и задач. Деятельностный метод составляет методологическую базу теории геополитических решений.

Как считают многие ученые, специфическим развитием и кон­кретизацией деятельностного подхода выступает критико-диалекти­ческий метод, который ориентирует на критический анализ явле­ний, фактов, течений в геополитике, выяснение противоречий как источника самодвижения в обществе, источника экономических, социально-политических, геополитических изменений. Он активно использовался марксистами, неомарксистами (Ю. Хабермас, Т.В. Адорно и др.), учеными и политиками леволиберального и со­циал-демократического толка и т.д. Этот метод плодотворен, приме­няется довольно широко.

Сравнительный метод распространен во многих науках об об­ществе: в истории, социологии, географии и политологии. Его ис­пользовали Платон, Аристотель и другие мыслители античного мира. В социологию его ввел французский философ Огюст Конт (1798— 1857). Политология, отпочковавшись от социологии, взяла его на вооружение.

Геополитика как синтетическая наука также широко пользуется этим методом. Он предполагает сопоставление однотипных явлений жизни для выделения их общих черт и специфики, нахождения оп­тимальных путей решения задач и т.п. Данный метод позволяет плодотворно использовать опыт других народов и государств. Без­условно, это должно быть не слепое копирование тех или иных способов достижения геополитических целей, а творческое решение задач применительно к условиям, месту и времени.

Исторический метод также издавна применяется во всех обще­ственных науках. Он требует изучения всех явлений жизни в по­следовательном временном развитии, выявления связи прошлого, настоящего и будущего. Этот метод в геополитике, как и в философии, социологии, истории, политологии, является одним из важнейших.

Первый русский профессиональный социолог Максим Максимо­вич Ковалевский (1851—1916) на базе сравнительного и историческо­го методов предложил сравнительно-исторический метод. Он полу­чил широкое распространение в исторической науке, языкознании, этнографии, социологии, юриспруденции, литературоведении.

Сущность нормативно-ценностного метода — в его названии. Он включает в себя выяснение значения тех или иных фактов, яв­лений для государства, личности, оценку этих фактов или явлений для блага страны, индивида. Оценка дается с позиций справедливости или несправедливости, уважения или попрания свободы народов других стран. При этом предполагается, что политик, государствен­ный деятель должен в своей деятельности, при принятии решений исходить из общепризнанных этических ценностей и норм и в со­ответствии с ними вести себя.

Данный метод, безусловно, страдает многими недостатками. Чаще всего реальная политика и моральные нормы лежат в разных плоскостях. Нормативный метод, как правило, идеализирует поли­тику и политических лидеров, принимающих порой непродуманные политические решения, меняющие коренным образом геополитиче­скую картину мира. Примером могут служить решение Горбачева— Шеварнадзе о передаче 60 тыс. км2 Берингова моря США, о роспус­ке Организации стран Варшавского договора или решение Ельцина, Кравчука, Шушкевича о ликвидации СССР и создании СНГ.

Нормативный метод часто бывает оторван от реальности. Его слабость — в относительности ценностных суждений, их зависимо­сти от социального положения и индивидуальных особенностей людей. Но он придает геополитике человеческое измерение, вносит в нее определенное нравственное начало.

Функциональный метод требует тщательного изучения зависимо­стей между различными сферами общественной жизни или между странами либо группами стран: их экономическими, политически­ми отношениями, уровнями военных контактов или противостоя­ния, плотностью заселения территории страны и степенью урбани­зации населения, политической активностью граждан и высот мо­рально-психологического духа и т.п. Этот метод практически далек от этических оценок геополитических решений и базируется на по-зитивистско-прагматических установках.

Одним из первых его широко использовал известный итальян­ский политик и мыслитель Н. Макиавелли. В книге «Государь» он провозгласил отказ в реальной политике не только от религиозных догм, но и от этических ценностей. Его заслуга в том, что он вы­водил законы государства из разума и опыта, а не из теологии.

Сведения об этом методе будут неполными, если не сказать о примыкающем к нему бихевиористском методе. Бихевиоризм — это ведущее направление в американской психологии с первой полови­ны XX в. Его идеи были перенесены в антропологию, социологию, педагогику, т.е. науки, изучающие поведение. Бихевиористский ме­тод требует ясности, четкости и однозначности при исследованиях, а также проверяемости знаний опытом. Требования бихевиорист­ского метода применительно к политике сформулировал в 1880 г. американский историк и политолог Вудро Вильсон (1856—1924), ко­торый был президентом США в 1913—1921 гг. Суть их сводилась к следующему.

1. Политика (и геополитика) имеет личностное измерение. Дей­ствия людей (их интересы) фокусирует и выражает конкретная личность. Она и является главным объектом исследования.