Министерство образования и науки Челябинской области

Снежинский филиал Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения

«Озерский технический колледж»

О Т З Ы В

 

О __________________ работе студента ___________________________группы №______

На тему _____

____________

По заданию необходимо было выполнить_________________________________________ __________________________

Объем выполненной работы

______________________________________________________________________________

Отношение к выполняемой работе со стороны студента

_________________________________________________________________

Качество выполненной работы

___________________________________________________________________________________________

Замечания по содержанию и оформлению:

________________________________________

ПРИЛОЖЕНИЕ Е

 

Карта оценивания ПЭР__________________________________________________________

ФИО обучающегося

 

№ п/п	Показатели и критерии оценивания	Баллы	Весовой коэффициент	Факт.кол-во баллов
	Структура ПЭР
Структура работы соответствует заданию, в наличии все требуемые разделы
Структура работы имеет несущественное несоответствие заданию
Структура работы имеет существенное несоответствие заданию
Структура работы не соответствует заданию
	Соответствие содержания работы теме, цели и задачам
Полное соответствие
Частичное несоответствие
Низкая степень соответствия
Полное несоответствие
	Полнота раскрытия темы
Тема письменной экзаменационной работы раскрыта полностью, приведены необходимые пояснения, аргументы, сделаны выводы
Тема письменной экзаменационной работы раскрыта полностью, однако приведены не все необходимые пояснения и (или) аргументы
Тема письменной экзаменационной работы раскрыта частично, нет необходимых пояснений и (или) аргументов, не сделаны выводы по работе
Тема ПЭР не раскрыта
	Логика изложения материала письменной экзаменационной работы
Все структурные элементы работы логично организованы в систему, прослеживается логика в раскрытии темы
Все структурные элементы работы логично организованы в систему, логика в раскрытии темы частично нарушена
Структурные элементы работы связаны между собой, но нет логики в раскрытии темы
Структурные элементы работы на связаны между собой, нет логики в раскрытии темы
	Соблюдение требований ГОСТ к оформлению ПЗ
Требования ГОСТ соблюдены полностью
Имеются незначительные отклонения от ГОСТ
Есть существенные нарушения требований ГОСТ
Требования ГОСТ не соблюдены в целом
	Практическая часть работы
Выполнена в соответствии с требованиями, без отклонений от нормативов
Имеется несущественное отклонение от нормативов
Имеется существенное отклонение от нормативов
Не соответствует требованиям в полной мере
Максимальный балл
Итоговый балл
Оценка

Перевод в оценку:

38– 42 балла – «5»;

33 –37 балла – «4»;

28 - 32балла – «3».

Если набрано 27 баллов и менее- работа не оценивается и возвращается на доработку.

 

 

Работа студента __________________________заслуживает оценки __________________

Руководитель ______________________ / ______________________ /

 

«____»_________________201__г.

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж

Карта оценивания защиты ПЭР

______________________________________

ФИО студента

№ п/п	Показатели и критерии оценивания	Баллы	Весовой коэффициент	Факт.кол-во баллов
	Качество содержания доклада
В докладе полностью раскрыто основное содержание ПЭР, правильно расставлены акценты
В докладе раскрыто содержание темы, но не расставлены акценты по степени важности
Недостаточно раскрыто содержание работы
Нераскрыто содержание работы
	Логика изложения теоретической части
Доклад выстроен логично, все звенья выступления связаны между собой
Логика доклада частично нарушена
Логика доклада существенно нарушена
Логика в докладе отсутствует
	Использование практической части работы во время доклада
Во время доклада рационально используется практическая часть, даются необходимые пояснения
Во время доклада недостаточно используются практическая часть, не даны все необходимые пояснения
Во время доклада практически не используются практическая часть, не даны необходимые пояснения
Во время доклада не используются практическая часть, не даны необходимые пояснения
	Владение терминологией, культура речи
В докладе используются профессиональные термины, культура речи высокая
В докладе используются профессиональные термины, но имеются несущественные ошибки в профессиональной терминологии, культура речи высокая
В докладе используются профессиональные термины, но имеются существенные ошибки в профессиональной терминологии, культура речи достаточно высока
В докладе практически не используются профессиональные термины, культура речи отсутствует
	Качество ответов на вопросы членов государственной экзаменационной комиссии
Правильные и полные ответы на все дополнительные вопросы
Правильные, но недостаточно полные ответы на дополнительные вопросы
Ответы на дополнительные вопросы не даны
Не на все дополнительные вопросы даны правильные ответы
	Деловые и волевые качества, демонстрируемые студентом во время защиты
Доклад эмоциональный, четкий, студент ведет себя уверенно
Доклад четкий, не эмоциональный, студент ведет себя достаточно уверенно
Доклад неэмоциональный, студент ведет себя неуверенно
Студент ведет себя неуверенно, сбивается при изложении доклада
	Соблюдение регламента доклада
Регламент выдержан полностью
Незначительное отклонение от регламента
Значительное отклонение от регламента
Регламент не выдержан
Максимальный балл
	Наличие рецензии (или отзыв)	5 баллов
Итоговый балл
Оценка:

 

Перевод в оценку:

41 - 45 б. – «5»;

36 – 40 б. – «4»;

31 – 35 б. – «3».

Если набрано 30 и менее баллов, защита не оценивается

Вопросы на защиту:

1. ________________________________________________________________

2. ________________________________________________________________

3. ________________________________________________________________

 

ИТОГО:

Оценка за защиту: _____________ «___________________________________»

Член государственной экзаменационной комиссии: __________________/______________