Опровержение тому, кто называет себя «враг мушриков» (!).

Сказал якобы «враг мушриков»: Должна быть определенная оговорка для слов «И кто направит какое-нибудь поклонение кому либо, кроме Аллаха, тот приобщит Аллаху другое божество даже если он при этом совершает закят, делает пост и утверждает, что муслим». Потому, что не каждый (из тех, кто причисляет себя к исламу[10]), кто направит что-нибудь из поклонения кому либо, кроме Аллаха, становится мушриком в смысле вероотступничества. Такие слова можно говорить только с оговорками и пояснениями.

Ответ

Начну ответ словами Абдул-Лятъиифа из рода шейха:

Поистине это предел невежества и ослепления. Сердце такого человека охватили заблуждение и порча. Ведь он даже не знает, к чему призывали посланники всех общин. Поистине он не имеет ни малейшего отношения ни к знанию, ни к тому, с чем пришли посланники. И все это несотря на то, что он знает, что мушрики из любой общины, в любом поколении придавали в сотоварищи Аллаху свои божества тем, что направляли им что-либо из внутренних или внешних поклонений. И именно по этой причине Аллах послал им посланников, ниспослал книги и внес хукм о том, что они в ширке и куфре и разрешил их кровь и имущество. – (Тухфатут-талиб уаль-джалис, 34)

Это то, что знают даже школьники. Это даже приводится в учебниках. То есть такой человек не знает даже того, что знают дети, учащиеся в школах и кружках. Поистине о себе высокого мнения, в то время как невежество его очевидно. – (Тухфатут-талиб уаль-джалис, 34)

Сказал шейх Мухаммад ибн Абдиль-Уаххаб в трактате «Три принципа», который он написал для простых мусульман и даже для школьников:

Виды поклонения, которые приказал Аллах, такие как Ислам (покорность), Иман (вера) и Ихсан (делать хорошо поклонение); и сюда относятся: Дуа (мольба), Хавф (страх), Раджаа (чаяние), Таваккуль (вверение своих дел), Рагъба (стремление, желание), Рахба (устрашение), Хушуь (благоговение), Хашья (страх), Инаба (направляться всем сердцем), Истиана (просить помощи), Истиаза (искать убежища), Истигаса (испрашивать помощь), Забх (резка), Назр (обет) и все другие виды поклонений, которые приказал Аллах.... И любой, кто направит что-нибудь из-этого кому-нибудь, кроме Аллаха – он мушрик, кяфир. – (Три принципа)

Сказал Абдур-Рахман Абу Батъин в книге «Та’сис ат-такъдиис»:

Тот, кто направит какой-либо вид поклонения не Аллаху – тот приобщил Аллаху сотоварища как бы он не называл свое действия, хоть даже он и не считал это ширком и не принимал за божество того, кому он направляет это действие. Ведь мушрик является мушриком независимо от того хочет он быть мушриком или не хочет. Подобно тому, как ростовщик является ростовщиком хочет он того или нет. Таким образом стало ясно, что тот, кто подчинится творению в разрешении того, что запретил Аллах или запрещении того, что разрешил Аллах, то он взял его господом и божеством, помимо Аллаха. Сказал в связи с этим Всевышний Аллах:

اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَاباً مِّن دُونِ اللّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُواْ إِلاَّ لِيَعْبُدُواْ إِلَـهاً وَاحِداً لاَّ إِلَـهَ إِلاَّ هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ

«Они взяли своих ученых и священников господами помимо Аллаха, и мессию сына Марьям. Хотя им было только приказано поклоняться единственному Богу, кроме которого нет божеств. Превыше он того, что ему присоединяют в сообщники.» - (9/31)

Затем автор привел рассказ об Адий ибн Хатаме, некоторые предания от саляфа, а затем сказал:

Те, о которых Аллах сообщил в этом аяте, не называли своих ученых и священников господами или божествами, также они не считали свое действие к ним поклонением. Именно поэтому Адий ибн Хатам сказал: «Они не поклонялись им». Хукм вещи определяется по ее действительному содержанию, а не по ее названию или верованию того, кто ее совершает. Они думали, что их подчинение в этом не было поклонение им, но это не стало для них оправданием и не отменило название их деяния, не изменило сути и хукма того, что они делали.

(Та’сис ат-такъдиис, стр 94 – 95)

Сказал Сулейман ибн Сахман ан-Наджди:

Аль-Илях (настоящий илях) это тот, кого обожествляют сердца любовью, возвеличиванием, превозношением, страхом, чаянием, поручением дел, испрашиванием помощи, устрашением, стремлением, мольбой и другими деяниями, которые подобает направлять только Аллаху без придавания сотоварищей в этом кого-либо из творений. И кто приобщит Аллаху кого-нибудь в каком-либо из видов поклонения, то он – мушрик, даже если будет произносить два свидетельства, делать намаз, давать закят, поститься, делать хадж, и даже если не будет называть того, кому он направил свое поклонение, господом и божеством. Ведь сути вещей не меняются со сменой названий.

(Пробуждение обладателей здравомыслия, стр. 205-206)

Сказал Абдуль-Лятъииф аалиш-шейх:

Ширк это придавание Аллаху сотоварища в том, на что имеет право только Аллаха, и в том, что подобает направлять только ему из внутренних и внешних поклонений,таких как: любовь, преклонение, возвеличивание, устрашение, чаяние, устремление, препоручение ему дел, жертвоприношение, повиновение и тому подобные поклонения. И если некто придаст Аллаху сотоварища в чем-нибудь из этого, то он мушрик, придавший сотоварища своему Господу, уравнил Аллаха с кем-то другим и придал его в равные к Аллаху. Не является условием для того, чтобы считаться мушриком, верить в том, что Аллах имеет сообщников в господстве, или в то, что нечто может быть независимым от Аллаха. Даже наоборот удивительно то, что многие мушрики читают книгу Аллаха, поклоняются Аллаху, читая ее, возможно знают что-то из грамматики арабского языка, но в в вопросе таухида они самые заблудшие из творений Аллаха и самые далекие от того, чтобы понимать Его откровение и ниспущенные аяты. – (Тухфатут-талиб уаль-джалис, 59)

Как верно сказал, тот, кто сказал:

Кому помог Аллах, знание входит в его сердце

Без взяких дверей и без стука

А кто лишен помощи Аллаха тому закрыто знание

О Аллах не лишай нас помощи!

Затем «враг мушриков» сказал:

Таким образом опровергается мнение такфирщиков, что «любой, кто пойдет в нешариатский суд, тот совершил ширк».

На это я отвечу ему так:

Верно заметил Абдуль-Лятъииф аалиш-шейх, когда сказал:

Тот, кто искренне призывает к единобожию и очищению поклонений от ширка по их мнению является бидатщиком хариджитом. И многие из них не ограничиваются только тем, что причисляют сторонников единобожия к хариджитам и бидатщикам, а и явно выносят им такфир и считают разрешенным их кровь и имущество. Помощь у Аллаха. – (Тухфатут-талиб уаль-джалис, 59)

Примечание: Возможно «враг мушриков», когда себя так называл, подразумевал вражду к единобожникам, как на это указал Абдуль-Лятъииф аалиш-шейх.

Опровержение Абдуллаху ибн Абдур-Рахману (1)

Сказал Абдуллах Ибн Абдур-Рахман:

Я вижу, что ты уклоняешься от того, что тебе привели братья относительно того, когда у теб есть право, закрепленное шариатом, а не арбитражом, но ты никак не можешь получить свое право, кроме как через обращение в эти суды или через обращение за помощью к полиции и тому подобные меры. Брат объяснил тебе, да поможет тебе Аллаха, разницу между обращением в суд и получением твоего законного права, которое ты не можешь получить без того, чтобы не обратиться к ним за помощью. Я прошу тебя сконцентрироваться внимание именно на этом вопросе (разнице).

Ответ:

Ты, как будто не читал предшествующую нашу дискуссию, где были опровергнуты эти слова. Где там уклонение? Но я все равно вкратце добавлю к своему опровержению следующее:

1 – Наличие у тебя права, закрепленного шариатом, не оправдывает для тебя обращение к суду тагута. Есть правило: Цель не оправдывает средство!

2 – К тому же невозможно, чтобы придуманный закон содержал в себе шариатское право для тебя. Этот закон либо присудит не в твою пользу, либо присудит в твою пользу, но с недостачей или избытком, или присудит тебе то, что не положено тебе по праву. Также он присудит твоему противнику в суде (ответчику) наказание или наоборот прощение, согласно придуманному закону, на который Аллах не ниспослал ни власти, ни доказательств.

3 – Также ты обращаешься на суд к закону, который изначально не содержит в себе суждения на основе законов Аллаха или близкого к этому.

После всего этого твое шариатское право затерялось и растворилось в пучине ширка.

Это подкрепляет следующее слово Аллаха:

وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ

«А кто не судит по тому, что низвел Аллах – они и есть настоящие несправедливые» - (5/45)

Это неопровержимое доказательство от Господа небес и земли на то, что придуманный закон содержит в себе несправедливость^{^[11]}. Это потому, что вся справедливость заключена в книге Аллаха и сунне посланника Аллаха (с.а.в.). И кто будет утверждать справедливость в придуманном законе, тот возведет на Аллаха великую ложь и оспорит слово Великого и Мудрого Аллаха. Это неизбежное следствие слов тех, кто разрешает обращаться в суд тагута. А если следствие слова ложное, то это указывает на ложность самого слова, как на это и указали методологисты (языка и фикха).

Да удостоит Аллах благодатью шейха Абдуллаха ибн Хамида, когда он говорил:

Оставление людей в этом положении приводит к склонности людей к выдуманным законам, потому, что они содержат их права. Нет сомнения в том, что это великая беда. Люди стремятся к этому мнению, хоть и не выражают этого на словах. – (Дурарус-Сания, 16/195)

А что бы сказал шейх если бы увидел тех, которые приняли это мнение и объявляют это на словах?!! Люди! Хватит спорить. Поистине «правда - ясна, а ложь крива» (арабская поговорка).

قُلْ جَاء الْحَقُّ وَمَا يُبْدِئُ الْبَاطِلُ وَمَا يُعِيدُ

«Скажи: "Пришла истина, и ложь не явит (ничего) и не вернет!"» - (34/49)

Опровержение Абдуллаху ибн Абдур-Рахману (2)

Сказал Абдуллах Ибн Абдур-Рахман:

Брат! Ты никак не перестанешь лезть в этот вопрос по своему разумению и перечить авторитетным ученым. Ты не привел никакого ученого, подтверждающего это мнение. Поэтому не надо торопиться, а нужно обстоятельно разъяснить. Да, цель не оправдывает средство. Но муслим должен взять свое право, поэтому во время нужды не является для него грехом получить свое право посредством официальных судов. И ведь он не обращается на суд тагута, а просит у него помощи в деле получения им своего права. А мы знаем, что просить помощи у неверных в случае нужды разрешено. Сахабы (р.а) искали убежища у мушриков по нужде и для сохранения жизней, имущества и детей. Сюда же относится «Союз надушенных»^{^[12]} и то, что есть в нем из помощи угнетенным. Также тебе следует поразмышлять над аятом:

كَذَلِكَ كِدْنَا لِيُوسُفَ مَا كَانَ لِيَأْخُذَ أَخَاهُ فِي دِينِ الْمَلِكِ إِلاَّ أَن يَشَاءَ اللّهُ نَرْفَعُ دَرَجَاتٍ مِّن نَّشَاء وَفَوْقَ كُلِّ ذِي عِلْمٍ عَلِيمٌَذَلِكَ كِدْنَا لِيُوسُفَ مَا كَانَ لِيَأْخُذَ أَخَاهُ فِي دِينِ الْمَلِكِ إِلاَّ أَن يَشَاءَ اللّهُ نَرْفَعُ دَرَجَاتٍ مِّن نَّشَاء وَفَوْقَ كُلِّ ذِي عِلْمٍ عَلِيمٌ

«Вот так Мы научили Йусуфа этой хитрости, ибо по религии царя он не мог задержать своего брата, если бы того не захотел Аллах. Мы возносим по степеням тех, кого пожелаем, и выше любого обладающего знанием есть более знающий.» - (12/76)

Ибн Касир говорит в тафсире этого аята:

«По религии царя он не мог задержать своего брата» - то есть это значит: По закону царя Египта у него не получалось оставить брата. Так сказали ад-Даххак и другие. То есть Аллах сделал так, чтобы они вынуждены были принять от Юсуфа то, что сами считали обязательным. А он знал, что их шариат таков. – (Тафсир Ибн Касира)

Сказал Саьди:

Аллах сказал: َلِكَ كِدْنَا لِيُوسُفَ

«Вот так Мы научили Йусуфа этой хитрости» - то есть дали ему эту хитрость, посредством которой он смог получить то, чего хотел, что не было пориацемым.

«По религии царя он не мог задержать своего брата» - потому, что в религии царя не было хукма о переходе в собственность вора. Другое наказание, которое было у них (братьев) было как раз в его пользу. Если же суждение происходило по закону царя, то Юсуф не смог бы оставить у себя своего брата. Поэтому для того, чтобы достичь желаемого он сделал так, чтобы был применен их хукм. – (Тафсир Саьди)

Ответ:

1 - «Брат! Ты никак не перестанешь лезть в этот вопрос по своему разумению и перечить авторитетным ученым.»

Приведи мне хотя бы одного авторитетного ученого, жившего до этого века, которому бы я противоречил. А что касается поздних, которые не берутся в расчет, и которые говорят то, чего не делают, и делают то, что им не было приказано, то они не авторитет. Предания и хадисы указывают на их порочность и порицаемость из-за тех мнений и деяний, что они ввели в религию Аллаха (см. Тухфатут-талиб уаль-джалис, 78).

Из обычаев оппонентов то, что они радуются фатвам их поздних ученых, которые подходят их страстям. Да удостоит Аллах благодатью имама Шаукяни, когда он говорил:

У ранних и поздних бидатщиков установился обычай, что они радуются, когда найдут одно единственное слово от одного из множества ученых, а затем распространяют его везде, делают известным и носятся с ним, сделав его щитом для своих бидатов и тычут его каждому, кто им противоречит. – (Шаукяни, Адаб ат-Таляб, 103)

2 – «Ты не привел никакого ученого, подтверждающего это мнение.»

Я привел слова шейхуль-ислама Ибн Таймии. Такое впечатление, что ты отвечаешь, даже не прочитав то, что было написано до этого. Наоборот это я говорю: приведи мне слова ученых, подтверждающих вас, кроме современных. У вас нет ничего, что подтверждало бы вас. Я же, по милости от Аллаха, продолжаю читать на эту тему и исследую ближайший период времени и другие, и еще не нашел ни одного слова от прежних ученых, где было бы разрешение обращения на суд тагута из-за нужды. Потому, что этот вопрос точно установленный среди ученых, и даже из вопросов единобожия, которые разъясняет Коран без нужды в каких-либо других объяснениях.

3 – «Да, цель не оправдывает средство».

А затем что? А затем опроверг сам себя, сказав:

«Но муслим должен взять свое право, поэтому во время нужды не является для него грехом получить свое право посредством официальных судов».

А противоречивость это свойство ложного.

4 – Затем начал путанно и беспорядочно говорить:

«И ведь он не обращается на суд тагута, а просит у него помощи в деле получения им своего права. А мы знаем, что просить помощи у неверных в случае нужды разрешено. Сахабы (р.а) искали убежища у мушриков по нужде и для сохранения жизней, имущества и детей. Сюда же относится «Союз надушенных» и то, что есть в нем из помощи угнетенным.»

Очень удивительная вещь! Как ты умудрился превратить обращение к официальным судам в испрашивание помощи и убрал смысл обращения на суд, и тем самым опроверг знание опытное, теоретическое, языковое и шариатское!!! Это высшее проявление невежества, которое привело тебя к тому, что ты не отличаешь обращение на суд тагута и прошение помощи у мушриков. Тебе нужно изучать азбуку (азбучные истины) прежде чем делать себя муфтием и давать фатву в этом вопросе.

Твои слова приводят к тому, что запрет Аллаха об обращении на суд тагута бессмысленнен и бессодержателен. По твоим словам обращение на суд тагута не может произойти – это будет испрашиванием помощи. То есть по твоей логике Аллах запретил несуществующую вещь. Твои слова являются явной нападкой на книгу Аллаха. Скажи ради Аллаха что такое обращение на суд тагута, чтобы мы могли понять, что нам запретил наш Господь.

В словаре «Аль-муьджам аль-васиитъ» в статье «Хукм» говорится:

Хаакама ху (вести тяжбу с ним) иляллаахи таьааля уа иляль-китааб уа иляль-хааким: это значит – вести с ним тяжбу и звать к хукму Аллаха, книги, судьи.

Хаккама ху (сдержать его, назначить его судьей): например, говорится: хаккама фуляянан ьан маа юриид – удержать человека от того, что он хочет; так же говорится: хаккама фуляянан фищ-щай уаль-амр – назначить кого-то судей в чем-нибудь, в каком-нибудь деле – то есть это означает сделать его судьей (арбитром).

И хтакама (обратиться в суд с тяжбой): ихтакама аль-кхисмаани иляяль-хааким – две спорящие стороны обратились к судье с тяжбой.

Тахаакамаа (они двое обратились в суд с тяжбой): то же, что ихтакамаа (они двое обратились в суд с тяжбой).

(Аль-муьджам аль-васиитъ, 190)

Когда ты брал свое право, обращаясь в официальный суд, разве ты сделал что-нибудь другое, как обратился с тяжбой к судье? А где есть тяжба в деле испрашивания помощи у мушриков? Да, ученые рассматривали вопрос испрашивания помощи у неверных и разделили этот вопрос на категории(, когда можно обращаться, а когда нельзя). Но, что касается обращения на суд к тагуту (тахаакум илят-таагуут), то они везде это приводили как куфр без какого-либо разделения на категории (когда можно, а когда нельзя).

5 - Также тебе следует поразмышлять над аятом:

Это давнее сомнение, которое когда приводили для того, чтобы «доказать» разрешенность парламентов и министерств. Сейчас появились такие, которые приводят это как доказательство разрешенности обращения на суд к тагуту. Как и сказал Аллах:

أَتَوَاصَوْا بِهِ

«Они что посоветовали это (говорить эти слова) друг-другу?». – (51/53)

Мы отводим от нашего господина Юсуфа (а.с.) эту явную ложь!! И докажем это следующим образом:

1 – Во первых, в рассказе о Юсуфе (а.с.) нигде не приводится, что было обращение к суждению не из шариата Аллаха. Наоборот он взял хукм из шариата Ибрахима (а.с.), и это был шариат от Аллаха. На это указывают слова Ибн Касира, а он, альхамду лиллях, для нас авторитет (в отличие от Саьди).

Наш оппонент обрезал слова Ибн Касира, приводим их полностью: Сказал Ибн Касир в тафсире аята: قَالُواْ جَزَآؤُهُ مَن وُجِدَ فِي رَحْلِهِ فَهُوَ جَزَاؤُهُ كَذَلِكَ نَجْزِي الظَّالِمِينَ

«Они сказали: "Воздаяние того, у кого найдется в клади, он сам - воздаяние; так мы воздаем неправедным!"» - (12/75) - Таков был шариат Ибрахима (а.с.). Вор отдавался тому, у кого он своровал. А это было как раз то, чего хотел Юсуф.

...

«Вот так Мы научили Йусуфа этой хитрости» - Это была непорицаемая, хорошая хитрость, которой Аллах был доволен. Потому, что в ней были мудрость и требуемая польза.

То есть похвалил его потому, что он рассудил их хукмом Аллаха, а не хукмом царя Египетского.

2 – Во вторых: В рассказе не упоминается то, что этот царь был кафиром, который правил по другим законам, кроме шариата Всевышнего Аллаха, как это делают тагуты. Где бесспорное доказательство на то, что он был таким? Выражение «По религии царя он не мог задержать своего брата» никак не указывает на то, что законы царя были тагутическими. Цари, бывало, правили шариатом, который им оставил какой-нибудь посланник, кроме Якуба (а.с.). Ибн Касир, наоборот, указывает на ислам царя:

И подразумевается (под милостью Аллаха в аятах 12/56-57) то, что царь Египта Ар-Риян ибн аль-Валид назначил Юсуфа (а.с.) на пост министра в землях Египетских, в том же самом месте, где когда-то его купила супруга, которая его соблазняла. И царь принял Ислам с призыва Юсуфа (а.с.). Это сказал Муджахид. – (Тафсир Ибн Касира, 4/34)

3 – В третьих: Рассказ о Юсуфе (а.с.) свидетельствует о том, что он мог распоряжаться, как пожелает. Сказал Всевышний Аллах: وَكَذَلِكَ مَكَّنِّا لِيُوسُفَ فِي الأَرْضِ يَتَبَوَّأُ مِنْهَا حَيْثُ يَشَاءُ

"Так Мы наделили Юсуфа (Иосифа) властью на земле. Он мог поселиться там, где желает. " - (12/56) Этот аят указывает на то, что Юсуф (а.с.) мог распоряжаться на земле Египетской, как пожелает. Царь предоставил и обеспечил ему такую возможность. В таком случае, как можно сказать, что Юсуф нуждался в обращении к нешариатскому закону? В то время как даже будучи слабым, еще в тюрьме он заявлял о том, что суждение принадлежит только Аллаху:

يَا صَاحِبَيِ السِّجْنِ أَأَرْبَابٌ مُّتَفَرِّقُونَ خَيْرٌ أَمِ اللّهُ الْوَاحِدُ الْقَهَّارُ.

مَا تَعْبُدُونَ مِن دُونِهِ إِلاَّ أَسْمَاء سَمَّيْتُمُوهَا أَنتُمْ وَآبَآؤُكُم مَّا أَنزَلَ اللّهُ بِهَا مِن سُلْطَانٍ إِنِ الْحُكْمُ إِلاَّ لِلّهِ أَمَرَ أَلاَّ تَعْبُدُواْ إِلاَّ إِيَّاهُ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَـكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لاَ يَعْلَمُونَ

"О мои товарищи по темнице! Что лучше... множество различных божеств или же Аллах, Единственный и Могущественный? Помимо Него вы поклоняетесь лишь именам, что придумали вы и отцы ваши. Аллах не ниспослал на них никакого доказательства. Суждение принадлежит только Аллаху. Он повелел, чтобы вы не поклонялись никому, кроме Него. Это и есть прямая религия, но большая часть людей не знает (этого)." - (12/39,40)

Как же можно предположить, что он обращался к нешариатскому закону в период славы и силы? Кто припишет Юсуфу (а.с.) обращение к тагуту, тот умалит честь пророка Аллаха и обвинит его в ширке, да превыше этого Юсуф (а.с.). Нет сомнения в том, что говорить такое есть куфр и выход из ислама, да убережет нас Аллах от этого.

4 – И в последних: Максимум, что можно сказать про этот случай, то это из муташабиха (слова с неоднозначным смыслом), который нужно толковать в свете мухкама (однозначных, недвусмысленных текстов). И ясным аятом в этой теме является аят:

وَمَا اخْتَلَفْتُمْ فِيهِ مِن شَيْءٍ فَحُكْمُهُ إِلَى اللَّهِ ذَلِكُمُ اللَّهُ رَبِّي عَلَيْهِ تَوَكَّلْتُ وَإِلَيْهِ أُنِيبُ

«А то, в чем вы разошлись, - решение этого принадлежит Аллаху. Это вам Аллах - мой Господь, на Него я положился и к Нему обращаюсь». - (42/10)

И это Мекканский аят, ниспущенный в период слабости, когда не было исламского государства. Несмотря на это Аллах не разрешил мусульманам обращаться на суд к тагуту. Так же поступал и посланник (с.а.в) со сподвижниками, несмотря на свое милосердие и жалость к ним. Это яснейший текст на эту тему, если бы они только поразмышляли!!!

Также хочу обратить внимание на то, что все те, кто говорят о разрешенности обращения в официальные суды, не приводят никаких доказательств из книги Аллаха или сунны посланника (с.а.в.). А вопросы таухида не берутся ни от кого, кроме как от Аллаха и его посланника. Тот же, кто противодействует этому и не удовлетворяется кроме как словами ученых, то нам не о чем с ним говорить. Достаточно для них аята:

أَوَلَمْ يَكْفِهِمْ أَنَّا أَنزَلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ يُتْلَى عَلَيْهِمْ إِنَّ فِي ذَلِكَ لَرَحْمَةً وَذِكْرَى لِقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ

«Разве не достаточно им того, что Мы ниспослали тебе писание, которое читается им; поистине, в этом - милость и напоминание для людей, что веруют!» - (29/51).

Да смилуется Аллах над Ибн Къайимом, когда он говорил:

Наш путь не то, что их пути. И нет пути чтобы пути наши пересеклись

И мы не следуем тому, чему последовали они из мнений их и лжи

Мы это не приемлем так, как достаточны для нас посланник и аят мухкам

А, тот кому этих двоих не достает Не убережет Аллах его от бед, невзгод

А тот, кого не исцеляют эти двое Не исцелит Аллах его ни в сердце и ни в теле

А кто, не удовлетворен этими двоими Аллах не удовлетворит его ничем

А тот, кого не наставляют эти двое Аллах не поведет путями истины и веры

Опровержение Абдуллаху ибн Абдур-Рахману (3)

Сказал Абдуллах Ибн Абдур-Рахман:

Речь идет только о таком человеке, у которого шариатом закреплено право, а он не может его получить никак, кроме как обратившись к судам. Причем он делает это, питая к ним неприязнь и ненависть, и даже если суд ему присудит больше, он не хочет брать больше чем у него есть право по шариату. В таком случае не считается, что он обратился к тагуту, а считается, что он попросил у них помощи в деле получения своего права. Мы не говорим о человеке, который доволен их хукмом и берет его, даже если он противоречит шариату. Что касается цитат ученых, которые привел брат, то они не относятся к нашей теме так как они про обращение к тагуту, а не про получение права, которое закреплено за ним шариатом. Так, как как цитаты не по теме, то они не могут быть доказательством. Что касается рассказа о Юсуфе, то к сожалению ты не смог сделать из него правильные выводы. Поразмышляй над ним еще.

Ответ:

Ты не привел ничего нового, поэтому я вынужден повторяться. Я уже разъяснил все твои сомнения и поэтому прошу тебя не тратить ни мое, ни свое время. Советую почитать предания саляфа о важности времени. Кроме того, я вижу в тебе качества препирательства. Ты наверное знаешь предания саляфа, порицающие препирательство. Но, не смотря на все это, все же отвечу еще раз:

1 – Что означает наличие установленного шариатом права у истца? Оно бывает, когда человек обращается с иском к судье мусульманину. Он знает, что по шариату ему положено право и он поручает взимание права законной власти и обращается к судье муслиму, чтобы тот взимал его право у ответчика и применил к нему шариатское наказание. Тот, же кто обращается к тагуту, хоть он и подает ему иск для взимания его законного по шариату права, он совершает две запретные вещи:

Первая: Он возьмет больше положенного по праву, или меньше, или не то, что полагается по шариату. Он не сможет избежать этого потому, что он не может воспрепятствовать тому, чтобы с ответчика не взимался излишек, что кроме его права.

Вторая: Он направит на ответчика тагутическое наказание. Например, если ответчик своровал, то его посадят вместо того, чтобы отрубить ему руку. А это ни в коем случае не разрешено по шариату.

2 – Известно, что обращение в суд неизбежно происходит из-за следующих двух причин:

Первая: Получить пользу – например взять свое право.

Второе: Устранить вред – например когда угнетенный получает компенсацию и тому подобное.

Эти две вещи и составляют суть обращения в суд. Тот, кто сделал это, он обратился в суд, нравится ему это или не нравится, питает он неприязнь или не питает. И обычай людей, и разум, и логика и шариат называет это обращением в суд. Человек может сделать это обращение либо к судье муслиму, судящему по шариату, либо к тагуту. (Тот, кто обращается к тагуту делает это не из любви к тагуту или его хукму, или из-за ненависти к шариату, а для того, чтобы сделать одну из этих двух вещей). И это и есть то самое обращение, про которое идет речь в книге Аллаха, и которое Аллах запретил направлять тагуту. (То есть для того, чтобы ты считался обратившимся к суду тагута достаточно обратиться в суд ради перечисленных двух вещей и не накладывается никаких других дополнительных условий). Потому, что обращение в суд состоит только из этого и ничего другого. (Шайтан поистине уловками старается украсить ширк, и дает ему другие имена, придумывает дополнительные условия. Но от этого суть обращения на суд тагута не меняется, и не меняется его хукм и скверность).

3 – Поистине ты не отличаешь обращение к суду от прошения помощи. Для тебя все перепуталось. То, что я тебе привел это не касается прошения помощи, а касается обращения на суд. Запомни это хорошенько.

4 – «Что касается рассказа о Юсуфе, то к сожалению ты не смог сделать из него правильные выводы. Поразмышляй над ним еще.».

На самом деле это ты не смог поразмыслить над моим ответом в деле вывода суждений из рассказа о Юсуфе. Правильно говорит поговорка «Свалил с больной головы на здоровую». Раз так, то давай ты приведи свои размышления о рассказе Юсуфа и обоснуй их языкознанием, методологией и шариатом. Повторяю тебе и другим: не приводи ничего, кроме недвусмысленного шариатского доказательства из книги Аллаха на разрешенность обращения на суд к тагуту:

قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ

«Скажи: Приведите свое доказательство, если вы правдивы» - (2/11)

Опровержение Абдуллаху ибн Абдур-Рахману (4)

Сказал Абдуллах Ибн Абдур-Рахман:

Да, да наградит тебя Аллах добром за то, что ты терпел и писал. В общем, мы единогласны в запрете обращения за судом не к закону Аллаха и каждый привел свои доказательства и высказал свою точку зрения.

Ответ:

1 - «каждый привел свои доказательства».

Ты мне вообще не привел никакого доказательства, ни сильного, ни слабого, из книги Аллаха на разрешенность обращения к суду тагута.

2 - «высказал свою точку зрения».

Этот вопрос не такой, чтобы высказывать точки зрения. Это вопрос основ религии, установленный доказательствами из ниспущенной книги. Но твои слова - это точка зрения. Тут ты прав. Они не могут не быть точкой зрения, пока противоречат ясным доказательствам. Но хоть это твоя точка зрения, это не оправдывает тебя, если ты противоречишь книге Аллаха Всевышнего. Акида не строится на основании точек зрения. Иначе каждый бы строил акиду на своих рассуждениях. Твои слова я расцениваю как попытку преуменьшить важность этого вопроса и свести его к вопросам, где разрешен иджтихад и разногласия. Это же вопрос из основ религии. Ты как будто бы хочешь сказать: «Нет опровержения в вопросах иджтихада». То есть ты обращение к тагуту, что является ширком, хочешь свести к вопросам, где разрешены иджтихад и разногласия.

Сказал шейх имам Абдур-Рахман ибн Хасан аалиш-шейх, да смилуется над ним Аллах, после того, как привел слова саляфа о порицании слепого подражания:

В добавок к этому: Необходимо опровергать того, кто оставляет доказательство ради слова ученого, каким бы авторитетным он не был. Сами ученые порицали такое. Кроме того подражание возможно только в таких вопросах иджтихада, в которых нет доказательства и Корана или Сунны, которое обязывало бы всех принять его. Ученые, которые говорили: «Нет опровержения в вопросах иджтихада», подразумевали именно такого рода вопросы. А что касается того, что противоречит книге и сунне, то их опровергать обязательно. Так сказали Ибн Аббас, имам Шафии, Малик, Ахмад. И вообще в этом есть иджма, как это было замечено в словах имама Аш-шафии.

...

Для каждого мукалляфа, который встретил доказательство из книги Аллаха или сунны его посланника и понял его смысл, является обязательным принять его как окончательное мнение и практиковать его на деле даже если ему кто-то противоречит. Как и сказал Всевышний Аллах:

اتَّبِعُوا مَا أُنزِلَ إِلَيْكُم مِّن رَّبِّكُمْ وَلَا تَتَّبِعُوا مِن دُونِهِ أَوْلِيَاءَ قَلِيلًا مَّا تَذَكَّرُونَ

«Следуйте за тем, что ниспослано вам от вашего Господа, и не следуйте покровителям вместо него; мало же вы вспоминаете!» - (7/3)

أَوَلَمْ يَكْفِهِمْ أَنَّا أَنزَلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ يُتْلَىٰ عَلَيْهِمْ ۚ إِنَّ فِي ذَٰلِكَ لَرَحْمَةً وَذِكْرَىٰ لِقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ

«Разве не достаточно им того, что Мы ниспослали тебе писание, которое читается им; поистине, в этом - милость и напоминание для людей, что веруют!» - (29/51)

(затем автор привел хадис об Адие ибн Хатаме про повиновение ученым и священникам, и сказал:)

Такое случилось со многими людьми, которые подражали им (ученым и священникам) из-за того, что не брали во внимание далиль, когда он противоречил слову того, кому они подражают. Это относится к этому виду ширка.

(Фатх аль-Маджиид, стр. 453-459, под редакцией Аль-Уалида аль-Фарьяна)

3 – «В общем, мы единогласны в запрете обращения за судом не к закону Аллаха».

Это неверно. Мы не одного мнения в этом вопросе. Я уже говорил, что суть обращения в суд это получение пользы или устранения вреда. И кто разрешает обращение к суду тагута для получения права (т.е. пользы), тот на самом деле полностью разрешает обращаться на суд к тагуту. Таким образом заявление о том, что здесь нет разрешения обращаться к суду тагута оказывается ложным. Потому, что по сути других видов обращения на суд к тагуту не остается и получается, что нечему быть запрещенным. А то, что приводит к ложному следствию само является ложным, как на это и указано в методологии (фикха).

4 – И напоследок скажу: Возврат к истине лучше чем упорствование в ложном. Признание ошибки это добродетель. На этом я заканчиваю обсуждение этой темы. Аллах помогает во всем, что он любит и доволен. О Аллах! Покажи нам истину истиной и одари благом следования за ней. И покажи ложное ложным и одари благом отхода от него!