Недостатки многопартийности

Многопартийность страдает рядом недостатков. Прежде всего, в отличие от двухпартийности, многопартийность плохо соответствует агрегированию интересов. Действительно, двухпартийная система вынуждает каждую из обеих соперничающих партий с целью максимального расширения своего влияния включать в свои программы требования, пользующиеся широкой народной поддержкой. Так, многочисленные разрозненные требования, выражение интересов в резкой форме различными группами агрегируются, гармонизируются, превращаются в несколько обобщенных требований. Таким образом, партиям удается сориентироваться в потоке отдельных требований и свести их к нескольким коллективным целям, отвечающим на импульс среды (Шаран П. Сравнительная политология. – М., 1992. – Ч.3. – С.112-115). Если же существует множество небольших партий, то каждая из них стоит на ограниченной позиции и выражает только требования ограниченной группы своих сторонников, вовсе не стремясь к их гармонизации с требованиями других групп. Каждая партия хочет стать рупором определенной категории людей. В этом случае партии, действующие прежде всего как группы интересов, не агрегируют интересы.

Следующий недостаток многопартийности – опосредованный характер выбора. Формально избиратель может выбирать среди множества программ. Однако эта свобода выбора в действительности иллюзорна. Избиратель не принимает непосредственно решений относительно своей судьбы, не участвует в принятии крупных национальных решений. Он предоставляет это право посредникам-депутатам, которые вместо него принимают те или иные решения в зависимости от коалиций и компромиссов, ставших возможными в результате выборов. Избиратель может только раздать карты политической игры: все зависит в конечном счете от парламентских связей и союзов, которые заключают партии.

Третий недостаток заключается в том, что интегральная многопартийность предполагает отсутствие стабильного и спаянного парламентского большинства, способного к активной и долгосрочной поддержке правительства. Парламентское большинство, имеющее мозаичный характер, формируется и расформировывается, наделяя властью недолговечные правительственные кабинеты и лишает их власти. Правительственная нестабильность – это расплата за интегральную многопартийность.

Впрочем, можно избежать негативных результатов или смягчить их, если в многопартийной системе будут существовать стабильные и прочные союзы, которые придадут этой системе более умеренный характер. Формированию союзов благоприятствуют выборы по мажоритарной системе в два тура, особенно выборы, при которых избирается коалиция. В этом случае две крупные коалиции могут сформироваться на выборах и удержаться в парламенте. Такая стабильная биполяризация создает ситуацию близкую двухпартийности. Таким образом, в ситуации уменьшения конкуренции, умеренная многопартийность является промежуточной ступенью между интегральной многопартийностью и двухпартийностью.

Двухпартийная система. Суть ее заключается в том, что существуют две сильные партии, из которых каждая способна к принятию власти и самостоятельному ее осуществлению. Одна из двух партий получает абсолютное большинство мест в парламенте. Другая становится тогда оппозиционной.

Двухпартийность полезна, поскольку она «функциональна», ее результаты способствуют хорошему функционированию политической системы. Двухпартийность упрощает процесс агрегирования интересов и сокращения требований. Она делает ненужным посредничество: сам избиратель выбирает цели и руководителей, обязанных их осуществлять. Правительство, сформированное главой победившей партии, обходится без посредников. Наконец, двухпартийность гарантирует стабильность правительства, поскольку партия, находящаяся у власти, получает абсолютное большинство парламентских мест.

«Жесткая» и «мягкая» двухпартийность. Первое различие между двумя типами двухпартийности, имеющее количественный характер, основывается на уровне дисциплины обеих партий. «Жесткая» двухпартийность предполагает дисциплину голосования, «мягкая» – ее не предполагает.

«Совершенная» и «несовершенная» двухпартийность. Двухпартийность в чистом виде – это по существу теоретическое представление. Практически бывает так, что рядом с двумя крупными партиями, господствующими на политической сцене, существуют и небольшие партии. Их роль и значимость зависят от процента голосов, полученных ими на выборах. Отсюда и количественное различие между двухпартийными системами: существование «совершенной» двухпартийности, при которой две основных партии набирают 90% голосов, и «несовершенной» двухпартийности, кода можно говорить «о двух партиях с половиной»: третья партия получает достаточно голосов, чтобы спутать карты двух крупных партий, за которые проголосовало 75-80% избирателей.

В первом случае обе крупные партии имеют столь мощную поддержку избирателей, что той или иной из них практически обеспечено абсолютное большинство парламентских мест. Такая партия может руководить в одиночку, не вступая в союз с другими, что по существу исключает участие небольших партий в политической деятельности.

Что же касается системы «несовершенной» двухпартийности, то здесь успехи обеих крупных партий на выборах не столь впечатляющи. Хотя обе партии и господствуют на политической арене, но ни одна из них не может в одиночку завоевать абсолютное большинство.

Им приходится объединяться либо с третьей партией, либо друг с другом.

Такая двухпартийная модифицированная система особенно характерна для ФРГ. В период с 1961 по 1966 гг. ХДС правила в союзе с либеральной партией, затем с 1966 по 1969 гг. «большая коалиция» объединила две крупные партии (ХДС и СДПГ). С 1969 по 1982 гг. образовался новый союз между социалистами (СДПГ) и либералами (СвДП). Затем после 1982 г. СвДП снова объединилась с ХДС.

Недостатки двухпартийной системы. Одним из самых существенных недостатков двухпартийной системы является вынужденный обстоятельствами акцент на критику противников, а не на свои конструктивные предложения. Избирательные кампании все больше и больше становятся компаниями «против» чего-то, и избиратели все чаще и чаще голосуют не «за кандидата», а «против» его противников.

Еще один недостаток двухпартийной системы состоит в том, что перестает существовать политический «центр». При двухпартийной системе возникновение третьей партии грозит только одной из уже существующих партий. Ведь если на политической арене появляется вторая, скажем, левая партия, то она становится конкурентом «первой» на «монополию слева». С другой стороны, для правой партии появление «второй» левой будет выгодно.

Двублоковая система. При этой системе соперничают за власть два блока, партийные союзы. Партии, выступающие вне блока, приговорены к второстепенности, не играют существенной политической роли. Двублоковая структура характеризует системы с выраженными мнениями идейного раздела общества, преимущественно при постоянных влияниях коммунистических левых. Двублоковость вытекает из компромисса внутри отдельных союзов и не эволюционирует к двухпартийности. Между союзническими партиями появляется много различий: соперничают они между собой за избирательный период. Наиболее характерная двублоковость отмечается во Франции, где перед президентскими, парламентскими или кантональными выборами формируются два блока – левый и правый.

Многопартийные системы с доминирующей партией. Обычно система с доминирующей партией функционирует на многопартийной основе.

Для доминирующей партии в условиях плюралистической партийной системы характерны две следующие черты: а) она явно опережает своих соперников в течение длительного периода (хотя может случиться и так, что на каких-то одних выборах они ее опередят); б) она отождествляет себя со всем обществом: ее доктрины, идеи сливаются в одно целое с идеями, присущими этому периоду. Структуре доминации способствуют такие обстоятельства, как: стабильность идеологического господства буржуазии, слабое развитие классовой борьбы, отсутствие сильной интегрированной оппозиции, мажоритарная система выборного закона, которую предпочитают традиционные партии влияния, затрудняет развитие новых политических сил и т.д.

В наше время доминирующее положение одной партии встречается в пяти западных странах: Швеции, Норвегии и Дании, где доминирующей партией является социал-демократическая, в Исландии и Италии – консервативная или христианско-демократическая партия.

Доминирующая партия определяется по абсолютным и относительным параметрам. Во-первых, поданные за нее голоса должны превысить определенный порог (примерно 30-50%); во-вторых, она должна явно опережать своих конкурентов. Так, в названных выше пяти странах есть четыре-пять партий менее значительных, каждая из которых получает не более 10-20% голосов.

Главное преимущество, которое дает система с доминирующей партией, – возможность стабильного правительства. Однако долгие годы, находясь у власти и на выборах, пользуясь выгодой своего положения, доминирующая партия рискует погрязнуть в тине застоя.

Неконкурентные системы. Четкий, незамаскированный тип неконкурентной системы основан на подавлении всех политических объединений, кроме одного. Поэтому понятия «неконкурентные системы» и «однопартийные системы» – можно считать синонимами и внутри них выделять различные типы в зависимости от характера, природы рассматриваемой партии. Критерием природы единственной партии становятся две основные черты: идеология и внутрипартийная организация.

Сущность однопартийной системы. В однопартийных системах высшая политическая власть, за исключением вопросов, входящих в компетенцию прочих организаций, осуществляется руководителями партии. Единственная партия монополизирует легитимную политическую деятельность в соответствующих системах. Она превращается в руководящую силу государства. Основные политические решения принимаются партией, и государственная администрация лишь осуществляет их на практике.

Однопартийная система позволяет поддерживать связь между руководством и массами, а парламентские и выборные механизмы ликвидируются или выхолащиваются. Сама партия строится в виде пирамиды, ее механизм действует по нисходящей и восходящей: сверху вниз идет пропаганда, а снизу вверх – информация.

Смысл, вкладываемый в понятие «однопартийная система», различается в зависимости от того, идет ли речь о коммунистической системе, фашистских режимах или развивающихся странах.

Если в конкурсных системах партии в первую очередь участвуют в выборах и заняты парламентской деятельностью, то в неконкурсных системах единственная партия вынуждена выполнять намного более широкие и разнообразные функции. Она легко становится многофункциональной, особенно в тоталитарных системах, тяготеющих к контролю за всеми видами активности в обществе.

В коммунистической системе единственная партия выступает как руководящая и направляющая сила общества, занимается просвещением и убеждением масс, идеологической деятельностью.

Фашистская партия даже не пытается пробудить политическое сознание масс. Ее пропаганда не столько воспитывает, сколько разжигает фанатизм. По-военному организованная партия, выполняет в основном задачу служб безопасности и полиции.

В развивающихся странах единственная партия делает упор на мобилизацию масс. Партию используют для роста национального самосознания, для легитимизации авторитета руководства, для вовлечения граждан в политические процессы.

Внутренняя жизнь единственной партии. Фашистские партии не признают демократических ценностей. Они строятся на основе культа вождя и назначения руководителей. Здесь ни о какой внутрипартийной демократии не может быть и речи.

Зато коммунистические партии выступают за «демократический централизм», который предполагает избрание руководства и свободную дискуссию на разных уровнях субординации. Так, на верхнем уровне съезд или пленум центрального комитета играет роль внутрипартийного парламента. Вместе с тем, в партии преобладает жесткое подчинение низовых партийных организаций вышестоящим.

В развивающихся странах обычно наблюдается расхождение между уставом и действительностью. Однопартийная система там нередко маскирует господство олигархии или личную власть.

Роль однопартийности. Установление режима единственной партии обычно оправдывается с помощью трех основных доводов.

Во-первых, единственная партия выступает как средство интеграции нации, она позволяет гармонично сочетать необходимое единство и реальное многообразие.

Во-вторых, единственная партия выступает и как инструмент экономической и социальной модернизации, которая мобилизует силы общества.

В-третьих, единственная партия отражает социальную однородность. С точки зрения марксизма, политические партии являются выразителями общественных классов и их интересов. Поэтому, если в обществе отсутствует антагонизм классов, то может существовать лишь одна партия, представляющая одновременно различные, но сотрудничающие классы и социальные группы.

В этой связи поучительным представляется опыт стран Восточной Европы и СССР.

КПСС претендовала на выражение интересов всего советского народа, на роль его авангарда, однако это было преувеличением. Последние годы убедительно показали, что существовал значительный отрыв партии от масс. В конце 80-х гг. заявили о себе отдельные слои общества, которые отнюдь не симпатизировали КПСС и ее целям. Для выражения и защиты своих интересов они стали создавать собственные организации.

С КПСС случилось то, что С.Паркинсон сформулировал в виде некоего закона. «Дерево..., – писал он, – никогда не загниет от болезни и никогда... – от грехов. Дерево начинает загнивать, когда достигает максимальных размеров и перестает расти, потому что завершен биологический цикл. Организации, так же как и растения, не живут вечно. Зрелость неминуемо сменяется старостью и загниванием» (Паркинсон С. Закон Паркинсона и другие памфлеты. – М., 1976. – С.299).

Достигнув максимальных количественных размеров (с кандидатами – почти 20 млн. человек), КПСС оказалась жертвой своего монополизма. Не имея оппозиции в стране, фракций и течений в самой партии, КПСС не подвергалась серьезной критике ни извне, ни изнутри. Механизм выявления слабых мест и болезней, их устранения и излечения отсутствовал, что постепенно вело к процессу застоя и загнивания. А почва для этого была. Поскольку партия стала единственной и к тому же правящей. Многие вступали в нее не по идейным соображениям, а ради карьеры и корыстных расчетов. Они использовали ее организацию в собственных целях, дискредитируя в глазах народа, а потом развалили и первыми предали ее.

Партия все более становилась бюрократической организацией, для демократических норм партийной жизни оставалось все меньше места. Многие партийные руководители отрывались от рядовых членов, мало считались с их мнением. Партийные выборы нередко превращались в формальность, вследствие чего немало руководителей длительное время не сменялись или перемещались из одного руководящего кресла в другое. Сформировалась своего рода каста «несменяемых» и «непотопляемых» партийной номенклатуры. Для «вождей» устав партии не был указом. Все это привело к застою в жизни партии, а затем и к кризису.

Таковы типичные пороки и «болезни» политической партии в условиях однопартийности и монополизма в политической жизни. Все это свидетельствует о том, что однопартийность целесообразна и оправдана лишь в условиях переходных, исключительных или чрезвычайных, в которых оказывается та или иная страна. В итоге можно сказать, что однопартийная система имеет больше недостатков, чем положительных сторон, и потому она приемлема как временное явление в конкретных условиях отдельных государств.

Многопартийность в России. За последние годы в Российской Федерации происходит переход от однопартийной системы к многопартийности. Зачатки современного политического плюрализма стихийно вызревали уже в начале 80-х гг. в форме диссидентского движения. Однако путь к действительной многопартийности открыла перестройка. Процесс радикального реформирования нашего общества вызвал к жизни новые общественно-политические движения, партии и их объединения. Развитие рыночных отношений существенно трансформирует социально-политическую структуру общества, усиливается процесс социальной дифференциации, находящий отражение в возникновении широкого спектра политических объединений.

Можно выделить три последовательных этапа становления многопартийности в России. Первый этап занимает период 1985-1987 гг., в это время возникают различные «неформальные» движения, объединения, союзы, фронты. Второй этап приходится на 1987 – начало 1989 гг. В этот период происходит институционализация и конституирование общественно-политических организаций и движений. С весны 1989 г. и по настоящее время идет третий этап, т. е. процесс рождения политических партий различной направленности, создание межпартийных блоков, союзов, коалиций. Принятый в октябре 1990 г. Закон СССР «Об общественных объединениях» пока является единственным такого рода законом и ныне действует в Российской Федерации. В этом законе термином «общественные объединения» обозначаются политические партии, массовые движения, профессиональные союзы, женские, молодежные, ветеранские организации и другие объединения граждан. Закон предусматривает общие положения, порядок образования, права и условия работы общественных объединений, контроль за их деятельностью, определяя характер их международных связей. В марте 1991 г. начались регистрации партий. В настоящее время регистрацию оформили несколько десятков партий.

Следует отметить, что становление многопартийности в стране идет трудно и противоречиво. Она пока еще далека от тех цивилизованных рамок, о которых мечтают знатоки и ревнители западной демократии (Рябов В.В., Хаванов Е.И. Общественный интерес, общественные движения и политические партии. – М., 1993. – С.56). Чаще всего бывает так, что партии возникают, регистрируются, порой даже исчезают, но никто не знает, кто за ними стоит, кто их поддерживает. И в этом – главная беда многих группировок, претендующих на право называться партиями. Дело в том, что за ними нередко действительно никто не стоит – ни классы, ни группы, ни слои. Они не представляют никого, кроме самих себя.

«Муки родов» многопартийности выражаются и в характере словесных баталий. Здесь в большом ходу разного рода ярлыки, непарламентские выражения, оскорбительные выпады. «Консерваторы», «коммунистический фашизм», «национальные социалисты» – такие ярлыки наклеили коммунистам демократы, «чернорубашечники», «нацисты» и т.д. – другому лагерю своих противников. К слову «патриот» добавили приставку «национал», и оно также приобрело негативное звучание. А позднее тем и другим была дана обобщающая, еще не известная в мировой практике кличка «красно-коричневые». Разумеется, не остаются в долгу коммунисты, национал-патриоты, которые также хлестко, звучно награждают демократов различными нелестными эпитетами.

Нашему обществу не хватает политической культуры, и к подлинной многопартийности в России лежит трудный, нескорый путь. Но пройти этот путь нужно, дабы стать демократическим обществом, прочно вошедшим в круг современных цивилизованных стран.

Участники политических событий организуются не только в политические партии, но и в группы по интересам.