Одним из наиболее конструктивных полномочий Конституционного Совета является право официального толкования Конституции, которое имеет важное теоретическое и практическое значение для всей правовой системы Казахстана. Подпункт 4) пункта 1 статьи 72 Конституции предоставляет исключительное право давать официальное толкование содержащихся в ней норм Конституционному Совету Республики Казахстан.
Официальное толкование норм Конституции заключается в установлении и разъяснении Конституционным Советом содержания и смысла конституционных норм. Оно вызывается характерной для некоторых из них абстрактностью и специальной терминологией, а также неясностью восприятия субъектами обращения отдельных положений Конституции и противоречиями в практике их применения.
Осуществляя официальное толкование норм Конституции, Конституционный Совет независим и подчиняется только Конституции. Из права давать официальное толкование норм Конституции следует юридическая сила решений Конституционного Совета, равная юридической силе тех норм, которые стали предметом его толкования. Нормы конституционного права применяются в единстве с положениями соответствующих постановлений Конституционного Совета, которые пунктом 1 статьи 4 Конституции признаны источником действующего права Республики Казахстан. Приостановление, отмена или изменение конституционной нормы влечет приостановление, отмену или изменение соответствующего постановления Конституционного Совета об официальном толковании норм Конституции.
Официальное толкование норм Конституции — это нормативное толкование, которое дается Конституционным Советом в соответствии со значением словесного выражения норм Конституции при помощи различных способов уяснения и извлечения их смысла. Объем толкования невозможно установить заранее, Конституционный Совет связан в выборе научных юридических методов официального толкования норм Конституции только самой Конституцией. Принимается во внимание логическая взаимосвязь и сопряженность норм Конституции с ее общими положениями и принципами. Нормативные постановления Конституционного Совета, создавая прецеденты толкования норм Конституции исключительно по вопросам субъектов обращения, восполняют смысловое понимание этих норм для прямого конституционного регулирования. При этом правовые позиции Конституционного Совета, вытекающие из норм Конституции, соответствуют самой
Конституции. Выводов, которые прямо не следуют из смысла Конституции, записанных в ней норм, общих положений и принципов, Конституционный Совет Республики Казахстан не делает. Толкуя нормы Конституции, Совет не выходит за пределы предмета конституционного регулирования.
Как вид правовой деятельности толкование, прежде всего, направлено на защиту Основного закона государства и его конституционного правопорядка. Оно выступает в качестве средства разрешения и предотвращения юридических коллизий. В свою очередь конституционное толкование может быть казуальным и нормативным.
Первый вид применяется при рассмотрении запросов судов в порядке, установленном в статье 78 Конституции, целью которого является правильное решение конкретного дела. Конституционный Совет казуальное толкование дает также в ходе осуществления предварительной проверки конституционности вновь принятых Парламентом законов.
Когда же имеется запрос, связанный с толкованием отдельных конституционных норм, речь идет о втором виде толкования. Оно применяется тогда, когда обнаруживается различное понимание конституционных норм. При этом нормативное толкование не должно содержать самостоятельной нормы права, а лишь устанавливать действительный смысл и сферу толкуемого акта.
Толкование правовых норм может быть также расширительным и ограничительным, аутентичным, доктринальным, судебным и т. д.
Полномочия Конституционного Совета по официальному толкованию норм Конституции законодательно закреплены в качестве самостоятельной функции, реализуемой посредством принятия в особом разбирательстве решения, которое имеет обязательную юридическую силу на всей территории республики. За период своей деятельности Конституционный Совет дал официальное толкование по многим положениям Конституции. Спектр проблем был достаточно широким: разъяснялись вопросы компетенции государственных органов, полномочий высших органов законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, республиканского бюджета, а также правового режима государственной собственности и социального обеспечения.
Анализ деятельности Конституционного Совета показывает, что причинами обращения по вопросам толкования в настоящее время являются внутренние противоречия и юридические коллизии в тексте Конституции, ее лаконичность, несоответствие одних статей другим, пробелы, недостаточная урегулированность конституционно-правовых институтов, неясность отдельных положений. Во многом названные причины подкрепляются и политической обусловленностью, которая стимулирует обращения в Конституционный Совет за соответствующими разъяснениями. Таким образом, толкование норм Конституции объективно необходимо и направлено на установление их смысла и содержания.
Конституционным Советом применяются различные способы толкования, назначение которых заключается, прежде всего, в разъяснении смысла определенной нормы и применении ее предписаний к конкретным случаям жизни. Разрешая конфликты, Конституционный Совет проводит толкование путем уяснения Конституции, которое затем находит непосредственное выражение в решениях по конкретным делам. Объем и содержание такого толкования во многом определяются характером вопроса, правосознанием участников конституционного производства, а также напрямую связаны с уровнем их правовой квалификации.
Участие в процедуре досрочного прекращения полномочий Президента Республики
Роль Конституционного Совета в системе "сдержек и противовесов" обозначена также и при решении вопроса о досрочном прекращении полномочий главы государства. Конституционный Совет в соответствии с Конституцией дает заключения о соблюдении установленных конституционных процедур до принятия Парламентом решения о досрочном освобождении или отрешении Президента Республики от должности. Данное полномочие, возложенное на Совет, подчеркивает значимость и определяет особое место в механизме государственной власти.
Конституционный Совет правомочен давать заключение о соблюдении установленных конституционных процедур, касающихся вопроса о порядке выдвижения обвинения, постановки вопроса о недееспособности главы государства, рассмотрения вопроса о сроках, в течение которых может быть осуществлена процедура импичмента, о порядке формирования состава комиссии при решении вопроса о состоянии здоровья Президента и некоторых других проблем исключительно процедурного характера. Рассмотрение обращений судов республики Одним из направлений деятельности Конституционного Совета является защита конституционных прав и свобод личности. Механизмом реализации этого права является рассмотрение Конституционным Советом законов и иных нормативных правовых актов по представлениям судов на предмет их соответствия Конституции Республики. Согласно ст. 78 Конституции, «если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные в Конституции права и свободы гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным».
Иначе говоря, суды наделены правом обращения, если, во- первых, нарушены конституционные права и свободы индивида и, во-вторых, лишь только в связи с рассмотрением конкретного дела. Это положение должно способствовать повышению эффективности защиты конституционных прав и свобод человека, обеспечивать конституционные гарантии прав и свобод человека, закрепленных в других отраслях права.
Такой порядок защиты прав и свобод граждан способствует внедрению конституционных принципов в область правосудия, укрепляя тем самым режим конституционной законности в государстве и обществе. Рассматривая обращения судов, Конституционный Совет осуществляет последующий контроль. Преимущество этого контроля заключается в том, чтобы, не вмешиваясь непосредственно в процесс правотворчества, проверить конституционность законов или иных нормативных правовых актов с учетом практики их применения судами и органами управления[29].
