Официальное толкование норм Конституции

Одним из наиболее конструктивных полномочий Конституци­онного Совета является право официального толкования Консти­туции, которое имеет важное теоретическое и практическое значе­ние для всей правовой системы Казахстана. Подпункт 4) пункта 1 статьи 72 Конституции предоставляет исключительное право да­вать официальное толкование содержащихся в ней норм Конститу­ционному Совету Республики Казахстан.

Официальное толкование норм Конституции заключается в установлении и разъяснении Конституционным Советом содержа­ния и смысла конституционных норм. Оно вызывается характер­ной для некоторых из них абстрактностью и специальной терми­нологией, а также неясностью восприятия субъектами обращения отдельных положений Конституции и противоречиями в практике их применения.

Осуществляя официальное толкование норм Конституции, Кон­ституционный Совет независим и подчиняется только Конститу­ции. Из права давать официальное толкование норм Конституции следует юридическая сила решений Конституционного Совета, равная юридической силе тех норм, которые стали предметом его толкования. Нормы конституционного права применяются в единстве с положениями соответствующих постановлений Кон­ституционного Совета, которые пунктом 1 статьи 4 Конституции признаны источником действующего права Республики Казахстан. Приостановление, отмена или изменение конституционной нормы влечет приостановление, отмену или изменение соответствующе­го постановления Конституционного Совета об официальном тол­ковании норм Конституции.

Официальное толкование норм Конституции — это норматив­ное толкование, которое дается Конституционным Советом в со­ответствии со значением словесного выражения норм Конститу­ции при помощи различных способов уяснения и извлечения их смысла. Объем толкования невозможно установить заранее, Кон­ституционный Совет связан в выборе научных юридических ме­тодов официального толкования норм Конституции только самой Конституцией. Принимается во внимание логическая взаимосвязь и сопряженность норм Конституции с ее общими положениями и принципами. Нормативные постановления Конституционно­го Совета, создавая прецеденты толкования норм Конституции исключительно по вопросам субъектов обращения, восполняют смысловое понимание этих норм для прямого конституционного регулирования. При этом правовые позиции Конституционного Совета, вытекающие из норм Конституции, соответствуют самой

Конституции. Выводов, которые прямо не следуют из смысла Кон­ституции, записанных в ней норм, общих положений и принципов, Конституционный Совет Республики Казахстан не делает. Толкуя нормы Конституции, Совет не выходит за пределы предмета кон­ституционного регулирования.

Как вид правовой деятельности толкование, прежде всего, на­правлено на защиту Основного закона государства и его конститу­ционного правопорядка. Оно выступает в качестве средства разре­шения и предотвращения юридических коллизий. В свою очередь конституционное толкование может быть казуальным и норматив­ным.

Первый вид применяется при рассмотрении запросов судов в порядке, установленном в статье 78 Конституции, целью которого является правильное решение конкретного дела. Конституцион­ный Совет казуальное толкование дает также в ходе осуществле­ния предварительной проверки конституционности вновь приня­тых Парламентом законов.

Когда же имеется запрос, связанный с толкованием отдельных конституционных норм, речь идет о втором виде толкования. Оно применяется тогда, когда обнаруживается различное понимание конституционных норм. При этом нормативное толкование не должно содержать самостоятельной нормы права, а лишь устанав­ливать действительный смысл и сферу толкуемого акта.

Толкование правовых норм может быть также расширитель­ным и ограничительным, аутентичным, доктринальным, судеб­ным и т. д.

Полномочия Конституционного Совета по официальному тол­кованию норм Конституции законодательно закреплены в качестве самостоятельной функции, реализуемой посредством принятия в особом разбирательстве решения, которое имеет обязательную юридическую силу на всей территории республики. За период сво­ей деятельности Конституционный Совет дал официальное толко­вание по многим положениям Конституции. Спектр проблем был достаточно широким: разъяснялись вопросы компетенции государ­ственных органов, полномочий высших органов законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, республиканского бюд­жета, а также правового режима государственной собственности и социального обеспечения.

Анализ деятельности Конституционного Совета показывает, что причинами обращения по вопросам толкования в настоящее время являются внутренние противоречия и юридические колли­зии в тексте Конституции, ее лаконичность, несоответствие од­них статей другим, пробелы, недостаточная урегулированность конституционно-правовых институтов, неясность отдельных по­ложений. Во многом названные причины подкрепляются и по­литической обусловленностью, которая стимулирует обращения в Конституционный Совет за соответствующими разъяснениями. Таким образом, толкование норм Конституции объективно необхо­димо и направлено на установление их смысла и содержания.

Конституционным Советом применяются различные спосо­бы толкования, назначение которых заключается, прежде всего, в разъяснении смысла определенной нормы и применении ее пред­писаний к конкретным случаям жизни. Разрешая конфликты, Кон­ституционный Совет проводит толкование путем уяснения Кон­ституции, которое затем находит непосредственное выражение в решениях по конкретным делам. Объем и содержание такого тол­кования во многом определяются характером вопроса, правосозна­нием участников конституционного производства, а также напря­мую связаны с уровнем их правовой квалификации.

Участие в процедуре досрочного прекращения полномочий Президента Республики

Роль Конституционного Совета в системе "сдержек и проти­вовесов" обозначена также и при решении вопроса о досрочном прекращении полномочий главы государства. Конституционный Совет в соответствии с Конституцией дает заключения о соблю­дении установленных конституционных процедур до принятия Парламентом решения о досрочном освобождении или отрешении Президента Республики от должности. Данное полномочие, воз­ложенное на Совет, подчеркивает значимость и определяет особое место в механизме государственной власти.

Конституционный Совет правомочен давать заключение о со­блюдении установленных конституционных процедур, касающих­ся вопроса о порядке выдвижения обвинения, постановки вопроса о недееспособности главы государства, рассмотрения вопроса о сроках, в течение которых может быть осуществлена процедура импичмента, о порядке формирования состава комиссии при реше­нии вопроса о состоянии здоровья Президента и некоторых других проблем исключительно процедурного характера. Рассмотрение обращений судов республики Одним из направлений деятельности Конституционного Совета является защита конституционных прав и свобод личности. Меха­низмом реализации этого права является рассмотрение Конститу­ционным Советом законов и иных нормативных правовых актов по представлениям судов на предмет их соответствия Конституции Республики. Согласно ст. 78 Конституции, «если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий приме­нению, ущемляет закрепленные в Конституции права и свободы гражданина, он обязан приостановить производство по делу и об­ратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным».

Иначе говоря, суды наделены правом обращения, если, во- первых, нарушены конституционные права и свободы индивида и, во-вторых, лишь только в связи с рассмотрением конкретного дела. Это положение должно способствовать повышению эффек­тивности защиты конституционных прав и свобод человека, обе­спечивать конституционные гарантии прав и свобод человека, за­крепленных в других отраслях права.

Такой порядок защиты прав и свобод граждан способствует вне­дрению конституционных принципов в область правосудия, укре­пляя тем самым режим конституционной законности в государстве и обществе. Рассматривая обращения судов, Конституционный Совет осуществляет последующий контроль. Преимущество этого контроля заключается в том, чтобы, не вмешиваясь непосредствен­но в процесс правотворчества, проверить конституционность зако­нов или иных нормативных правовых актов с учетом практики их применения судами и органами управления[29].