Как известно, в ходе развития наук проявляются две противоположные тенденции: одна направлена к интеграции знаний, их сближению и объединению, другая - к дифференциации знаний, к их дальнейшему выделению и разветвлению. Первая ведет к взаимопроникновению наук, вторая - к все большей их специализации.
Таким путем развивалась и судебная психология. Юристы привлекали данные психологии к решению правовых вопросов, а психологи включали вопросы юриспруденции в сферу своего исследования. Получаемые в этой пограничной области знания, возрастая по объему и приобретая внутреннее единство, объединялись в одной системе и выделялись в особую науку.
«Подобно тому, - писал Ф. Энгельс, - как одна форма движения развивается из другой, так и отражения этих форм, различные науки должны с необходимостью вытекать одна из другой»1.
Принцип развития исключает возможность резких, абсолютных разрывов между науками, образуя постепенные, иногда очень плавные переходы от одной к другой.
Рассмотрение психологических вопросов изучения, предупреждения и расследования преступлений, а также судебной и исправительной деятельности в курсах прикладной психологии, а вместе с тем и освещение психологических вопросов расследования и предупреждения преступлений в работах по криминалистике и криминологии являются естественным результатом развития науки. В ходе становления судебной психологии и оформления ее в самостоятельную научную дисциплину она включает в себя вопросы, ранее отдельно разрабатываемые в рамках психологии, криминалистики и других наук. Сказанное дает нам ключ к решению вопроса о месте судебной психологии и соотношении ее с другими науками. Прежде всего уясним, к системе каких наук относится общая психология.
«Вопрос о месте психологии в системе наук обычно осложня
' Ф. Энгельс. Диалектика природы. Госполитиздат, 1952, стр. 199.
ется тем, что его пытаются решить исходя из противопоставления естественных и общественных наук, исключая всякие переходы
между ними.
В термине «общественные науки» при этом стираются более тонкие различия между собственно науками об обществе и науками о явлениях общественно детерминированных, к числу которых принадлежит психология, как и другие науки о человеке»'.
Будучи организационно включена в систему педагогических наук, психология в основе своей является наукой естественной, а в некоторых своих частях общественной. Последнее подтверждается, например, наличием такой отрасли знания, как социальная психология, которую можно отнести и к общественным, и к психологическим наукам. В аналогичном положении находится и судебная психология, которая по методам исследования и научного объяснения психических явлений тяготеет к общей психологии как ее частная отрасль, а по кругу изучаемых проблем и практической направленности неразрывно связана с юридическими науками, главным образом с криминалистикой и уголовным процессом. Криминалистика и сама является переходной наукой, имеющей двойственное - юридическое и естественнонаучное - содержание.
При современном уровне развития подобные взаимосвязи возможны не только между отдельными науками, но и между отраслями различных наук. Так, математические методы соединяются с лингвистикой, статистика проникает в право, приемы кибернетики и теории информации используются в логике, психологии, юриспруденции и т.д.
Такими же взаимопроникающими науками являются уголовный процесс, криминалистика и судебная психология. А зоной их наиболее широких и плавных переходов служит следственная тактика.
Линии связей этих наук столь сложны, разнообразны и опосредствованы другими научными знаниями, что, если бы мы захотели наглядно графически изобразить их, это удалось бы лишь в очень упрощенном виде и каждый раз для небольшой группы наук.
Образно и приближенно говоря, если уголовный процесс и криминалистика в основном определяют «что нужно делать» и
' С.Л. Рубинштейн. Вопросы психологической теории. «Вопросы психологии», 1955. №1. cm 9.
«как это нужно делать», то судебная психология объясняет, «почему это нужно делать» и «почему это нужно делать так».
Поясним сказанное на примере. Для проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, уголовный процесс предусматривает производство следственного эксперимента путем воспроизведения действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события и совершение необходимых опытных действий, не опасных для жизни и здоровья участников эксперимента и окружающих и не унижающих их честь и достоинство (ст. 183 УПК) 1. Криминалистика дополняет это предписание детальными рекомендациями о приемах производства различных видов эксперимента, о достижении максимального сходства условий и обстановки эксперимента с проверяемым событием, о подборе и порядке участия в этом действии тех или иных лиц. Судебная психология применительно к данной ситуации указывает, какие именно факторы могут влиять на возможности человека видеть или слышать происходящее, как обеспечить сопоставимость условий восприятия, почему отрицательные результаты эксперимента нужно оценивать с учетом различий в психическом состоянии человека в момент происшествия и при производстве опытных действий и так далее.
Судебная психология оказывает помощь уголовному процессу. Даже при анализе законодательных норм можно увидеть отражение в них психологических закономерностей. Так, например, закон не допускает назначения в качестве эксперта лица, ранее производившего ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела (ст. 67 УПК). Психологически это лицо может оказаться во власти предубеждения и в какой-то форме быть заинтересованным в исходе дела.
В еще большей степени судебная психология проникает в сферу уголовно-процессуальной теории, помогая в решении наиболее сложных вопросов доказательственного права, раскрывая психологический механизм оценки доказательств, формирования внутреннего убеждения, рекомендуя оптимальный с точки зрения психологии порядок доказывания и всего уголовного судопроизводства. Все это придает судеб
1 Здесь и далее при ссылках на УПК имеются в виду статьи УПК РСФСР.
ной психологии характер пограничной, переходной юридиче-. / ской и психологической науки1.,
