При построении курса судебной психологии можно идти двумя путями: либо последовательно рассматривать психические процессы, свойства и состояния человека, параллельно указывая на роль этих явлений в уголовном судопроизводстве, либо, изучая деятельность людей в сфере уголовного процесса, рассматривать вопросы, требующие психологического разрешения.
Наиболее заманчивым и, казалось бы, естественным является первый путь. Ведь каждое психическое явление играет какую-то роль в судопроизводстве. Восприятие, внимание, память приобретают решающее значение в формировании свидетельских показаний; воображение, мышление, воля - в деятельности следователя. Однако если бы судебная психология стала рассматривать психические закономерности в том порядке, как это делает общая психология, попутно определяя значение этих явлений для различных видов деятельности, то разработка судебно-психологических проблем оказалась бы побочным результатом исследования, подчиненного интересам общей психологии, а не целям обоснования следственной и судебной работы.
Судебно-психологические положения явились бы здесь просто набором примеров, иллюстрирующих отдельные психические закономерности, взятые изолированно, вне тех связей, которые характерны для следственной и судебной деятельности. При этом неизбежно оставались бы не рассмотренными важные для юристов психические акты и в то же время вводились элементы, излишние с точки зрения уголовного судопроизводства.
Первый путь исследования был характерен для многих зарубеж
1 Столь обширные плоскости соприкосновения с правовой наукой принципиально отличают судебную психологию от таких, например, дисциплин, как судебная медицина и судебная психиатрия, которые разрешают лишь отдельные узкоспециальные вопросы, возникающие в следственной и судебной практике. Выделившись в самостоятельные системы знаний, они полностью сохранили общность с материнскими науками по объектам и методам исследования, по способам интерпретации и оценки изучаемых явлений. Правовые же элементы в них малозначительны и исчерпываются лишь общей для всех процедурой экспертного исследования.
ных работ по судебной психологии. Он мало продуктивен.
Следовательно, попытка строить прикладную психологическую дисциплину в порядке механического приложения данных общей психологии к конкретным условиям той или иной области жизни по существу своему порочна. Эти положения должны быть введены в новый контекст, развиты и углублены1.
Направление научных исследований должно быть подчинено практическим целям, интересам и запросам соответствующей отрасли права. Лишь при такой постановке могут быть выделены и исследованы специфические вопросы судебной психологии. Только изучение самой следственной и судебной деятельности выдвигает на первый план ту или иную комбинацию психических явлений, существенных для решения задач, возникающих в уголовном процессе.
На первый взгляд здесь может возникнуть сомнение в связи с тем, что в психологической характеристике участников судопроизводства, всей следственной и судебной деятельности и отдельных процессуальных действий нужно будет, каждый раз повторяясь, обращаться к психическим явлениям одного и того же порядка.
Однако опасность здесь кажущаяся, ибо применительно к различным стадиям и участникам судопроизводства психические акты имеют особые сочетания и проявления. Ясно, например, что восприятия следователя при осмотре места происшествия отличны от восприятий случайного очевидца в стадии формирования свидетельских показаний. Психология следственного мышления при раскрытии запутанного преступления имеет особенности, совершенно не свойственные мыслительной деятельности обвиняемого.
Вот эти своеобразные психические акты и должна рассматривать судебная психология применительно к отдельным формам, сторонам и участникам уголовного процесса. Общие же для всех психические закономерности относятся к содержанию общей психологии. Лишь при таком подходе судебная психология вступит на свой собственный путь и обретет научную самостоятельность.
Этот принцип должен быть положен не только в основу исследования, но и в основу системы курса судебной психологии. Конечно, при таком изложении неизбежны известные пробелы, но это объясняется уже не дефектами системы, а неполнотой научного знания.
1 С.Л. Рубинштейн. Основы общей психологии, Учпедгиз, 1945, стр. 26-27.
По мере развития судебной психологии и развертывания исследований в этой области имеющиеся пробелы будут восполняться.
В соответствии с принципом: от проблем следственной и судебной деятельности - к их психологическому разрешению, система курса судебной психологии строится следующим образом.
Вводную часть составляют исходные положения науки, к числу которых относятся предмет, содержание задачи, методы, система, история развития судебной психологии, ее соотношение с другими науками.
Общую часть судебной психологии образуют два раздела. Первый раздел посвящен психологической характеристике следственной и судебной деятельности в целом. Здесь подлежат освещению особые условия этой деятельности, требующие определенных психических свойств, профессионально необходимые качества и средства их приобретения и совершенствования, иные особенности психического облика следователя, прокурора, адвоката и судьи, особенности их мышления, психологические основы следственной и судебной тактики.
Второй раздел раскрывает психологию иных участников уголовного судопроизводства. В нем определяются цели, пределы и средства психологического изучения личности в уголовном процессе, излагаются психологические особенности обвиняемого (виновного и невиновного) и иных участвующих в деле лиц: свидетелей, потерпевших, специалистов, понятых и прочих.
Особенная часть судебной психологии рассматривает психологические основы собирания доказательств, раскрывает психологию отдельных процессуальных действий: допроса свидетелей и обвиняемых, следственного эксперимента и проверки показаний на месте, осмотра и освидетельствования, предъявления для опознания и очной ставки, обыска и розыска, а также психологию оценки результатов этих действий.
Дальнейшее развитие судебной психологии позволит уточнить и расширить этот перечень проблем.
