Примерный перечень тем для дискуссии
Правоотношения ответственности в системе предпринимательских правоотношений. Признаки юридической ответственности в системе предпринимательства. Принципы ответственности в системе предпринимательства. Функции юридической ответственности в системе предпринимательства. Классификация юридической ответственности в системе предпринимательства по различным критериям и легальное отражение соответствующих классификаций.
Критерии оценки участия в дискуссии
За участие в дискуссии студенту начисляются баллы в соответствии с критериями, представленными в таблице.
| Критерий оценки | Балл |
| 1. Теоретический уровень знаний | |
| 2. Качество ответов на вопросы | |
| 3. Подкрепление материалов нормой права, фактическими данными (судебная практика, статистические данные или др.) | |
| 4. Практическая ценность материала | |
| 5. Способность делать выводы | |
| 6. Способность отстаивать собственную точку зрения | |
| 7. Способность ориентироваться в представленном материале | |
| 8. Степень участия в общей дискуссии | |
| Итоговая сумма баллов: |
Перевод баллов в пятибалльную шкалу оценок представлен в таблице.
| Количество баллов | Оценка | Зачет |
| 76–100 | Отлично | Зачтено |
| 51–75 | Хорошо | |
| 26–50 | Удовлетворительно | |
| 0–25 | Неудовлетворительно | Не зачтено |
Примерные тесты
Вариант 1. Юридическая ответственность в системе предпринимательства является:
a) абсолютным неимущественным правоотношением между физическими и юридическими лицами;
b) относительным неимущественным правоотношением между правонарушителем, потерпевшим и государством в лице судебных органов;
c) относительным правоотношением между субъектами гражданского права, в силу которого на правонарушителя возлагаются неблагоприятные последствия имущественно и личного неимущественного характера.
Вариант 2. Когда кредитор вправе предъявить требования субсидиарному должнику?
a) в любое время при неисполнении обязательства основным должником;
b) в случае, если имущества основного должника не достаточно для удовлетворения требований кредитора;
c) в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование;
d) кредитор должен предъявлять требование всегда только основному должнику.
Вариант 3. По общему правилу не является солидарной ответственность:
a) лиц, совместно причинивших вред;
b) лиц, совместно взявших на себя обязательства в рамках осуществления предпринимательской деятельности;
c) долевых сособственников квартиры за неуплату коммунальных платежей.
d) поручителя.
Критерии оценки тестов
1. Студенту при правильном решении тестового задания присваивается 1 балл. Общая сумма баллов по теме соответствует количеству тестовых заданий.
2. Если правильных ответов в тестовом задании более одного (тесты второго типа), то количество баллов, за не полностью решенный тест рассчитывается по формуле:
Б2 – количество баллов за тестовое задание второго типа
ПВ – количество правильных вариантов, выбранных студентом
НВ – количество неверных вариантов
ОВ – общее количество правильных вариантов в тесте.
Например: ОВ = 3; ПВ = 2; НВ = 1. Количество баллов, присваиваемых студенту – 0,5.
3. По тестовым заданиям 3-го и 4-го типов балл начисляется в случае полностью правильного их решения. Если в тесте есть ошибки, баллы не начисляются.
4. На решение одного теста дается 2 минуты.
Перевод полученных за аттестационный тест баллов в пятибалльную шкалу оценок проводится исходя из правил, размещенных в таблице.
| Показатель | Баллы | |||
| Зачет | Оценки за экзамен или дифференцированный зачет | |||
| Отлично | Хорошо | Удовлетворительно | ||
| Процент набранных баллов из 100% возможных | 55 и выше | 100 – 85 | 84 – 70 | 69 – 55 |
Задачи
Задача 1. ООО «Нефтяник» обратилось с исковым требованием к ИП Лебедеву П.Л. о взыскании задолженности по договору поставки, заключенному с полным товариществом «Ходорковский, Лебедев и партнеры», ссылаясь на то, что полные товарищи солидарно несут ответственность по обязательствам полного товарищества. Поскольку истец считает, что полное товарищество «Ходорковский, Лебедев и партнеры» находится на грани банкротства, то отвечать за него должен любой из полных товарищей, в частности ИП Лебедев, поскольку он обладает 3 особняками и сетью АЗС, на которые можно будет обратить взыскание. Ответчик, возражая, указал, что он должен нести ответственность, только если у самого полного товарищества не хватит имущества и этот факт установлен судом. Кто прав и почему? Какой порядок привлечения полных товарищей к ответственности? Какое решение должен вынести арбитражный суд?
