К. Леви-Стросс, создатель структурной антропологии, использовал методы структурной лингвистики в этнологии – дисциплине, занимающейся, согласно его определению, сравнением этнографических описаний и выявляющей бессознательные структуры, которые лежат в основе социальных установлений, верований или обычаев. Философ по образованию, он занялся этнологией примитивных обществ, увидев в конкретно-научном структурном анализе перспективный путь решения проблем антропологии.
И социальные институты, и бессознательное для Леви-Стросса – знаковые системы, языки, общие структурные законы которых выявляет структурная антропология. Стремясь дать рациональное объяснение культурных фактов, этнология обращается к базовым объективным процессам, располагающимся на уровне коллективного бессознательного. Этнолога интересует не что люди думают, как они понимают и интерпретируют правила социальной жизни, а объективные бессознательные законы, управляющие жизнью помимо того, осознают это сами деятели или нет. Именно законы бессознательного раскрывают загадки функционирования норм человеческой жизни: брачные правила, правила удовлетворения пищевых потребностей, религиозные верования, магические и ритуальные действия и др. Обращение к бессознательному Фрейда и Юнга было обусловлено натуралистическими установками Леви-Стросса, стремлением избежать субъективизма и ценностных предпочтений.
Леви-Стросс все более формализует структурный анализ и уходит от фрейдовского понимания природы человека. В «Структурной антропологии» (1958) он определяет бессознательное не как вместилище иррациональных биологических импульсов, а интеллектуализирует его: бессознательное – это формальная структура человеческого духа, инвариантный ансамбль законов его символической функции, который является общим для всех людей, первобытных и цивилизованных.
Рассуждая о своей философии, Леви-Стросс сближает ее с кантианством и неорационализмом, отмечая наличие отдельных общих позиций, которые, с нашей точки зрения, не отражают ее существенную новизну. Структурная антропология, пишет Леви-Стросс, «создает» свои объекты – структуры, которые относятся не к чувственной реальности, но являются научными конструктами, моделями. Следует различать социальные отношения как принадлежащие низшему уровню эмпирической реальности и их модели, структуры, которые относятся к формальному уровню теоретического конструирования. Лишь в самом общем смысле можно утверждать, что концепция Леви-Стросса располагается в целом в русле французской рационалистической традиции, для которой эталон науки – это математическая наука о природе.
43. «Генетический структурализм» Люсьена Гольдмана.
ГЕНЕТИЧЕСКИЙ СТРУКТУРАЛИЗМ –Cоциологическая школа в литературоведении, созданная в 1964 г. Л. Гольдманом. Методология “Г.с.” строилась в полемике с ранней марксистской “социологией содержаний”, которая, во-первых, рассматривала индивидуальное сознание писателя как простую копию коллективной “психоидеологии” данного класса, а во-вторых, считала, что классы способны изображать только свое собственное “социальное бытие”” – либо непосредственно, либо “переодевая” своих представителей в костюмы чужих эпох и культур.
Гольдман рассматривал любой человеческий акт как “значимый ответ” на ту или иную конкретную ситуацию, имеющий целью создать “равновесие” между субъектом действия и окружающим миром; нарушая при этом ранее существовавшее равновесие, человеческие поступки обеспечивают динамику культуры как непрерывного процесса разрушения старых и формирования новых структур.
Реальный субъект деятельности по Гольдману:
1) (“эмпирический”)отдельный индивид
2) (“романтический”) – различные социальные коллективы.
3) коллективы, представляющие собой сложную сеть межиндивидуальных отношений.
Поскольку всякий индивид одновременно принадлежит к множеству разных, социальных групп (классовых, политических, национальных, профессиональных, возрастных, имущественных и т.п.), каждая из которых стремится сформировать его индивидуальное сознание, это сознание всегда противоречиво и разорвано; поэтому ни один индивид не в состоянии ни создать связной картины мира, ни воплотить ее в продуктах культурного творчества. В классовом обществе только социальные классы способны вырабатывать “глобальное” “миропонимание”, или “видение мира”, поскольку только они стремятся к глобальному изменению или к глобальному сохранению наличных социальных структур (все остальные группы, преследуя более или менее частные цели, формируют лишь периферийные моменты сознания своих представителей).
В литературе, подчеркивая структурирующую и категоризирующую роль классового мировоззрения, принципиально разделяя предмет познания и объектов изображения в литературе, школа “Г.с.” вместе с тем отождествляет идеологию автора с идеологией его героев, а последнюю – с идеологией соответствующих классов, рассматриваемых как изолированные социальные группы.
