Раймон Арон- один из наиболее влиятельных социологов второй половины 20 века. Сфера деятельности Арона- социология, социальная философия, философия истории, политическая публицистика и журналистика.
Арон-автор некоторых наиболее распр-х на Западе в после- военный период социально-философских и социально-политических концепций. Самые известные- концепция коренной трансформации капитализма, единого индустриального общества и «конца идеологии»- логически связаны между собой.
По мнению Арона «Деидеологизация»-это логическое следствие единства технико-экономической природы современного индустр. общества.
По Арону фактор «деидеологизации» и развитие науки (в частности эмпирических исследований), лишающих идеологии возможности быть «глобальными системами интерпретаций». Рассматривая процесс «деидеологизации» в обоих типах «индустриального общества» Аарон доказывал, что в социалистических странах они проходят в форме превращения марксизма в более формальную догму.
Арон подчеркивал, что концепция «деидеологизации» не разрушает Запад перед лицом коммунизма, а дает ему наилучшее оружие.
Концепции Арона были близки теории «конвергенций», но он считал ее слишком радикальной.
Арон квалифицирует свои концепции, как «пессимистическую диалектику». Прокламированные (обнародованные) им социальные утверждения- результат того, что развитие науки и техники порождает устремления и иллюзии, которые они не в состоянии удовлетворить, что чем больше человечество овладевает природой, тем больше оно теряет власть над собственной судьбой.
Антиномии индустриального общества Арон усматривает в:
1) В несовместимости идеала, к осуществл. которого стремятся люди
2) В противоречии между стремлением к индивидуальности и колоссальным нивелирующим механизмом технико-экономического развития.
3) Это- антиномии международных отношений, где сталкиваются тенденции «универсализации», связанные с научно-техническим прогрессом, и тысячелетние традиции, которыми страны руковод-ся в своих взаимоотношениях.
Арон доказывал превращение «смертельной» классовой борьбы по мере роста коллективного богатства в «полумирное» соперничество и утверждал, что классовые конфликты, характерные для прошлого, трансформируются в антагонизм богатых и бедных народов.
37. Дэниел Белл о «конце идеологий»
Роль идеологии в первой половине XX века была подавляющей. Относительная стабилизация наступила лишь в 1960–1970-е годы, что дало повод экспертам заговорить в это время о «конце» идеологий.
В середине ХХ века в ряде научных работ был вынесен вердикт идеологии, провозгласивший ее «конец». Озвучили «приговор», в частности, известный исследователь постиндустриального общества американец Д. Белл и немецкий политолог Х. Аренд. Оба автора исходили из предпосылки К. Маркса о том, что идеология есть посылаемый сверху — правящим классом — образ действительности, целостная «картина мира». Они постулировали тождество между ролью идеологии и ее существованием. Со временем элита прекращает играть роль источника идеологии, в результате «определенный образ жизни, права, нормы и ценности, стремления, привилегии, культура — все то, что когда-то составляло исключительное достояние высших классов, — распространяется теперь на всех». Массовая культура деидеологизирована, и с ее окончательной победой, прогнозируемой Беллом, необходимость в идеологии отпадет вообще.
Прогностический потенциал, заложенный в работах Белла и Аренд, был артикулирован в начале 1990-х годов, после окончательного разрушения Советского Союза — своего рода единственного пространства, где идеология претендовала на роль тоталитарной идеи. Казалось, что это настоящий конец идеологии. Ведь прогноз Белла заключался в том, что последняя идеология гибнет вместе с СССР, происходит формирование единственного метода социализации человечества — через демократию и рыночную экономику.
После "Конца идеологии" интересы Белла смещаются к социально-экономическому полюсу. Весьма востребованным оказался прогностический дар ученого. Придерживаясь в экономике и политике социал-демократических и либеральных взглядов, Белл в области культуры довольно далеко продвинулся в консервативном направлении. В его подходе к культуре опять-таки сказалось исключительное прогностическое чутье. Погруженность в социально-экономические и технологические проблемы не помешала ему предвидеть то обстоятельство, что к концу ХХ века главным полем напряженности станет сфера культуры. Говоря еще в начале 60-х годов о "конце идеологии", Белл как будто предчувствовал, что генеральные идейно-политические баталии переместятся в пространство культуры.
