Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Дайте полную логическую характеристику понятию «РЕГЕНТСТВО».

Содержание

Упражнение 1………………………………………….………………….3

Упражнение 2……………………………………….…………………….5

Упражнение 3…………………..…………………………………………9

Упражнение 4……………………………………………………………13

Список литературы……..…………………………………………….15

УПРАЖНЕНИЕ 1

 

Дайте полную логическую характеристику понятию «РЕГЕНТСТВО».

Контрибуция- понятие частное, несобирательное, конкретное, положительное, безотносительное.

1.2. Подберите понятия, находящиеся с характеризуемым понятием в отношениях: а) (если это возможно) равнозначности;

В отношении равнозначности находятся совместимые понятия, объемы которых полностью совпадают. Невозможно подобрать равнозначное понятие. в) подчинения; подобрать понятия, находящиеся с характеризуемым понятием в отношении подчинения не возможно. г) соподчинения; подобрать понятия, находящиеся с характеризуемым понятием в отношении соподчинения не возможно л) (если это возможно) противоположности; е) противоречия. В отношении противоречия находятся такие два понятия, которые являются видами одного и того же рода, и при этом одно понятие указывает на некоторые признаки, а другое эти признаки отрицает. Регентство- нерегентство.

Отобразите эти отношения с помощью круговых схем.

1.3.Определите понятие.

Регентство- временное коллегиальное (регентским советом) или единоличное (регентом) осуществление полномочий главы государства в монархиях в случае вакантности престола, малолетства, продолжительной болезни или временного отсутствия монарха.

1.4. Произведите анализ определения через род и видовое отличие; укажите определяемое и определяющее понятие, в последнем — род и видовое отличие.

Регентство (А)- временное коллегиальное или единоличное осуществление полномочий главы государства (В), в монархиях в случае вакантности престола, малолетства, продолжительной болезни или временного отсутствия монарха.

(с). А- определяемое понятие, Вс- определяющее, В-род, с- видовое отличие.

1.5.Содержание понятия «регентство» раскрывается его определением- временное коллегиальное или единоличное осуществление полномочий главы государства в монархиях в случае вакантности престола, малолетства, продолжительной болезни или временного отсутствия монарха.
1..6. Ограничьте понятие.

Регентство- временное коллегиальное осуществление полномочий главы государства в Ватикане.

1.7. Обобщите понятие.

Регентство- временное коллегиальное (единоличное) осуществление полномочий главы государства в монархиях в случае отсутствия монарха.

 

 

УПРАЖНЕНИЕ 2

Составьте структурно-логические схемы правовых норм:

1.1. первой части статьи 105. Убийство -

Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -

наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

Используем для обозначения понятия «убийство», дескриптивный термин «преступление» и обозначим его «Сr». Суждение будет выглядеть следующим образом:

Сr- умышленное причинение смерти другому человеку.

Разделив данную правовую норму на диспозицию и санкцию получаем:

Диспозиция- Сr- умышленное причинение смерти другому человеку (а)

Санкция- Сr- наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет (в).

Итак, перед нами два суждения, первое и второе являются простыми, их можно выразить следующим образом: Сr-(а)→(в).

2.1. статьи 106. Убийство матерью новорожденного ребенка -

Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Решение: Структурно-логическая схема данной статьи будет следующая:

Сr-(а1←→а2) →в1

Где под а1- подразумевается убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а2- предполагает суждение- убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Данные суждения связаны между собой эквивалентной связью (←→), выразившейся термином «равно».

 

 

3.1. первой и второй части статьи 221. Хищение либо вымогательство радиоактивных материалов

1. Хищение либо вымогательство радиоактивных материалов -

наказываются штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) лицом с использованием своего служебного положения -

наказываются лишением свободы на срок от четырех до семи лет.

Решение:

Часть 1.

R0- Хищение либо вымогательство радиоактивных материалов -

Sа-(f1۷f2۷f3۷f4)- наказываются штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Часть 2. Те же деяния R0, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) лицом с использованием своего служебного положения –символ с

Sа- наказываются лишением свободы на срок от четырех до семи лет.

Диспозиция первой части представляет собой сложное суждение, образованное из двух простых.

Присвоим первому простому суждению- Хищение радиоактивных материалов,- символ в. Второму- вымогательство радиоактивных материалов,- символ в. Расставив логические термины получим следующую структурно-логическую схему диспозиции: (а۷в).

Структурно-логическая схема первой части данного преступления:

П=(а۷в)→(f1۷f2۷f3۷f4)

Вторая же часть статьи будет выглядеть следующим образом:

П=(а۷в)→с) → Sа

4.1. статьи 110. Доведение до самоубийства -

Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением

свободы на срок до пяти лет.

Диспозиция данной статьи включает в себя два субъекта- доведение лица до самоубийства (а);- дизъюнктивно связанных между собой, и три предикатора, соединенных между собой конъюнктивно-дизъюнктивной связью- путем угроз потерпевшему (1), путем жестокого обращения с потерпевшим (2) или путем систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего (3).

Таким образом, диспозиция этой статьи как сложное суждение образована в результате логического объединения шести простых суждений:

а1- доведение лица до самоубийства путем угроз потерпевшему;

а2- доведение лица до самоубийства путем жестокого обращения с потерпевшим;

а3-доведение лица до самоубийства путем систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего;

в1-доведение лица до покушения на самоубийство путем угроз потерпевшему;

в2-доведение лица до покушения на самоубийство путем жестокого обращения с потерпевшим;

в3-доведение лица до покушения на самоубийство путем систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.

С учетом того, что санкция предполагает только два вида наказания- наказывается ограничением свободы на срок до трех лет (с1) или лишением

свободы на срок до пяти лет (с2).

Структурно-логическая схема этой статьи будет выглядеть следующим образом:

Cr-((а1۸а2۷а3)۷(в1۸в2۷в3))→(с1۷с2)

 

 

УПРАЖНЕНИЕ 3

Дайте ответ на логическую загадку и используя суждения образованные в процессе поиска ответа, постройте:

а) простой категорический силлогизм, в котором ответ на загадку явится заключением; постройте его фигуру и укажите модусы;

б) преобразуйте полученный простой категорический силлогизм в энтимемы с отсутствующими:

- большей посылкой;

- меньшей посылкой;

- заключением;

в) постройте полисиллогизм, в котором ответ на загадку явится заключением;

г) преобразуйте полученный полисиллогизм в эпихейрему.

«Куртис Браун был застрелен между десятью и одиннад­цатью прошлой ночью», - сказал инспектор Винтере док­тору Меридиту.

«Его мать нашла тело в полночь на кухне и сразу же нам позвонила.

Браун был богат. Его состояние разделят мать и Тим Бра­ун, его племянник. Это автоматически делает Тима подо­зреваемым номер один».

«У него есть алиби?» - поинтересовался Меридит.

«Тим говорит, что не покидал балкона своего дома с де­вяти вечера до четырех утра», - ответил инспектор. - «Он стал заядлым фотографом. Говорит, что провел ночь, фо­тографируя звезды».

Инспектор протянул Меридиту папку, полную больших фо­тографий созвездий: «Тим утверждает, что делал эти снимки во время убийства, а живет он в двух часах езды от дома дяди».

Инспектор вытянул фотографию, помеченную: «одноча­совая выдержка».

«Он настаивает, что сделал этот снимок между 9.30 и 10.30 вчера ночью».

Меридит изучил фотографию - прекрасный четкий сни­мок ковша Большой Медведицы.

Инспектор заметил: «Если он действительно щелкал сво­им фотоаппаратом с 9.30 до 10.30, то не мог проделать двух­часовую дорогу и убить своего дядюшку между 10 и 11».

«Я не астролог», - ответил Меридит. - «Но по изображе­нию звезд на этой фотографии я предсказываю мистеру Тиму Брауну далеко не безоблачное будущее!»

ПОЧЕМУ?

Предположим, что в ночь убийства между 9.30 и 10.30 часами, была пасмурная погода, и звезды были не видны. Возможно, снимок был сделан часом раньше, а проявлено фото между 10 и 11 часами, так как «одночасовая выдержка», что позволило преступнику выиграть час времени. И поэтому Меридит ответил то, что по изображению звезд на этой фотографии, он предсказывает мистеру Тиму Брауну далеко не безоблачное будущее.

а) Ответом является заключение- Меридит так сказал, так как возможно в это время было плохо видно ковш Большой Медведицы, поэтому он так сказал: «Я предсказываю мистеру Тиму Брауну далеко не безоблачное будущее» К данному выводу мы можем прийти в результате построения различных видов дедуктивных умозаключений.

а) простой категорический силлогизм:

первая часть текста, содержащего информацию,- «Куртис Браун был застрелен между десятью и одиннадцатью прошлой ночью», - сказал инспектор Винтере доктору Меридиту.

«Его мать нашла тело в полночь на кухне и сразу же нам позвонила. Браун был богат. Его состояние разделят мать и Тим Браун, его племянник. Это автоматически делает Тима подозреваемым номер один». «У него есть алиби?» - поинтересовался Меридит.

«Тим говорит, что не покидал балкона своего дома с девяти вечера до четырех утра». -ответил инспектор. - «Он стал заядлым фотографом. Говорит, что провел ночь, фотографируя звезды».

Инспектор протянул Меридиту папку, полную больших фотографий созвездий: «Тим утверждает, что делал эти снимки во время убийства, а живет он в двух часах езды от дома дяди».

Данное условие позволяет образовать 1-ую посылку простого категорического силлогизма, являющуюся общеутвердительным суждением: Тим утверждает, что делал снимки фотографий во время убийства, а живет он в двух часах езды от дома дяди.

Вторая часть текста - Инспектор вынул фотографию, помеченную: «одночасовая выдержка».

«Он настаивает, что сделал этот снимок между 9.30 и 10.30 вчера ночью».

Меридит изучил фотографию - прекрасный четкий снимок ковша Большой Медведицы.

Инспектор заметил: «Если он действительно щелкал своим фотоаппаратом с 9.30 до 10 30, то не мог проделать двухчасовую дорогу и убить своего дядюшку между 10 и 11». «Я не астролог», - ответил Меридит. - «Но по изображению звезд на этой фотографии я предсказываю мистеру Тиму Брауну далеко не безоблачное будущее»

 

М .. Р

 

 

Соединив между собой средние термины (М), получим первую фигуру простого категорического силлогизма, в котором средний термин занимает место субъекта в большей посылке и место предиката в меньшей. Исходя из видов суждений, укажем модусы фигуры АĪĪ.

УПРАЖНЕНИЕ 4

К предложенному тезису подберите аргументы, и аргументируйте его используя наиболее приемлемую для него форму обоснования:

Отпечатки пальцев руки, оставленные на автомашине гр. Козлова И.И. могут принадлежать гр. Ивановой Е.Н. – жертве дорожно-транспортного происшествия.

Решение:

Рассмотрим возможность косвенного доказательства тезиса: Отпечатки пальцев руки, оставленные на автомашине гр. Козлова И.И. могут принадлежать гр. Ивановой Е.Н. – жертве дорожно-транспортного происшествия.

Образовываем описательную часть действий:

В ночь с 21 на 22 июня около 12 часов произошла авария в результате которой гр. Ивановой Е.Н. сама не пострадала, но ее автомобиль разбит В данной аварии гр. Ивановой Е.Н. не виновата, она жертва данного ДТП. гр. Козлов И.И. признался, что он отвлекся и не увидел автомобиль гр. Ивановой Е.Н. И инспектор ГИБДД также установил, что гр. Ивановой Е.Н.является жертвой ДТП (они беседовали с гр. Козловым не в машине, а на улице). В качестве свидетелей данного ДТП был брат Ивановой Е.Н., который ехал вместе с ней и видел случившееся. Когда произошла авария, гр. Ивановой Е.Н. сразу же подбежала к автомашине гр. Козлова И.И. и открыла его дверь для того чтобы выяснить в каком он состоянии, как он себя чувствует. Было установлено, что он не находился в алкогольном состоянии, чувствовал хорошо, но в состоянии аффекта.

В1-отпечатки пальцев принадлежат сотруднику ГИБДД

В2- отпечатки пальцев принадлежат свидетелю ДТП

В3- отпечатки пальцев принадлежат прохожему

В4- отпечатки пальцев руки, оставленные на автомашине гр. Козлова И.И. могут принадлежать гр. Ивановой Е.Н. – жертве дорожно-транспортного происшествия.

 

При этом первая версия отвергается, так как сотрудник ГИБДД не дотрагивался до автомашины гр. Козлова Следующие две версии В2,В3-опровергаются, так как ни свидетель ДТП, ни прохожий близко к машине Козлова не подходили. В4-достоверное, так как отпечатки пальцев руки, оставленные на автомашине гр. Козлова И.И. могут принадлежать гр. Ивановой Е.Н. – жертве дорожно-транспортного потому что гр. Иванова подходила к автомашине Козлова и открывала его дверь, для того чтобы выяснить как он себя чувствует, так как тот долго из автомобиля не выходил.

Структурно-логическая схема косвенного доказательства в данном случае должна выглядеть следующим образом:

((В1۷В2۷В3۷В4)(В1۸В2۸В3))→В4

 

Список литературы

1. Глухов В.А. Логика: практикум. Псков: ПЮИ МЮ РФ, 2009/

2. Ивин А.А. Логика: Учебник. – М.: Гардарики, 2002.

3. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических наук – М.: Юристь, 2007.

4. Малахов В.П. Логика для юристов. Учебное пособие для студентов Вузов.- М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002

 



<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Модальная логика – раздел логики, в котором исследуются логические связи модальных высказываний. | Тема 1. Предмет и значение логики. Тема 1. Предмет и значение логики
Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2016-11-12; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 383 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

В моем словаре нет слова «невозможно». © Наполеон Бонапарт
==> читать все изречения...

4189 - | 4142 -


© 2015-2026 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.013 с.