Какое место в системе гражданских договоров занимает признак экономического неравенства сторон? 7 страница

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

 

<1> М.И. Брагинский и В.В. Витрянский определяют эти обязательства как договоры, "направленные на учреждение различных образований". См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. С. 320.

 

Особенности внутренних отношений между субъектами, стремящимися к общему результату, обусловили необходимость их специфического регулирования, которое предопределяется самим фактом наличия единой цели. Единство цели (независимо от того, в чем конкретно она выражается) обусловливает унифицированные принципы регулирования и нормы, применимые к любым общецелевым обязательствам. Не случайно, например, в гл. 55 ГК, посвященной договору простого товарищества, собраны правила, применимые к любым отношениям по совместной деятельности независимо от того, на что конкретно она направлена (строительство жилого дома для собственных нужд или для продажи, скупка и перепродажа товаров, выполнение работ или оказание услуг третьим лицам и т.д.). Особенности общей цели могут требовать специфического регулирования (более подробно об этом будет сказано ниже), однако эта специфика вторична: она может быть основой лишь для формирования конкретного вида договора в рамках единого типа общецелевых обязательств.

Поскольку правовая база общецелевых договоров отражает специфику отношений между лицами, стремящимися к единому результату, она регулирует главным образом внутренние отношения между ними. Внешние отношения затрагиваются рассматриваемым договорным институтом лишь постольку, поскольку на них влияет специфика внутренних отношений. Например, особенности отношений между товарищами в договоре простого товарищества потребовали законодательного уточнения вопросов о полномочиях на совершение сделок с третьими лицами (ст. 1044 ГК) и ответственности товарищей перед третьими лицами по общим обязательствам (ст. 1047 ГК). В основном внешние отношения, в которые участники вступают для достижения общей цели, находятся за рамками правового поля общецелевых договоров. Договор между товариществом, с одной стороны, и третьим лицом - с другой, считается самостоятельным обязательством, квалификация которого зависит от его направленности (это могут быть договоры купли-продажи, подряда, возмездного оказания услуг и т.д.).

Специфика общецелевого правоотношения проявляется с самого начала совместной деятельности, поэтому такое обязательство не может возникнуть "задним числом", т.е. обязательство, возникшее как встречное, не может по воле сторон трансформироваться в общецелевое после достижения цели совместной деятельности <1>. Это, однако, не означает, что встречное обязательство в принципе не может стать общецелевым (как, впрочем, и наоборот: общецелевое - встречным). При наличии соответствующего соглашения такое изменение договора возможно, если на момент изменения цель совместной деятельности не достигнута и у сторон остается возможность для участия в совместном процессе ее достижения <2>.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Монография К.И. Скловского "Собственность в гражданском праве" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2010 (5-е издание, переработанное).

 

<1> К.И. Скловский привел пример из судебной практики, подтверждающий изложенный тезис. Стороны заключили договор, по условиям которого одна сторона строит магазин, а другая финансирует строительство с условием возврата всей суммы, а если деньги не будут возвращены, приобретает права товарища в обязательстве простого товарищества на соответствующую долю в построенном магазине. См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2002. С. 426. В этом случае после окончания строительства заемное обязательство не может превратиться в обязательство простого товарищества, поскольку процесс совместной деятельности с его характерными признаками необратим.

<2> На примере превращения договора займа в договор простого товарищества можно отметить, что, если срок возврата заемной суммы истекает ранее срока окончания строительства дома, а моментом изменения договора стороны определили истечение срока возврата кредита, указанная новация представляется вполне законной. В результате такого изменения обязательства кредитор и заемщик с момента истечения срока возврата суммы займа становятся товарищами и обязаны осуществлять совместную деятельность по строительству дома.

 

8.2. Особого внимания заслуживает вопрос о взаимодействии института общецелевых обязательств с договорными институтами иной направленности.

Хотя правовая база общецелевых договоров в основном не зависит от конкретных экономической и юридической целей, преследуемых сторонами, группу общецелевых обязательств не следует абсолютно противопоставлять договорам иной направленности. Их правовые поля могут пересекаться, что предопределяет возможность и необходимость применения к общецелевым договорам положений других договорных институтов.

Во-первых, когда для достижения общей цели необходимо вступать во встречные обязательства (а тем более если исполнение встречного договора является конечным результатом общецелевого правоотношения), направленность встречного обязательства нельзя не учитывать при определении правовой базы, применимой к общецелевому договору. Например, если заключение встречного договора разрешено ограниченному кругу субъектов, ненадлежащий субъект не вправе участвовать и в общецелевом договоре, направленном на достижение этой цели.

Общество с ограниченной ответственностью, созданное в процессе приватизации, было признано победителем аукциона по продаже имущества магазина. После этого между ООО и Коммерческим центром был заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым центр принял на себя обязанность в течение двух лет перечислить ООО 70% суммы, подлежащей уплате товариществом за имущество магазина. Согласно этому договору центр приобретает право собственности на 70% выкупленного имущества магазина, а за ООО сохраняется право на 30%. Выкуп обществом имущества был оформлен договором, заключенным между Фондом имущества и ООО. Центр перечислил договорную сумму и предъявил в арбитражный суд иск о признании права на 7/10 долей в праве собственности на магазин. Общество предъявило встречный иск о признании недействительным договорного условия о возникновении права общей собственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя основной иск и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, сослался на то, что договор о совместной деятельности предусматривал получение и использование ООО законных средств платежа для расчетов за приватизируемое имущество.

Суд кассационной инстанции решение отменил исходя из следующего. На момент заключения договора Центр был государственным предприятием. Согласно ст. 9 Закона РФ от 3 июля 1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", действовавшего в то время, государственное предприятие не могло быть покупателем имущества, приватизируемого в соответствии с Государственной программой приватизации. Поскольку для центра существовал законодательный запрет на покупку спорного имущества, центр не вправе был участвовать и в договоре о совместной деятельности, направленном на приобретение этого имущества <1>.

--------------------------------

<1> См.: дело Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1201/97-1.

 

Во-вторых, внутренние отношения между участниками разнообразны. Вкладом в совместную деятельность может быть передача имущества в общую собственность, выполнение подрядных работ, передача имущества во временное пользование и т.п. То есть в рамках общецелевого договора могут совершаться действия, регулируемые договорными институтами иной направленности. Как уже отмечалось, правовая база рассматриваемых договоров отражает специфику отношений между сторонами, преследующими единую цель, независимо от того, какова эта цель и в чем выражаются действия сторон, направленные на ее достижение. Но можно ли применять к общецелевому правоотношению нормы иных договорных институтов (купли-продажи, если участник в качестве вклада передает имущество в общую собственность; подряда, если участие в совместной деятельности выражается в выполнении подрядных работ; аренды, если вкладом является передача имущества в пользование)?

Отвечая на этот вопрос, целесообразно учитывать, что правовая база договоров, выделенных по признаку направленности, определяется экономическим и правовым результатами, к которым стремятся участники правоотношения. При этом нормы, обусловленные направленностью, можно условно разделить на две группы: одни отражают направленность обязательства, в котором интересы сторон противоположны; другие отражают направленность независимо от того, противоположны они или тождественны. Правила обоих видов содержатся в институтах купли-продажи, аренды, подряда, возмездного оказания услуг и других обязательствах, выделенных по признаку направленности. Поэтому нет никаких препятствий для применения норм второй группы к соответствующим общецелевым договорам. Более того, применение этих норм сделало бы регулирование более полным и помогло бы ответить на многие вопросы, возникающие у правоприменителей <1>. К сожалению, ГК не предусматривает такого взаимодействия договорных институтов, что вынуждает юристов-практиков искать выход в аналогии закона. Изложенный путь чреват судебными ошибками. Выделение из договорных институтов, сформированных по признаку направленности, норм, применимых к общецелевым обязательствам, представляет собой сложный процесс, связанный с унификацией и дифференциацией правовых норм. Поэтому изложенная проблема должна решаться не на практическом, а на законодательном уровне после тщательной теоретической проработки.

--------------------------------

<1> Например, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров простого товарищества, возникают вопросы о том, какие условия, касающиеся вкладов товарищей, считаются существенными. Договорные институты, выделенные по признаку направленности, определяют, какие условия о предмете договора признаются существенными. В частности, для договора купли-продажи это условия о наименовании и количестве товара; для подряда - указание о конкретной работе, подлежащей выполнению, и т.д. Думается, что существенность условия о предмете предопределяется направленностью обязательства и не зависит от того, является оно встречным или общецелевым. Поэтому, если участник простого товарищества обязался в качестве вклада передать имущество в собственность, в пользование или выполнить работу, для определения существенных условий могут применяться правила соответствующих договорных институтов (купли-продажи, аренды, подряда). Кроме того, судам нередко приходится оценивать, надлежаще ли выполнены товарищами обязанности по внесению вкладов, в частности в форме передачи имущества в общую собственность, выполнения подрядных работ. Без использования норм институтов купли-продажи и подряда сделать это довольно сложно.

 

8.3. Обратимся к видам общецелевых договоров. Квалифицирующим признаком любых общецелевых обязательств считается единство цели для всех участников договора. Однако специфика конечной цели может предопределять особенности регулирования и служить основой для деления общецелевых договоров на виды. Среди них выделяются обязательства, целью которых является создание юридического лица, и договоры, целью которых является совместная деятельность без образования юридического лица (договоры простого товарищества). Учредительный договор отличается от договора простого товарищества, в частности, тем, что он устанавливает связь не только между учредителями, но и между каждым из них с создаваемым юридическим лицом, а также тем, что вклады учредителей и результат их совместных действий по созданию юридического лица становятся собственностью последнего <1>.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

 

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. С. 322, 323; Витрянский В.В. Система гражданско-правовых договоров в условиях реформирования гражданского законодательства. С. 33.

 

В юридической литературе указывается также на договор о совместной деятельности, при этом отмечается, что в отличие от договора простого товарищества он "не требует по существу объединения имущества или иных вкладов участников, достаточно лишь договориться о совместном достижении какой-либо цели" <1>. Сложно оценивать приведенный тезис, потому что автор, к сожалению, подробно его не аргументировал. Можно только отметить, что вряд ли существуют гражданские общецелевые договоры, не требующие внесения участниками имущественных вкладов в той или иной форме.

--------------------------------

<1> Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С. 283.

 

§ 9. Страховая направленность

 

Страховое правоотношение считается разновидностью гражданского обязательства. По договору страхования одна сторона (страхователь) обязуется вносить другой стороне (страховщику) установленные платежи (страховую премию, страховые взносы), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного события (страхового случая) выплатить при имущественном страховании страховое возмещение, а при личном - страховую сумму (ст. ст. 929, 934 ГК) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 489 (автор главы - В.А. Рахмилович).

 

Договор страхования направлен на возмещение потерь участника гражданского оборота при наступлении определенных событий. Эта направленность выделяет страхование как самостоятельный тип договора со специфической правовой базой.

В рамках названного типа договора выделяются отдельные его виды, каждый со своей правовой базой, что обусловлено различными правовыми факторами. Так, личное и имущественное страхование выделены в зависимости от того, с чем связан страховой случай: с причинением вреда личности или имуществу выгодоприобретателя. Страхование можно также разделить на добровольное и обязательное. Каждый вид договора страхования имеет специальную правовую регламентацию, обусловленную экономически. Однако, несмотря на различия, единство материальной основы и однопорядковость целей приводят к юридической однотипности договоров страхования в целом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 730.

 

Глава 3. СУБЪЕКТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА

КАК СИСТЕМНЫЕ ПРИЗНАКИ

 

§ 1. Экономическое неравенство контрагентов

 

1.1. Для правильного понимания роли рассматриваемого системного признака целесообразно вспомнить духовно-нравственный принцип справедливого равенства. Согласно библейскому откровению природа человека не только сотворена Богом, но и наделена Им свойствами по Его образу и подобию. Только на этом основании можно утверждать, что человек обладает неотъемлемым нравственным достоинством <1>. После грехопадения это достоинство лишилось Божественного совершенства, но не было полностью утрачено. Мы восстанавливаем полноту нравственного достоинства по мере освобождения души от порочного начала и наполнения ее добродетельным содержанием. Однако даже в начале этого очищающего пути любой из нас обладает нравственным достоинством, выражающимся в том, что Бог наделяет всех людей правом на спасение души для вечной жизни. Человек обладает этим нравственным достоинством уже только потому, что он Человек.

--------------------------------

<1> См.: Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека (разд. I, п. I.1).

 

Нравственное достоинство выражается в естественных правах, включая право не быть средством для достижения эгоистических целей: человек не должен быть объектом злоупотреблений, средством, за счет которого другие люди получают необоснованные выгоды и преимущества. Нравственная ценность человеческой личности предопределяет то, что "никакой человек ни при каких условиях и ни по какой причине не может рассматриваться как только средство для каких бы то ни было посторонних целей, - он не может быть только средством или орудием ни для блага другого лица, ни для блага целого класса, ни, наконец, для так называемого общего блага, т.е. блага большинства других людей... Право лица, как такого, основанное на присущем ему и неотъемлемом от него человеческом достоинстве, на формальной бесконечности разума во всяком человеке, на том, что каждое лицо есть нечто особенное и незаменимое и, следовательно, должно быть самоцелью, а не средством и орудием только, - это право лица по существу своему безусловно, тогда как права общества на лицо, напротив, обусловлены признанием личного права" <1>.

--------------------------------

<1> Соловьев В.С. Оправдание добра: нравственная философия. С. 249 - 250.

 

Отмеченный минимум нравственного достоинства имеется у праведника и грешника. Нравственно недостойная жизнь помрачает Богоданное достоинство настолько, что оно становится малоразличимым, но онтологически не разрушает его <1>. "Человеческое достоинство каждого лица, или его свойство быть нравственным существом, вовсе не зависит ни от его природных качеств, ни от его полезности: этими качествами и этой полезностью может определяться внешнее положение человека в обществе, относительная оценка его другими лицами, но никак не его собственное значение и человеческие права" <2>. В этом аспекте нравственного достоинства, имеющем первостепенное значение для юридического регулирования, люди равны независимо от религиозных убеждений, морального состояния, общественного или имущественного положения.

--------------------------------

<1> См.: Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека (разд. I, п. I.4).

<2> Соловьев В.С. Оправдание добра: нравственная философия. С. 250.

 

1.2. Равенство нравственного достоинства служит этической основой юридического принципа справедливого равенства, который выражается прежде всего в равном правовом статусе. Согласно ст. 1 ГК гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Как отметил В.Ф. Яковлев, равенство в том смысле, который имеет в виду ст. 1 ГК, представляет собой равенство социальных возможностей, признаваемых гражданским правом. По сути дела это равенство исходного правового положения субъектов гражданского права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. С. 37.

 

Кроме того, принцип равного нравственного достоинства должен быть юридически реализован применительно к положению участников правоотношения по отношению друг к другу. Нравственное достоинство выражается не только в обладании определенными юридическими правами, но и в беспрепятственной их реализации в конкретных правоотношениях. Это предполагает такую организацию правоотношений, при которой оба контрагента имеют равные реальные возможности осуществления своих прав и ни один из них не может диктовать волю другому, фактически лишая его предоставленных прав и недобросовестно перераспределяя блага в свою пользу. Только при такой организации правоотношений обеспечивается естественное право человека не быть средством для злоупотреблений.

Равенство сторон представляет собой важнейшую предпосылку реализации гражданско-правового принципа эквивалентности. Имущественная эквивалентность (равенство обмениваемых стоимостей) может существовать только между субъектами, воли которых равны и независимы. Не случайно гражданско-правовой принцип равенства понимается в том числе как начало юридического регулирования, направленное на установление равенства воль субъектов правоотношения <1>. Если стороны фактически равны между собой и никто из них не имеет возможности диктовать волю другому, эквивалентность настраивается путем саморегулирования. Равный в отношениях с равным не сможет выторговывать себе необоснованную выгоду по сравнению с рыночной ценой. Поэтому фактически равные контрагенты должны наделяться равным юридическим статусом.

--------------------------------

<1> А.Л. Маковский совершенно правильно заметил: "Под принципом равенства участников гражданских правоотношений следует понимать равенство не имущественное, не правоспособности, не прав в конкретном отношении, а такое положение субъектов, где их воля не зависит друг от друга" (Маковский А.Л. Лекция, прочитанная в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в декабре 1994 г. // Вестник ВАС РФ. 1995. N 4).

 

Однако во многих случаях участники гражданских правоотношений занимают экономически неравное положение, в силу чего располагают различными возможностями влияния на формирование ценовых и прочих условий обязательства, обеспечение его исполнения и т.д. Иногда указанные различия достигают степени несопоставимости, когда один из участников договора никак не может влиять на исполнение обязательства контрагентом. И напротив, другая сторона, располагая всеми реальными возможностями, в состоянии навязывать свою волю. В таких ситуациях, если не предпринимаются меры на уровне закона, сильная сторона полностью подчиняет своей воле слабую сторону, а последняя попадает в рабскую зависимость к своему контрагенту. При таком положении не может быть и речи о равенстве участников гражданских правоотношений <1>.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

 

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. С. 641, 642.

 

Если установить формальное юридическое равенство (наделить всех одинаковыми правами, обязанностями и запретами), то фактическое неравенство усугубится, и сильный получит возможность злоупотреблять своим положением в ущерб слабому. Здесь равенство воль должно восстанавливаться соответствующим регулированием, юридически ограничивающим фактические возможности сильного и предоставляющим дополнительные возможности слабой стороне. Действует простая формула: равенство воль, необходимое для утверждения равенства нравственного достоинства, обеспечивается справедливым юридическим неравенством, адекватно уравновешивающим фактическое неравенство. Задача гражданского права состоит в "выравнивании" участников имущественного оборота путем установления для слабой стороны особых условий участия в обязательстве: льготного порядка заключения, изменения или расторжения договора, предоставления слабой стороне дополнительных прав и возложения на ее контрагента дополнительных обязанностей, ужесточения ответственности сильной стороны за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства и, наоборот, ограничение ответственности слабой стороны и т.п. <1>.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

 

<1> Там же.

 

Такое регулирование отнюдь не нарушает принципа свободы договора. Как уже отмечалось, свободу договора нельзя абсолютизировать, она должна ограничиваться, если нарушает справедливое равенство участников правоотношений. "Свобода договора, - писал В. Ансон, - является разумным общественным идеалом лишь в той степени, в какой можно предполагать равенство сил при заключении сделок контрагентами, при условии, что не причиняется ущерб экономическим интересам общества в целом. В более сложных общественных и промышленных условиях коллективного общества она перестала иметь свою идеалистическую привлекательность. В настоящее время ясно, что экономического равенства в прямом смысле часто не существует" <1>.

--------------------------------

<1> Ансон В. Договорное право / Под общ. ред. О.Н. Садикова. М., 1984. С. 15.

 

1.3. Экономическое неравенство, препятствующее реализации равного нравственного достоинства, может быть связано с различными субъектными особенностями: спецификой гражданина как физического лица, гражданина-потребителя, потребителя в широком смысле (как стороны, противостоящей производителю). Слабой стороной может быть и производитель, занимающийся определенным видом предпринимательской деятельности (таковым, к примеру, является сельскохозяйственный производитель). От степени экономического неравенства зависит "дозирование" правовых средств, требующихся для его устранения, поэтому чрезвычайно важно выявить каждый вид обязательства, характеризующийся экономическим неравенством контрагентов, и правильно установить субъектный признак, которым экономическое неравенство обусловлено. От этого зависят правильная унификация юридического материала, распространение правовых норм, отражающих определенный уровень экономического неравенства, на все правоотношения, характеризующиеся этим неравенством.

Например, применительно к подряду особое регулирование, направленное на устранение экономического неравенства, предусмотрено в ГК только для отношений с участием потребителя-гражданина (бытового подряда). Это означает, что, по мнению законодателя, в иных подрядных обязательствах отсутствует экономическое неравенство, требующее правового реагирования. Оправданна ли такая конструкция - вопрос для самостоятельного экономико-правового анализа. В рассматриваемом контексте необходимо лишь отметить, что если в подрядном правоотношении с участием, скажем, потребителя в широком смысле существует экономическое неравенство, то необходимо исследовать, отличается ли оно от того неравенства, которым характеризуется договор с участием потребителя-гражданина. Если отличается, то для него необходимо вырабатывать специальные правовые нормы. Если не отличается, должен быть предусмотрен механизм для распространения на эти правоотношения норм о бытовом подряде.

Таким образом, экономическое неравенство участников гражданских правоотношений, обусловленное субъектными особенностями, является фактором, требующим специфического регулирования. В связи с этим задача законодателя состоит в выявлении таких особенностей и выработке адекватных юридических правил.

В договоре одного типа (вида) могут присутствовать различные уровни экономического неравенства, обусловленные разными субъектными признаками. Если каждый из таких уровней требует специального регулирования, оно должно быть предусмотрено в законе. При этом важно не запутаться в многоступенчатости нормообразующих факторов и не перенести на узкий круг правоотношений нормы, применимые для более широкого уровня. И наоборот, правильно установив специфику более узкого круга обязательств, выделить обусловливающие ее признаки и определить, что нормы, регулирующие эту специфику, применяются только к этим правоотношениям.

Примером многоступенчатости системных факторов может служить договор розничной купли-продажи. Нормы названного института отражают экономически подчиненное положение потребителя в широком смысле (юридического лица или гражданина, приобретающего товар с потребительской целью). Однако, когда в качестве потребителя выступает физическое лицо, необходимы особые правила, отражающие специфику положения гражданина как потребителя. Поэтому в Законе РФ "О защите прав потребителей" закреплены особенности регулирования розничной купли-продажи, в которой в качестве потребителя выступает физическое лицо. Закон РФ "О защите прав потребителей" конкретизирует некоторые положения ГК о розничной купле-продаже (например, об информации, предоставляемой покупателю, и о способах ее доведения), а также устанавливает правила, не предусмотренные ГК (в частности, сроки удовлетворения требований покупателя, взыскание неустойки с продавца в случае просрочки их удовлетворения). В некоторых случаях указанный Закон предусматривает иные правила, чем те, которые содержатся в ГК (например, о взыскании штрафной неустойки).

Какое место в системе гражданских договоров занимает признак экономического неравенства сторон?

Прежде всего обращает на себя внимание относительно самостоятельное значение приведенного признака. Он является основой для унификации правил, применимых к обязательствам различной направленности. Статья 426 ГК, посвященная публичному договору, содержит общие нормы, применимые к розничной купле-продаже, перевозке транспортом общего пользования, услугам связи, энергоснабжению и др. Унифицированные положения содержатся в ст. 428 ГК, регламентирующей договор присоединения. Значительное количество общих норм содержится в Законе РФ "О защите прав потребителей".