Психология в действии. Студенты колледжа оценивают преимущества и недостатки исследований с использованием обмана

 

С... [начала шестидесятых годов] психологические исследования с использованием обмана приобрели популярность, и возникла дискуссия на тему об их этичности... о рекомендациях АПА... хотя и признается, что проведение таких исследований требует особого внимания к вопросам этики, однако каждому отдельному психологу предоставляется право самостоятельно выбирать наилучший способ получения научных знаний и защиты человеческого благополучия...

На практике исследователи обычно получают рекомендации по этическим вопросам из двух источников: это неформальные советы коллег и официальное одобрение или неодобрение планов исследований, которое дает этическая комиссия (institutional review board, IRB) научного учреждения. Столь же важным, но относительно мало используемым источником этических советов являются представители той социальной группы, из которой будет сформирована экспериментальная выборка...

[Наше исследование] проводилось с целью сбора информации о том, как предполагаемые участники исследования с использованием обмана оценивают... элементы этого исследования...

После получения осознанного согласия по установленной процедуре равное число мужчин и женщин по случайному закону распределили на три группы, члены каждой из которых отвечали на письменные вопросы об одном из... трех исследований...

...из журнала Journal of Personality and Social Psychology были выбраны три статьи с описаниями типичных примеров различных процедур исследований с использованием обмана...

В материалах, выданных студентам, перед описанием каждого исследования имелись однотипные вступительные разделы, предназначенные для расширения знаний студентов о плане исследования и предоставления им информации, достаточной для ответа на дальнейшие вопросы. В этих разделах сообщалось о цели исследования, его участниках, экспериментальных процедурах, методах измерения реакций участников и результатах...

Большинство студентов сочли, что социальная польза от исследований, которые они оценивали, оправдывает неудобства, причиненные их участникам... Исходя из этого, большинство также решили, что эти исследования следует проводить.

...Однако они также считали, что исследование принесет неудобства его участникам и что заранее предупрежденные участники с меньшей вероятностью согласились бы участвовать.

 

Отрывок из статьи С. В. Fisher and D. Fryberg, «Participant Partners: College Students Weigh the Costs and Benefits of Deceptive Research».

American Psychologist, 1994, 49, 417-427.

 

ЦЕЛЬЮ этой главы является ознакомление читателя с основными принципами научного изучения человеческого поведения. Поскольку объектами изучения являются люди, то перед психологами встают специфические этические проблемы, с которыми не сталкиваются ученые, проводящие исследования в других областях науки. Эти проблемы приобретают особенно важное значение, если план исследования предусматривает какой-либо обман испытуемых в ходе исследования до его завершения.

Авторы статьи, отрывок из которой помещен в рубрике «Психология в действии», говорят о том, что для решения главного этического вопроса, возникающего при планировании любого исследования с использованием обмана, необходимо взвесить, что важнее: забота о благополучии и соблюдении прав испытуемых или научная ценность исследования. Исследование Фишера и Фрайберга (Fisher & Fryberg, 1994) является одной из немногих работ, в которых авторы решают вопрос об этичности исследования с помощью исследования, а не путем философских рассуждений.

Данные, полученные Фишером и Фрайбергом от испытуемых-студентов, свидетельствуют об обоснованности аргументов, используемых психологами в свое оправдание при проведении исследований с использованием обмана (большинство испытуемых сочли, что эти три исследования стоили того, чтобы их проводить). В то же самое время эти результаты привлекают внимание к проблеме, беспокоящей многих исследователей, для которых испытуемыми являются люди. Попросту говоря, большинство испытуемых считали, что многие люди отказались бы от участия в этих исследовательских проектах с использованием обмана, если бы заранее достаточно хорошо поняли их смысл.

В психологических исследованиях используются различные формы обмана, но в любом случае главная цель обмана — избежать внесения нежелательных ошибок в процесс сбора данных. Представьте себе разницу между тем, как студенты подойдут к экзамену, если они верят, что он повлияет на их оценку по данному предмету, и тем, как они подойдут к нему, если будут заранее знать, что экзамен проводится только с целью исследования. Если исследователь, проводящий экзамен, хочет ответить на вопрос о реальном поведении во время экзамена, то маловероятно, что во втором случае он (она) получит достоверные данные.

В центре внимания этой главы находится задача планирования и проведения такого исследования, которое позволило бы собрать достоверные данные и сделать правильные выводы об исследуемом вопросе. Основным инструментом, используемым большинством ученых, в том числе и индустриально-организационными психологами, является набор принципов исследования, который называется научным методом.

Научный метод

 

При исследовании любых вопросов — например, почему начальники больше прислушиваются к мнению некоторых своих подчиненных, какие методы обучения оптимальны для решения определенного набора задач, как поднять уровень мотивации сотрудников, и множества вопросов на другие темы — индустриально-организационные психологи пользуются принципами научного метода. Научный метод исследования явления — это планомерный процесс наблюдения, формулирования выводов и их верификации. Для него характерны четыре очень важные особенности, отличающие его от других подходов к решению проблем или приобретению знаний.

1. Необходимо использовать точную терминологию.

2. Сбор и организация данных производятся по определенным правилам.

3. В основе научного метода лежит логическая система, используемая для принятия решений (которые называются выводами) о том, что именно означают результаты наблюдений.

4. Эти выводы требуют проверки.

 

 

 

Рис. 2.1. Научный метод

 

Основной процесс исследования, лежащий в основе научного метода, изображен на рис, 2.1, где показана связь между четырьмя характеристиками научного метода и тремя главными элементами процесса исследования — наблюдением, выводами и верификацией. Этот процесс имеет циклический характер; теоретически этап верификации бесконечен. В любой области всегда остаются неизученные проблемы, и индустриально-организационные психологи до сих нор пытаются открыть и интегрировать некоторые довольно простые связи между характеристиками мира, который упрямо отказывается остановиться в своем развитии и подождать, пока они закончат исследования.

Поскольку индустриально-организационные психологи работают в динамичной среде, то для понимания изменений, происходящих в организациях, или для изменения организаций и поведения людей в них особенно важно применение строгих стандартов проведения исследований. Эти исследования являются основной темой данной книги, поэтому для ее понимания полезно ознакомиться с терминологией и наиболее распространенными методами индустриально-организационных психологических исследований. В центре дальнейшего обсуждения находятся три краеугольных камня научного метода — наблюдение, выводы и верификация.

Наблюдение: планирование исследования

 

Любой процесс познания начинается с непосредственного осознанного опыта индивидуума – то есть с наблюдения. Научный подход к получению знаний требует, чтобы исследователи пользовались точной терминологией для описания своих наблюдений. Если начальник может сказать об определенном работнике, что «у него золотые руки», то индустриально-организационный психолог, описывая того же работника, скажет, что «у него высокий уровень мануальных умений и навыков (manual dexterity)».

Общепризнанная научная терминология выполняет важную функцию в исследованиях: она позволяет ученым описывать свои наблюдения ясно и точно. Благодаря такой точности формулировок другие специалисты, имеющие сходные интересы и соответствующую подготовку, могут понять, что именно наблюдалось. Точные формулировки также позволяют им проводить содержательное сравнение со своими собственными наблюдениями.

Помимо использования общей научной терминологии научный метод требует от ученых, чтобы они проводили наблюдения систематично, выполняя определенные правила. Эти правила касаются характера и необходимого количества наблюдений, способа количественной оценки этих наблюдений и условий их проведения. Правила служат для контроля над источниками ошибок, которые могут затруднить или сделать невозможным получение ответов на исследуемые вопросы (или позволяют сделать несколько различных равновероятных выводов о наблюдаемом явлении). Таким образом, правила одновременно служат стандартом для оценки результатов исследования и помогают ученым планировать исследования.

Составление плана проведения наблюдений в соответствии с правилами научного метода называется планированием исследования. На этой стадии планирования необходимо ответить на четыре важных вопроса: за чем наблюдать, за кем наблюдать, где проводить наблюдения и как проводить наблюдения. В совокупности ответы на эти вопросы представляют собой краткий план сбора данных — то есть проведения определенной серии наблюдений согласно конкретному плану.

За чем наблюдать?

 

Все научные исследования начинаются с постановки вопроса. Иногда вопрос ставится широко, например «Интересно, что произойдет, если...». Однако нередко вопрос бывает частным и возникает при проверке теории, решении проблемы или из простого любопытства. Примером частного вопроса того типа, который может заинтересовать индустриально-организационного психолога, является вопрос: «Приведет ли увеличение количества перерывов в работе к уменьшению симптомов стресса у работников?»

Пример 2.1

НАУЧНАЯ ГИПОТЕЗА

 

В автономных рабочих группах уровень абсентеизма и текучести кадров ниже, чем среди Работников, работающих в условиях традиционной организации труда».

 

Из статьи J. L. Cordery, W. S. Mueller, and L. M. Smith.

«Attitudinal and Behavioral Effects of Autonomous Group Working:

A Longitudinal Field Study». Academy of Management. Journal,

1991,34,464-476.

Гипотезы

 

Чтобы ответить на вопрос о наличии определенной связи между количеством перерывов в работе и симптомами стресса, исследователь, следующий правилам научного метода, начнет с того, что переформулирует вопрос, представив его в виде гипотезы. Гипотеза — это формулировка предполагаемого ответа на вопрос исследования. Для вопроса о связи между перерывами и стрессом эта формулировка ответа может быть такой: «Работники, которым предоставляются более частые перерывы в работе, через шесть месяцев будут проявлять значительно меньше симптомов стресса, чем те, кому перерывы предоставляются редко». В примере 2.1 приводится настоящая гипотеза, взятая из опубликованного отчета об исследовании.

Кордери, Мюллер и Смит (Cordery, Mueller & Smith, 1991) изучали вопрос о связи между: а) типом рабочей группы (традиционная или автономная); б) уровнем абсентеизма; и в) текучестью кадров среди работников двух горноперерабатывающих заводов в Австралии. Они выдвинули гипотезу, согласно которой как уровень абсентеизма, так и текучесть кадров должны быть ниже среди работников из автономных групп. При таком способе организации труда работники имеют возможность самостоятельно регулировать многие вопросы, обычно находящиеся в ведении администрации, например распределение рабочих заданий, определение приоритетов и найм новых работников в группу.

Ученые выдвигают гипотезы, исходя из теорий, опыта, опубликованных исследований аналогичных или смежных вопросов, а иногда в результате догадки, основанной на имеющихся фактах (educated guesswork). При публикации результатов научного исследования авторы обычно объясняют, из какого источника они почерпнули свою гипотезу. Кордери и его коллеги пытались подтвердить результаты предыдущих исследований, поэтому гипотеза из примера 2.1 основана на опубликованных отчетах об исследованиях, посвященных тому же вопросу.

Проверка того, подтверждается ли сформулированный в гипотезе прогноз с помощью наблюдений, называется тестированием гипотезы. Выводы из этой проверки делаются на основе статистического анализа, который будет рассмотрен в одном из разделов этой главы. Следующим шагом в планировании исследования является выбор переменных для наблюдения и способа их измерения.

Переменные

 

Формулируя научный вопрос в форме гипотезы, ученые получают ряд преимуществ, в том числе они указывают на переменные, которые подлежат наблюдению в данном исследовании. Переменной называется какая-либо характеристика мира, которая может принимать не менее двух различных значений, поддающихся измерению. Переменные, заданные в гипотезе из примера 2.1, — это а) тип рабочей группы; б) уровень абсентеизма; и в) текучесть кадров. В исследованиях по индустриально-организационной психологии часто изучаются и другие переменные, например мотивация, удовлетворенность работой и выполнение работы.

Теоретически постоянной величиной называется характеристика, которая в отличие от переменной может принимать только одно значение, но когда предметом исследования является человеческое поведение, то среди его характеристик можно обнаружить очень немного постоянных величин, если таковые вообще найдутся. Однако для достижения целей исследования можно поддерживать постоянство большинства переменных. Например, можно поддерживать постоянство пола испытуемых, наблюдая только за мужчинами или только за женщинами. В этом случае пол, который в реальном мире является переменной величиной, в научном исследовании станет постоянной.

В гипотезе четко указывается, какие переменные подлежат наблюдению в, научном исследовании, но следует помнить, что эти наблюдения должны производиться в соответствии с определенными правилами. Одно из этих правил гласит, что наблюдаемые переменные должны быть определены однозначно, чтобы другие исследователи могли понять точный смысл этих наблюдений и при желании повторить их. В научном методе такое определение называется операциональным определением.