Психология: одна, две или много наук?

 

Американская психологическая ассоциация была основана в 1892 году, и первоначально в ней состоял 31 человек. Чуть более века спустя в ней насчитывается около 85000 членов, а в ее филиалах — еще примерно 60000 человек; имеется 51 специализированная группа, от Отделения общей психологии (Отделение 1) до Общества психологических исследований мужчин и маскулинности (Отделение 51). Рост численности членов АПА и разнообразие их профессиональных интересов свидетельствуют об увеличении общей численности психологов и все более узкой специализации внутри психологии, что порождает споры о правильном способе концептуализации этой области. Верна ли традиционная точка зрения (Matarazzo, 1987), согласно которой психология является одной дисциплиной, имеющей много областей приложения? Или это действительно группа связанных между собой, но все же отдельных дисциплин, которые Кох (Koch, 1993) называет «психологическими науками»?

По-видимому, легче всего осознать важность дискуссии об истинной природе психологии, если обратиться к теме подготовки психологов. Главную проблему можно сформулировать очень просто. Если психология является одной дисциплиной, то подготовка должна быть шире, чем в том случае, если психология объединяет в себе много дисциплин. В частности, студенты-психологи до начала специализации должны изучить ряд базовых предметов.

По мере приближения XXI века традиционная концепция психологии как единой науки явно начинает преобладать над предложенной Кохом концепцией множества психологических наук. Однако существует и третья возможность. Может быть, психология — это не одна и не много дисциплин, а две. Некоторые психологи считают, что, какой бы ни была психология в начале своего развития, она в конце концов Шпала объединять в себе две главные и в основном непересекающиеся области с различными системами ценностей, методологиями и кругом исследуемых проблем. С одной стороны, это научная психология, ориентированная на исследования, а с другой стороны — прикладная психология, ориентированная на решение практических проблем. Такая точка зрения не нова, но в последнее время она, как представляется, стала гораздо чаще находить свое отражение в литературе. Некоторые авторы одобряют такой подход, другие не согласны с ним, а меньшинство «например, Schoenpflug, 1993) считают, что так было всегда.

Что произойдет, если большинство психологов согласятся с тем, что научная и фактическая психология — это не просто два различных направления внутри одной дисциплины, а две разные дисциплины? Принятие такой точки зрения будет иметь далеко идущие последствия, которые могут вызвать беспокойство у многих. Одно из наиболее важных последствий опять же касается подготовки психологов и требований, предъявляемых к ней при лицензировании. Уже сейчас специалисты по психическому здоровью, имеющие диплом магистра, сталкиваются со значительными трудностями, пытаясь получить статус высококвалифицированного психолога. Можно без особой натяжки предположить, что в конце концов ученой степенью будет считаться только докторская, тогда как диплом магистра станет прикладной (applied)степенью.

Любая сколько-нибудь значительная «переделка психологии» (Bevan & Kessel, 1994), способствующая общепризнанному и общепринятому расколу между наукой и практикой, способна оказать сильное влияние на индустриально-организационных психологов. Отдельные представители этой профессии не согласны с такой точкой зрения, но в целом индустриально-организационные психологи всегда признавали взаимозависимые отношения между наукой и практикой. По выражению Морриса Вайтельса (Morris Viteles), который начал публиковать свои работы в начале двадцатых годов, «хорошая практика не может быть ненаучной, а хорошая наука — непрактичной» (цитируется в книге Katzell & Austin, 1992, стр. 826).

Тот факт, что люди, называющие себя психологами, работают в самых различных местах и занимаются самыми различными вещами, является вполне естественным следствием развития и совершенствования науки (Bower, 1993). Вполне естественно также то, что люди, которые выполняют самые различные виды работ в самых разных местах, имеют самые различные точки зрения по некоторым вопросам. В частности, взгляды психологов, которые занимаются преимущественно или исключительно прикладной деятельностью, вероятно, всегда будут отличаться от взглядов чисто академических ученых. Тем не менее «научная оценка поведения сильно отличается от обычных способов мышления» (Kimble, 1994, стр. 510). Вопрос, по-видимому, можно сформулировать так: достаточно ли сильна приверженность психологов к научному способу мышления, чтобы не допустить раскола в области психологии?

Выводы

 

Индустриально-организационная психология — это относительно небольшая специальная область психологии, история которой началась около ста лет назад. Индустриально-организационные психологи, имеющие ученую степень, работают в различных научных и практических организациях. К их подготовке предъявляются строгие требования; большое внимание уделяется как теоретическим, так и прикладным аспектам науки; для того чтобы психолог мог оказывать прикладные индустриально-организационные услуги обществу, во всех штатах теперь необходимо получить лицензию или сертификат; можно также работать под руководством лицензированного психолога.

Вопросы для повторения и обсуждения

 

1. Обе мировые войны оказали сильное влияние па область индустриально-организационной психологии, но вторая мировая война закончилась более 50 лет назад. Назовите не менее двух важных событий или обстоятельств в Америке послевоенного периода, которые, по вашему мнению, заметно сказались на изучении людей в организациях. Дайте краткие пояснения к своему ответу.

2. Опишите своими словами основные различия между подходом индустриально-организационных психологов к изучению организаций и подходом ученых, специализирующихся в области менеджмента. Не кажется ли вам, что эти две дисциплины следует объединить в одну под названием «индустриально-организационный менеджмент» (подобно тому, как индустриальная психология когда-то стала частью индустриально-организационной психологии)? Поясните свой ответ.

3. Предположим, у вас есть диплом бакалавра по специальности «индустриально-организационная психология». Что вы будете делать дальше и почему? Обдумывая ответ, используйте свои знания о возможностях сделать карьеру в этой области.

4. Объясните, чем отличается лицензирование индустриально-организационных психологов от их сертификации, и кратко выскажите ваше личное мнение о внешней регламентации профессиональной деятельности в области психологии.

Основные термины

 

Американская психологическая ассоциация (American Psychological Association)

Индустриально-организационные психологические услуги (industrial/organizational psychological services)

Лицензирование (licensing)

Общество индустриально-организационных психологов (Society for Industrial and Organizational Psychology)

Психология (psychology)

Сертификация (certification)

Хоторнские исследования (Hawthorne studies)

Литература

 

American Psychological Association (1981). Specialty guidelines for the delivery of services by industrial/organizational psychologists. American Psychologist, 36, 664-669.

American Psychological Association (1995a)v.Unpublished survey data.

American Psychological Association (1995b). Psychology: Scientific problem solvers, careers for the 21^th century. Washington, DC: АРА Education Directorate and Office of Public Communications.

Bevan, W., & Kessel, F. (1994). Plain truths and home cooking: Thoughts on the making and remaking of psychology. American Psychologist, 49, 505-509.

Boneau, C.A. (1992). Observations on psychology's past and future. American Psychologist, 47, 1586-1596.

Bower, G. H. (1993). The fragmentation of psychology? American Psychologist, 48, 905-907.

Cascio, W. F. (1995). Whither industrial and organizational psychology in a changing world of work? American Psychologist, 50, 928-939.

Chant, G. (1993). The Hawthorne effect. Journal of the Market Research Society, 35, 279.

Gottfredson, G. D., & Swatko, M. K. (1979). Employment, unemployment, and the job search in psychology. American Psychologist, 34, 1047-1060.

Harrell, T. W. (1992). Some history of the Army General Classification Test. Journal of Applied Psychology, 77, 875-878.

Hawthorne revisited: The legend and the legacy. (1975). Organizational Dynamics, 3, 66-80.

Нoward, A., & Lowman, L. R. (1982). Licensing and industrial/organizational psychology; Background and issues. Prepared for the Executive Committee of the Division of Industrial/Organizational Psychology. Washington, DC: American Psychological Association.

Ноward, A., Pion, G. M., Gottfredson, G. D., Flattau, P. E., Oskamp, S., Pfafflin, S. M., Bray, D. W., & Burstein, A. G. (1986). The changing face of American psychology: A report from the committee on employment and human resources. American Psychologist, 41, 1311-1327.

Katzell, R. A., & Austin, J. T. (1992). From then to now: The development of industrial-organizational psychology in the United States, Journal of Applied Psychology, 77, 803-835.

Kimble, G. A. (1994). A frame of reference for psychology. American Psychologist, 49, 510-519.

Koch, S. (1993). «Psychology» or the «psychological studies»? American Psychologist, 48, 902-903.

Landy, F. J. (1992). Hugo Muensterberg: Victim от visionary? Journal of Applied Psychology, 77, 787-802.

Matarazzo, J. D. (1987). There is only one psychology, no specialties, but many applications. American

Psychologist, 42, 893-903.

Muensterberg, H. (1913). Psychology and industrial efficiency. Boston: Houghton Mifflin. Parsons, H. M. (1992). Hawthorne: An early OBM ехрегшеШ./оштгя/ of Organizational Behavior

Management, 12, 27-43. Richardson, M. W. (1940). Plans for the construction and validation of the Army Classification Test: A report to the Test Committee. National Research Council. Washington, DC: National Research Council.

Roethlisberger, F.G. (1941). Management and morale. Cambridge, MA: Harvard University Press. Roethlisberger, F. G., & Dickson, W.J..(1939). Management and the Worker. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Schoenpflug, W. (1993). Applied psychology: Newcomer with a long tradition. Applied psychology:

An International Review, 42, 5-30.

Scott, W. D. (1911a). Increasing human efficiency. New York: Macmillan. Scott, W. D. (1911b). Influencing men in business. New York: Ronald Press. Society for Industrial and Organizational Psychology, Inc. (1986). The science and practice of industrial and organizational psychology. College Park, MD: Author. Stafford, T. F., & Stafford, M. R. (1993). Reaction effects in participant observation: A response.

Journal of the Market Research Society, 35, 280-181. Stapp., J., & Fulcher, R. (1983). The employment of АРА members: 1982. American Psychologist, 38, 1298-1320.

Wiggins, J. G., Jr. (1994). Would you want your child to be a psychologist? American Psychologist,

49, 485-492. Woods, P.J. (Ed.), with Wilkinson, C. S. (1987). Is psychology the major for you? Planning for у our undergraduate years. Washington, DC: American' Psychological Association.

Wren, D. (1987). The evolution of management thought (3^rd ed.). New York: Wiley.