Методы социальной психологии

Методы социальной психологии являются в известной мере междис­циплинарными и применяются в других науках, например в социо­логии, психологии, педагогике. Развитие и совершенствование со­циально-психологических методов происходят неравномерно, что определяет трудности их систематизации. Весь набор методов обыч­но подразделяют на две группы: методы сбора информации и методы ее обработки (Андреева, 1972, 2000; Ядов, 1995). Однако существуют и другие классификации методов. Например, в одной из широко из­вестных классификаций выделяются три группы методов, а именно: методы эмпирического исследования (наблюдение, анализ документов, опрос, групповая оценка личности, социометрия, тесты, аппаратур­ные методы, эксперимент); методы моделирования; методы управлен-ческо-воспитательного воздействия (Свенцицкий, 1977). Причем вы-

Предмет, объект, структура и методы социальной психологии 11

деление и классификация методов социально-психологического воз­действия особенно важны для методологии социальной психологии. Значение последних связано с усилением роли социальной психоло­гии в решении социальных проблем.

Наиболее часто в социальной психологии используют следую­щие методы сбора эмпирических данных.

Метод наблюдения — это метод сбора информации путем непо­средственного, целенаправленного и систематического восприятия и регистрации социально-психологических явлений (фактов поведе­ния и деятельности) в естественных или лабораторных условиях. Метод наблюдения может использоваться как один из центральных, самостоятельных методов исследования.

Классификация наблюдения производится по различным осно­ваниям. В зависимости от степени стандартизации техники наблю­дения принято выделять две основные разновидности этого метода: стандартизированное и нестандартизированное наблюдение. Стан­дартизированная техника предполагает наличие разработанного списка признаков, которые предстоит наблюдать, определение ус­ловий и ситуаций наблюдения, инструкции для наблюдения, едино­образных кодификаторов для регистрации наблюдаемых явлений. Сбор данных при этом предполагает последующую их обработку и анализ посредством приемов математической статистики. Нестан-дартизированная техника наблюдения определяет лишь общие на­правления наблюдения, где результат фиксируют в свободной фор­ме, непосредственно в момент восприятия или по памяти. Данные этой техники обычно представлены в свободной форме, возможна также и их систематизация с помощью формальных процедур.

В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации раз­личают включенное (участвующее) и невключенное (простое) наблюде­ния. Включенное наблюдение предполагает взаимодействие наблю­дателя с изучаемой группой как полноправного ее члена. Исследо­ватель имитирует свое вхождение в социальную среду, адаптируется к ней и наблюдает события в ней как бы «изнутри». Существуют разные виды включенного наблюдения в зависимости от степени информированности членов изучаемой группы о целях и задачах ис­следователя (Андреева, 1972; Ершов, 1977; Семенов, 1987). Невклю­ченное наблюдение регистрирует события «со стороны», без взаи­модействия и установления отношений с изучаемым лицом или группой. Наблюдение может проводиться открытым способом и ин­когнито, когда наблюдающий маскирует свои действия (Петров­ская, 1977).

12 Раздел I. Теоретико-методологические основы

Главный недостаток включенного наблюдения связан с воздей­ствием на наблюдателя (его восприятие и анализ) ценностей и норм изучаемой группы. Исследователь рискует утратить необходимую нейтральность и объективность при отборе, оценке и интерпрета­ции данных. Типичные ошибки: сокращение впечатлений и их уп­рощение, банальное их истолкование, реконструкция событий к среднему, выпадение «середины» событий и др. Кроме того, вызы­вают серьезные затруднения трудоемкость и организационная слож­ность данного метода.

По условию организации методы наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные (наблюдения в условиях эксперимента). Объектом наблюдения являются отдельные люди, малые группы и большие социальные общности (например, толпа) и социальные процессы, происходящие в них, например па­ника. Предметом наблюдения обычно служат вербальные и невер­бальные акты поведения индивида или группы в целом в определен­ной социальной ситуации. К наиболее типичным вербальным и не­вербальным характеристикам относят: речевые акты (их содержание, направленность и последовательность, частота, продолжительность и интенсивность, а также экспрессивность); выразительные движения (экспрессия глаз, лица, тела и т. п.); физические действия, т. е. каса­ния, толчки, удары, совместные действия и т. п. (Лабунская, 1986). Иногда наблюдатель фиксирует происходящие события, используя-обобщенные черты, качества человека или наиболее типичные тен­денции его поведения, например доминирование, подчинение, дру­желюбие, аналитичность, экспрессивность и т. д. (Бейлз, 1979).

Вопрос о содержании наблюдения всегда конкретен и зависит от цели наблюдения и теоретических позиций исследователя отно­сительно изучаемого фенбмена. Главная задача исследователя на стадии организации наблюдения — определить, в каких актах пове­дения, доступных наблюдению и фиксации, проявляется интере­сующее его психологическое явление или свойство, и выбрать наи­более существенные, наиболее полно и достоверно характеризую­щие его признаки. Выбранные характеристики поведения (единицы наблюдения) и их кодификаторы составляют так называемую «схему наблюдения».

Сложность или простота схемы наблюдения влияет на надеж­ность метода. Надежность схемы зависит от числа единиц наблюде­ния (чем их меньше, тем она надежнее); их конкретности (чем признак абстрактнее, тем сложнее его фиксировать); сложности умозаключений, к которым приходит наблюдатель при классифика-

Предмет, объект, структура и методы социальной психологии 13

ции выявленных признаков. Надежность схемы наблюдения обыч­но проверяют с помощью контроля данных со стороны других на­блюдателей, а также иными методами (например, использование сходных схем наблюдения, экспертная оценка) и повторным на­блюдением.

Результаты наблюдения фиксируются в соответствии со специ­ально подготовленным протоколом наблюдения. Наиболее распро­странены следующие способы регистрации данных наблюдения: фактологический, предполагающий фиксацию всех случаев проявле­ния единиц наблюдения; оценочный, когда проявление признаков не только фиксируется, но и оценивается с использованием шкалы ин­тенсивности и шкалы времени (например, длительность акта пове­дения). Результаты наблюдения должны быть подвергнуты качест­венному и количественному анализу и интерпретации.

Основными недостатками метода считают: а) высокий субъекти­визм при сборе данных, привнесенный наблюдателем (эффекты ореола, контраста, снисходительности, моделирования и др.) и на­блюдаемыми (эффект присутствия наблюдателя); б) преимущест­венно качественный характер выводов наблюдения; в) относитель­ная ограниченность в обобщении результатов исследования. Пути повышения надежности результатов наблюдения связаны с исполь­зованием надежных схем наблюдения, технических средств фикса­ции данных, с минимизацией эффекта присутствия наблюдателя и зависят от тренировки, опыта исследователя (Ершов, 1977; Семе­нов, 1987).

Метод анализа документов. Данный метод является разновидно­стью метода анализа продуктов человеческой деятельности. Он впервые в социальной психологии применен как основной метод исследования У. Томасом и Ф. Знанецким при изучении феномена социальной установки (Андреева, 1972; Ядов, 1995).

Документом называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитных или фотоносителях (Ядов, 1995). Документы различаются по способу фиксации инфор­мации (рукописные, печатные, кино-, фото-, видеодокументы), по целевому назначению (целевые, естественные), по степени персо­нификации (личные и безличные), в зависимости от статуса доку­мента (официальные и неофициальные). Иногда их также делят по источнику информации на первичные (документы на базе непо­средственной регистрации событий) и вторичные документы. Пред­почтение того или иного вида документа как носителя социаль­но-психологической информации определяется исходя из цели ис-

14 Раздел I. Теоретико-методологические основы

Предмет, объект, структура и методы социальной психологии 15

 

следования и места документов в общей программе исследований. Все методы анализа документов разделяются на традиционные (ка­чественные) и формализованные (качественно-количественные). В основе любого метода лежат механизмы процесса понимания тек­ста, т. е. интерпретации исследователем информации, содержащей­ся в документе.

Метрд опроса. Суть этого метода заключается в получении ин­формации об объективных или субъективных (мнениях, настроени­ях, мотивах, отношениях и т. д.) фактах со слов опрашиваемых. Среди многочисленных видов опроса наибольшее распространение имеют два основных типа: а) опрос «лицом к лицу» —- интервью, оч­ный опрос, проводимый исследователем в форме вопросов-ответов с опрашиваемым (респондентом); б) заочный опрос — анкетирова­ние с помощью предназначенного для самостоятельного'заполне­ния вопросника (анкеты) самими респондентами. Пионерами его применения в социальной психологии являются С. Холл, Г. М. Анд­реева, Э. Ноэль. Область применения опроса в социальной психо­логии: а) на ранних стадиях исследования для сбора предваритель­ной информации или пилотажного испытания методического инст­рументария; б) опрос как средство уточнения, расширения и контроля данных; в) как основной метод сбора эмпирической ин­формации. Источником информации при опросе является устное или письменное суждение опрашиваемого лица. Глубина, полнота ответов, их достоверность зависят от умения исследователя грамот­но построить конструкцию опросника. Существуют специальные техники и правила проведения опроса, направленные на обеспече­ние надежности и достоверности информации. В них отражены ал­горитмы определения представительности выборки и мотивации участия в опросе, конструирования вопросов и композиции вопрос­ника, процедуры проведения опроса (Андреева, 1972; Свенцицкий, 1977; Ядов, 1995).

Основные виды интервью в социально-психологическом иссле­довании — стандартизированное и нестандартизированное интервью. В первом случае интервью предполагает наличие стандартных фор­мулировок вопросов и их последовательности, определенных зара­нее. При этом исследователь не имеет возможности их изменения. Методика нестандартизированного интервью характеризуется гиб­костью и варьированием в широких пределах. Интервьюер при этом руководствуется лишь общим планом опроса, формулируя вопросы в соответствии с конкретной ситуацией и ответами респондента.

Большое значение для успешного интервьюирования имеет тех­ника ведения беседы. Она требует от интервьюера умения устанав­ливать тесный контакт с респондентом, заинтересовать его в ис­кренней беседе, «активно» слушать, владения навыками постановки и регистрации ответов, преодоления «сопротивления» опрашивае­мого. При этом интервьюер должен избежать навязывания («под­сказывания») опрашиваемому лицу возможного варианта ответа, ис­ключить субъективное истолкование его высказывания.

Трудность проведения интервью связана с задачей поддержания в течение всего времени беседы необходимой глубины контакта с респондентом. В литературе описаны разнообразные приемы стиму­лирования активности (ответов) опрашиваемого, среди них наибо­лее часто упоминаются: выражение согласия (внимательный взгляд, кивок, улыбка, поддакивание), использование коротких пауз, час­тичное несогласие, уточнение путем неправильного повторения ска­занного, указание на противоречия в ответах, повторение последних слов, требование пояснений, добавочной информации и др.

Выделяют также другие виды интервью, например фокусиро­ванное и терапевтическое. Каждый из перечисленных видов интер­вью характеризуется определенными ограничениями, обусловлен­ными целями его применения и характером получаемой информа­ции (Андреева, 1972; Свенцицкий, 1977; Ядов, 1995).

Критерии эффективности интервью: полнота (широта) — оно должно позволить опрашиваемому по возможности полно осветить различные аспекты обсуждаемой проблемы; специфичность (кон­кретность) — в ходе интервью должны быть получены точные отве­ты по каждому значимому для опрашиваемого аспекту проблемы; глубина (личностный смысл) — интервью обязано выявить эмоцио­нальный, когнитивный и ценностный аспекты отношения респон­дента к обсуждаемой ситуации; личностный контекст — интервью призвано выявить характеристики личности опрашиваемого и его жизненного опыта.

Виды анкетирования разделяются по числу опрашиваемых (ин­дивидуальное и групповое), по месту проведения, по способу рас­пространения анкет (раздаточное, почтовое, прессовое). Среди наи­более существенных недостатков раздаточного, и особенно почтово­го и прессового, опроса является низкий процент возврата анкет, отсутствие контроля за качеством их заполнения, возможность ис­пользования только очень простых по структуре и по объему анкет.

Выбор типа опроса определяется целями исследования, его про­граммой, уровнем изученности проблематики. Основное преимуще-

16 Раздел I. Теоретико-методологические основы

Предмет, объект, структура и методы социальной психологии 17

 

ство анкетирования связывают с возможностью массового охвата большого количества респондентов и его профессиональной доступ­ностью. Информация, получаемая в интервью, является более содер­жательной и глубокой в сравнении с анкетой. Однако недостатком яв­ляется прежде всего трудно контролируемое влияние личности и про­фессионального уровня интервьюера на опрашиваемого, что может привести к искажению объективности и надежности информации.

Метод социометрии относится к инструментарию социаль­но-психологического исследования структуры малых групп, а также личности как члена группы. Область измерения социометрической техникой — диагностика межличностных и внутригрупповых отно­шений. С помощью социометрического метода изучают типологию социального поведения в условиях групповой деятельности, оцени­вают сплоченность, совместимость членов группы. Метод разрабо­тан Дж. Морено как способ исследования эмоционально непосред­ственных отношений внутри малой группы (Морено, 1958). Измере­ние предполагает опрос каждого ее члена с целью выявления тех членов группы, с которыми он предпочел (выбрал) или, напротив, не захотел бы участвовать в определенном виде деятельности или ситуации. Процедура измерения включает следующие элементы: а) определение варианта (числа) выборов (отклонений); б) выбор критериев (вопросов) опроса; в) организация и проведение опроса; г) обработка и интерпретация результатов с использованием количе­ственных (социометрические индексы) и графических (социограм-мы) методов анализа.

Обычно составляют несколько коллективных социограмм для одной группы: взаимных выборов, взаимных отклонений, первых двух (пяти) выборов и некоторые другие. Индивидуальные социо-граммы позволяют произвести более тонкий.анализ положения кон­кретного члена в группе: отличить позицию лидера от позиции «по­пулярных» членов группы. Лидером часто считают того, кому пре­имущественно отдают предпочтения в своих выборах «популярные» члены малой группы.

Надежность измерения в социометрии зависит от «силы» социо­метрического критерия, возраста испытуемых, вида индексов (пер­сонального или группового). В социометрическом тесте не исклю­чена возможность искажения ответов испытуемого, сокрытия его истинных чувств. Гарантией откровенности испытуемого могут вы­ступать: личностно значимая мотивация 'участия в исследовании, выбор значимых для членов группы критериев опроса, доверие к исследователю, добровольный характер тестирования и др.

Устойчивость социометрического измерения подтверждают, как правило, методом параллельного теста и взаимной корреляцией ре­зультатов. Установлено, что стабильность социометрических ре­зультатов обусловливается динамичной природой социально-психо­логических явлений, в частности межтичностных отношений, и с течением времени снижается. Для определения валидности социо­метрического метода применяют сравнение результатов измерения с внешним критерием, обычно — с мнением экспертов. Социомет­рический метод должен быть дополнен другими приемами, направ­ленными на более глубокий анализ оснований межличностных предпочтений: мотивов межличностных выборов, сделанных члена­ми группы, их ценностных ориентации, содержания и типа осуще­ствляемой совместной деятельности.

Наиболее существенными недостатками метода принято считать трудность выявления мотивов межличностных выборов, возмож­ность искажения результатов измерения из-за неискренности испы­туемых или вследствие влияния психологической защиты, и нако­нец, социометрическое измерение приобретает значение лишь при

(^ исследовании малых групп, имеющих опыт группового взаимодей-

г>^ ствия.

\ Метод групповой оценки личности (ГОЛ). Метод групповой

О* оценки — способ получения характеристики человека в конкрет-■ч^ ной группе на основе взаимного опроса ее членов друг о друге. >^ Разработка метода связана с прикладными исследованиями в про­мышленной и организационной психологии, где на его основе пы­таются решать вопросы отбора и расстановки кадров (Чугунова, 1986). Данный метод позволяет оценить наличие и степень выра­женности (развития) психологических качеств человека, которые проявляются в поведении и деятельности, во взаимодействии с другими людьми. Широкое применение ГОЛ в прикладных и ис­следовательских целях связано с его простотой и доступностью для пользователей, возможностью диагностировать те качества челове­ка, для которых отсутствует надежный инструментарий (тесты, оп­росники) и др.

Психологической основой ГОЛ является социально-психологи­ческий феномен групповых представлений о каждом из членов группы как результат взаимного познания людей в процессе обще­ния. На методическом уровне ГОЛ есть статистическая совокуп­ность индивидуальных представлений (образов), фиксируемая в форме оценок. Психологическая сущность метода определяет гра­ницы его практического применения как приема фиксации некото-

->ляедж|

18

Раздел I. Теоретико-методологические основы

Предмет, объект, структура и методы социальной психологии 19

 

рых отраженных свойств личности, уровня проявления качеств лич­ности оцениваемого лица в конкретной группе.

Процедура метода ГОЛ предполагает оценку человека по опре­деленному перечню характеристик (качеств) с использованием приемов прямого балльного оценивания, ранжирования, попарного сравнения и др. Содержание оценки, т. е. совокупность оценивае­мых качеств, зависит от цели использования полученных данных. Число качеств варьирует У разных исследователей в широком диапа­зоне: от 20 до 180. Качества могут группироваться в отдельные смы­словые группы (например, деловые и личные качества). Применяют и, другие основания разделения (Чугунова, 1986; Журавлев, 1990). Для получения надежных результатов рекомендуется число субъек­тов оценивания в пределах 7—12 человек. Адекватность измерения с помощью ГОЛ зависит от трех моментов: познавательных способно­стей субъектов оценки (экспертов); от особенностей объекта оцен­ки; от позиции (уровня, ситуации) взаимодействия субъекта и объ­екта оценки.

Тесты. Тест — краткое, стандартизированное, обычно ограничен­ное во времени испытание. С помощью тестов в социальной психо­логии определяются межиндивидуальные или межгрупповые разли­чия. С одной стороны, считается, что тесты не являются специфиче­ским социально-психологическим методом, и все методологические нормативы, принятые в общей психологии, справедливы и для соци­альной психологии (Андреева, 1995). С другой стороны, широкий спектр используемых социально-психологических методик диагно­стики личности и группы, межгруппового взаимодействия позволяет говорить о тестах как о самостоятельном средстве эмпирического ис­следования (Семенов, 1977; Кроз, 1991). Области применения тестов в социальной психологии: диагностика групп,.изучение межличност­ных и межгрупповых отношений и социальной перцепции, социаль­но-психологических свойств личности (социальный интеллект, со­циальная компетентность, стиль лидерства и др.).

Процедура тестирования предполагает выполнение испытуемым (группой испытуемых) специального задания или получение ответов на ряд вопросов, носящих в.тестах косвенный характер. Смысл по­следующей обработки состоит в том, чтобы при помощи «ключа» со­отнести полученные данные с определенными параметрами оценки, например с характеристиками личности. Итоговый результат изме­рения выражается в тестовом показателе. Тестовые показатели отно­сительны. Их диагностическое значение обычно определяют через соотнесение с нормативным показателем, полученным статистиче-

ски на значительном числе испытуемых. Главную методологическую проблему измерения в социальной психологии с помощью тестов составляет определение нормативной (базовой) шкалы оценки при диагностике групп. Она связана с системной, многофакторной при­родой социально-психологических явлений и их динамичностью.

Классификация тестов возможна по нескольким основаниям: по основному объекту исследования (межгрупповые, межличност­ные, личностные), по предмету исследования (тесты совместимости, групповой сплоченности и т. д.), по структурным особенностям ме­тодик (опросники, аппаратурные, проективные тесты), по исходной точке отсчета оценки (методики экспертной оценки, предпочтений, субъективного отражения межличностных отношений) (Ядов, 1995).

Среди тестов, используемых в социальной психологии, особое место занимают являющиеся важным инструментом изучения и ме­тодики (шкалы) измерения социальных установок прогнозирования социального поведения личности (Анастази, 1984). Они предназна­чены для количественного измерения направленности и интенсив­ности поведенческих реакций человека по отношению к различным категориям социальных стимулов. Шкалы установок используются для различных>,-.целей. Наиболее известны следующие направления их применения: изучение общественного мнения, потребительского рынка, выбор эффективной рекламы, измерение отношения к тру­ду, к другим людям, к политическим, социальным, экономическим проблемам и т. п.

Установка часто определяется как готовность благоприятно или неблагоприятно реагировать на определенные социальные стимулы. Особенностью проявления установок является то, что они не могут наблюдаться непосредственно, Но могут быть выведены из особен­ностей внешнего поведения, в частности из ответов человека на специально отобранную совокупность суждений, высказываний (шкалу установки), в которой фиксируется мнение относительно определенного социального объекта или стимула, например отно­шение к религии, войне, месту работы и т. д. Шкала установок, в отличие от опроса мнений, позволяет измерить установку как одно­мерную переменную, определить специальную процедуру ее по­строения и предполагает единый суммарный показатель.

Эксперимент. Термин «эксперимент» имеет в социальной психо­логии два значения: опыт и испытание, как принято в естественных науках; исследование в логике выявления причинно-следственных связей. Одно из существующих определений метода эксперимента указывает, что он предполагает организованное исследователем

20 Раздел I. Теоретико-методологические основы

взаимодействие между испытуемым (или группой испытуемых) и экспериментальной ситуацией с целью установления закономерно­стей этого взаимодействия. Однако считается, что наличие только логики экспериментального анализа не является достаточным и не указывает на специфику эксперимента (Жуков, 1977).

Среди специфических признаков эксперимента выделяют: мо­делирование явлений и условий исследования (экспериментальная ситуация); активное воздействие исследователя на явления (варьи­рование² переменных); измерение реакций испытуемых на это воз­действие; воспроизводимость результатов (Панферов, Трусов, 1977). Можно сказать, что с проникновением эксперимента в исследо­вание человеческих отношений связано становление социальной психологии как науки. Ставшие классическими исследования В. Меде, Ф. Олпорта, В. М. Бехтерева, А. Ф. Лазурского и др. зало­жили экспериментальные основы изучения «группового эффекта», социальной психологии личности. По мере развития социальной психологии данный метод приобретал все большее значение в тео­ретических прикладных исследованиях, совершенствовалась его тех­ника (Жуков, 1977).

Как правило, эксперимент предполагает наличие следующих этапов его. проведения. Теоретический этап — определение исход­ной концептуальной схемы анализа изучаемого явления (определе­ние предмета и объекта исследования, формулирование гипотезы исследования). Следует отметить важность этого этапа, так как экс­перимент имеет самую высокую опосредованность теорией. Мето­дический этап исследования предполагает выбор общего плана экс­перимента, выбор объекта и методов исследования, определение не­зависимых и зависимых переменных, определение процедуры опыта, а также приемов обработки результатов (Кэмпбелл, 1980; Панферов, Трусов, 1977). Экспериментальный этап — проведение эксперимента: создание экспериментальной ситуации, управление ходом эксперимента, измерение реакций испытуемых, контроль пе­ременных, являющихся неорганизованными, т. е. входящими в чис­ло изучаемых факторов. Аналитический этап — количественная об­работка и интерпретация полученных фактов в соответствии с ис­ходными теоретическими положениями.

В зависимости от основания классификации выделяют разные типы эксперимента: по специфике задачи — научные и практиче­ские; по характеру экспериментального плана.— параллельные (на­личие контрольной и экспериментальной групп) и последователь­ные (эксперимент «до и после»); по характеру экспериментальной

Предмет, объект, структура и методы социальной психологии 21

ситуации — полевые и лабораторные; по числу изучаемых перемен­ных — однофакторные и многофакторные эксперименты. Иногда выделяют естественно-научный эксперимент и эксперимент «экс-пост-факто» (Андреева, 1972).

Принято считать метод эксперимента наиболее строгим и на­дежным методом сбора эмпирических данных. Однако использова­ние эксперимента как основного метода сбора эмпирических дан­ных привело в 70-е гг. к кризису экспериментальной социальной психологии. Эксперимент критикуют прежде всего за его низкую экологическую валидность, т. е. невозможность перенесения выво­дов, получаемых в экспериментальной ситуации, за ее пределы (в естественные условия). Тем не менее существует точка зрения, что проблема валидности эксперимента заключается не в том, что факты, полученные в эксперименте, не имеют научной ценности, а в их адекватной теоретической интерпретации (Жуков, 1977). Не­смотря на многие критические оценки этого метода, эксперимент остается важным средством получения достоверной информации.

Как уже отмечалось, наряду с методами сбора и обработки пси­хологической информации социальная психология располагает ар­сеналом методов социально-психологического воздействия. Это и методы социально-психологического тренинга, и социально-психо­логическое консультирование и т. д. Весьма удачная классифика­ция методов социально-психологического воздействия (табл. 1.1), причем в виде, удобном для использования схемы, предложена А.Л.Журавлевым (1990).

мица 1.1. Классификация социально-психологических методов воздействия

Название группы Цель воздействия методов	Метод
Оптимизация	Оптимизирующие	Формирование благоприятного психологическо­го климата, тренинг общения, комплектование совместимых групп
Интенсификация (стиму­лирование, активизация)	Интенсифицирующие	Приемы рациональной организации труда, комп­лектование сработанных групп
Управление	Управляющие	Психологический отбор, расстановка кадров, планирование жизнедеятельности групп
Развитие, формирование	Развивающие	Групповая подготовка, обучение и воспитание
Предупреждение	Профилактические	Способы коррекции психологических свойств ин­дивида и группы
Оценка	Диагностические	Аттестация, самоаттестация
Информирование	Информирующие	Психологическое консультирование

22 Раздел I. Теоретико-методологические основы

История становления и развития социальной психологии

23

 

Контрольные вопросы

1. Какие явления окружающей действительности можно отнести к соци­ально-психологическим?

2. В чем состоит предмет современной социальной психологии?

3. Назовите основные объекты изучения в социальной психологии.

4. Какое место занимает социальная психология в системе научного знания?

5. Что понимается под социально-психологическим аспектом того или иного общественного явления?

6. Перечислите основные отрасли (разделы) социальной психологии.

7. Какие проблемы наиболее¹ активно разрабатываются в современных социально-психологических исследованиях?

8. Какими источниками получения информации располагает социальная психология?

9. Назовите основные методы социально-психологического исследо­вания.

 

10. Каковы основные достоинства и недостатки метода наблюдения?

11. Каковы основные достоинства и недостатки метода опроса?

12. Как социально-психологические знания могут помочь в решении кон­кретных социальных и производственных проблем?

13. Перечислите основные процедуры проведения социометрического анализа.

14. Для решения каких задач используется метод групповой оценки лич­ности?

Литература

1. Андреева Г. М. Социальная психология. М.^Аспект Пресс, 2000.

2. Введение в практическую социальную психологию / Под ред. Ю. М. Жукова, Л. А. Петровской, О. В. Соловьевой. М.: Наука, 1994.

3. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и при­кладных исследованиях. М.: Прогресс, 1980.

4. Лабунская В. А. Невербальное поведение. Ростов, 1986.

5. Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред. Г. М. Андреевой. М.: Изд-во МГУ, 1972.

6. Методики социально-психологического исследования личности и ма­лых групп / Отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. В. Журавлева. М.: ИП РАН, 1995.

7. Методология и методы социальной психологии / Отв. ред. Е. В. Шо-рохова. М.: Наука, 1977.

8. Методы социальной психологии / Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Се­менова. Л.: ЛГУ, 1977.

9. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Питер, 2000.

10. Парыгин Б. Д. Социальная психология. Проблемы методологии, ис­тории и теории. СПб.: ИГУП, 1999.

11. Петровская Л. А. О понятийной схеме социально-психологического исследования конфликта // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.

12. Психология / Учебник для технических вузов / Отв. ред. В. Н. Дру­жинин. СПб.: Питер, 2000.

13. Психология: Словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Яро-шевсткого. 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990.

14. Свенцицкий А. Л. Социально-психологические проблемы управле­ния. Л., 1975, 1979.

15. Современная психология: Справочное руководство / Отв. ред. В. Н. Дружинин. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 466—484.

16. Социальная психология: Учебное пособие для вузов / Отв. ред. А. Л. Журавлев. М., ПЕР СЭ, 2002.

17. Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб.: Питер, 2000.

18. Спецпрактикум по социальной психологии: опрос, семейное и инди­видуальное консультирование / Под ред. Ю. Е. Алешиной, К. Е. Данилина, Е. М. Дубовской. М.: МГУ, 1989.

19. Чернышев А. С. Лабораторный эксперимент в социально-психологи­ческом изучении организованности коллектива // ПЖ. Т. 1. 1980. № 4. С. 84—94.

20. Энциклопедия психологических тестов. Общение, лидерство, меж­личностные отношения. М.: АСТ, 1997.

21. Ядов 8. А. Социологическое исследование: методология, програм­ма, методы. Самара: Самарский ун-т, 1995.