Доказательство и опровержение, аргументация и критика чаще всего осуществляются в процессе спора. Виды споров по их цели: 1. научная дискуссия (решение научной проблемы); 2. деловая дискуссия (цель – нахождение правильного решения); 3. полемика (спор ради победы). Начиная дискуссию стороны, как правило, стремятся выработать общее поле аргументации – договориться о том, как будут пониматься основные термины, спорные утверждения и т.д.
Спор ради истины – диалектический. Противоположные стороны – оппоненты или аргументаторы. Если одна сторона выдвигает тезис, а вторая его опровергает, то первая – пропонент, а вторая – оппонент.
Спор ради победы – эристический. Противоположные стороны – противники.
Стратегия – общий план построения аргументации или критики.
Один человек для аудитории:
1. Логически безупречная формулировка тезиса (должен быть непротиворечивым, ясным).
2. Приведение аргументов в защиту тезиса, критика конкурирующих концепций.
3. Логическая оценка тезиса в свете найденных аргументов.
Две стороны, у каждой свой тезис:
1. Каждая из сторон формулирует свой тезис, происходит уточнение тезисов и выявление логического отношения между ними, выработка поля аргументации.
2. Каждая из сторон формулирует аргументы.
3. Проводятся разбор, обоснование и оценка аргументов обеих сторон, устанавливается: какие аргументы могут использоваться при обосновании или опровержении тезисов, а какие – нет.
4. Одна из сторон, а затем другая оценивают свой тезис в свете приведенных аргументов.
5. Одна из сторон, а затем другая проводят критику противоположного тезиса и его аргументации.
6. Одна из сторон, а затем другая отвечают на возражения противоположной стороны.
7. Критика тезисов присутствующими.
8. Всесторонняя оценка собственного противоположного тезиса сторонами.
9. Подведение итогов лицами, руководящими дискуссией.
В споре участвуют не представители, а члены групп: тезис одной из сторон выдвигает один человек, а остальные его уточняют. Затем это делает вторая сторона. Руководитель создает равные условия для сторон.
Для обсуждения научных и некоторых других проблем: «круглый стол» (когда сформулирована и требует обсуждения неразвитая проблема).
Деловое совещание: «круглый стол», если до совещания не выработано решение проблемы; спором 2-х или более сторон, если есть варианты решения, аргументацией руководителя или его представителя, если обсуждается уже выработанное решение с целью совершенствования или убеждения присутствующих в его правильности.
Тактика аргументации и критики – план отдельного этапа аргументации или критики. Часто тактика заключается в применении специальных приемов (тактических). Подразделяются на приемы общего характера (общеметодологические), логические, психологические, риторические, физиологические и физические.
Общеметодологические:
«Оттягивание возражения»: осуществляя аргументацию в процессе дискуссии, человек может оказаться в затруднении при ответе на вопрос или при подборе аргументов для возражения. Он может чувствовать, что аргументы существуют, что они будут найдены, если удастся выиграть время и подумать. Рекомендуется попросить спрашивающего подождать, а самому повторить ранее высказанные аргументы, объявить перерыв.
«Сокрытие тезиса»: сначала изложить аргументы, причем сформулировать их ясно и четко, спросить оппонента, согласен ли он с ними, а потом вывести тезис из аргументов. Иногда тезис можно и не выводить, предоставив это оппоненту. Применяется, когда оппонент не заинтересован в доказательстве вашего тезиса.
«Затягивание спора»: когда оппонент не может ответить на возражение, а также когда он чувствует, что не прав по существу. Оппонент просит повторить вашу последнюю мысль еще раз.
«Разделяй и властвуй»: заключается в расчленении сил коллективного оппонента путем нахождения разногласий в его рядах и противопоставления одной его части другой, т.е. вызвать спор внутри группы. Реакция – предложить членам группы отвлечься от незначительных разногласий и отстаивать основную идею, относительно которой есть согласие.
«Переложить бремя доказывания на оппонента»: стараются свой тезис не обосновывать, если это затруднительно, а требовать доказательства тезиса оппонента. Другое название этого приема – «истина в молчании».
«Кунктация»: стараются занять выжидательную позицию в споре, чтобы поверить свои аргументы, слабые отбросить, а сильные использовать в самом конце спора, выступить последним, чтобы оппонент не смог возразить
«Хаотичная речь»: пропонент не в состоянии обосновать отстаиваемое положение и имитирует речь психически больного человека. Контрприем – назвать его и сказать, что не выделены тезис и аргументы.
«Уловка Фомы»: ни с чем не соглашаться. Контрприем: задать вопрос: «Вы являетесь агностиком?».
«Игнорирование интеллектуалов»: пропонент ведет себя так, будто среди слушателей нет интеллектуалов, т.е. образованных и умных людей, способных объективно и осмысленно оценивать получаемые сведения. Используют обобщающую индукцию (от отдельных примеров к общим утверждениям) для обоснования утверждений.
«Простая речь»: отличается от предыдущего тем, что при его применении в рассуждениях избегают фактических и логических ошибок, сложных рассуждений, говорят медленно, приводят житейские примеры.
