Уголовное судопроизводство 3 страница

26. Следует отличать уведомление заявителя и его защитника (представителя) и иных заинтересованных лиц, в том числе должностных лиц, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются, в целях обеспечения возможности им защищать свои права и законные интересы от вызова должностных лиц для дачи объяснений по существу доводов жалобы. В первом случае участие в судебном заседании является правом должностных лиц, чьи действия (бездействие) и решение обжалуются. Тогда как во втором случае их участие является обязательным, поскольку должностное лицо вызывается в качестве одного из источников информации, который может сообщить сведения для правильного разрешения жалобы. Должностное лицо не имеет право проигнорировать вызов суда для дачи объяснений по существу доводов жалобы (ст. 232 УПК РФ).

27. Особые требования предъявляются к вызову заявителя - обвиняемого (подозреваемого), содержащегося под стражей. Его непосредственное участие в судебном заседании зависит от предмета обжалования. В случае если заявитель содержится под стражей и ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы, поданной на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, по делу, по которому он подозревается или обвиняется в совершении преступления, судье надлежит принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании, поскольку на основании ч. 4 комментируемой статьи заявитель обладает правом обосновать свою жалобу, а в заключение - выступить с репликой (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1). По мнению Конституционного Суда РФ, суд должен обеспечить содержащемуся под стражей заявителю возможность путем непосредственного участия в заседании суда или использования систем видеоконференц-связи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свои доводы, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности (рассмотрение жалобы подозреваемого или обвиняемого на применение к нему мер уголовно-процессуального принуждения, личного обыска, освидетельствования и др.) (см. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1449-О).

28. В случае же обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, действий (бездействия) или решений органов предварительного расследования, затрудняющих доступ осужденных к правосудию (например, отказ в приеме сообщения о преступлении, бездействие при проверке этого сообщения, отказ в возбуждении уголовного дела и др.), осужденный претендует на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, на возбуждении которого он настаивает. Жалобы осужденных в таких случаях не связаны с применением к ним мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности. Поэтому в таких случаях суд обеспечивает право заявителя довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем его личного участия в судебном заседании, но и иными способами - путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения. При этом не ограничивается право суда признать - исходя из обстоятельств дела - личное участие осужденного обязательным.

29. Рассмотрение жалоб происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства, в связи с чем к судебным заседаниям применяются правила об общих условиях судебного разбирательства. Такие жалобы рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных ст. 241 УПК РФ (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

30. Процедура рассмотрения жалобы аналогична регулированию соответствующих этапов судебного разбирательства:

- этап подготовки жалобы к рассмотрению в судебном заседании;

- подготовительная часть судебного заседания;

- судебное следствие и реплика;

- вынесение постановления.

31. На этапе подготовки жалобы к рассмотрению в судебном заседании судья выясняет следующие вопросы:

- подсудна ли жалоба данному суду;

- подана ли она надлежащим лицом;

- имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ;

- содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения;

- не имеется ли решения об удовлетворения аналогичной жалобы прокурором или руководителем следственного органа;

- на какой стадии находится расследование уголовного дела и не завершено ли предварительное расследование;

- подлежат ли удовлетворению заявленные в жалобе или приложенные к ней ходатайства;

- необходимо ли истребовать материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

32. В случае установления, что поступившая жалоба не подсудна данному суду, суд обязан вынести постановление о направлении его по подсудности (ч. 1 ст. 34 УПК РФ). При этом вопрос о подсудности разрешается на основе оценки фактов и обстоятельств, имеющих место в период принятия соответствующего процессуального решения, поскольку конкретное правоотношение также возникает, протекает и прекращается в определенный промежуток времени. Вывод о необходимости вынесения постановления о направлении жалобы по подсудности в случае ее неподсудности данному суду основывается на том, что рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства.

33. При решении вопроса о том, подана ли жалоба надлежащим лицом, во избежание ошибок и нарушения права граждан на судебную защиту, следует считать лицо ненадлежащим только в том случае, когда из жалобы с очевидностью вытекает отсутствие у заявителя права на подачу такой жалобы и отсутствие интереса в обжаловании действия (бездействия) и решения должностного лица. Например, когда с жалобой на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого о производстве следственного действия обращается лицо, которое не является обвиняемым или его защитником, не имеет доверенности на право представления интересов обвиняемого, никак не поименовано в тексте обжалуемого постановления и не указало сведения о том, как обжалуемое постановление затрагивает его права и законные интересы. В этом случае возможно вынесение постановления об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Если же из содержания жалобы и приложенных к ней документов невозможно однозначно и со всей очевидностью сделать вывод, что лицо не имеет право на подачу жалобы, то, представляется, суд должен вынести постановление о возвращении жалобы для устранения недостатков с указанием на неясность этого вопроса. Если же на момент принятия жалобы у суда не возникло сомнений в том, что жалоба подана надлежащим лицом, но в ходе ее рассмотрения было установлено, что данное лицо не имеет право на обращение с ней в суд, то суд обязан прекратить производство по жалобе, приняв соответствующее постановление.

34. При рассмотрении вопроса о том, имеется ли предмет обжалования, прежде всего следует обращать внимание на то, может ли указанное в жалобе действие (бездействие) или решение в принципе быть обжаловано в данной процедуре. Как правило, ответ на данный вопрос кроется в установлении лица, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются. Если будет установлено, что обжалуются действия (бездействие) и (или) решения лица, которое не указано в ч. 1 ст. 123 УПК РФ и в ч. 1 ст. 125 УПК РФ (например, действия сотрудника конвойной службы по доставлению обвиняемого, содержащегося под стражей, в суд), то следует признать, что такая жалоба не может быть предметом рассмотрения в данной процедуре. В некоторых случаях анализ содержания действия (бездействия) или решения свидетельствует о том, что жалоба не может рассматриваться в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ (например, если подана жалоба на приговор или на иное решение суда). Если на этапе подготовки жалобы к судебному заседанию будет установлено, что предмет обжалования явно не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Во всех иных случаях, когда действия (бездействие) и решения могут обжаловаться в рассматриваемой процедуре, но имеются сомнения в том, что они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ к правосудию, суд обязан принять данную жалобу к рассмотрению и в ходе судебного заседания выяснять эти обстоятельства с отражением результатов в итоговом для данной процедуры процессуальном решении.

35. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу ст. 125 УПК РФ срок рассмотрения жалобы - пять суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

36. Вопрос о том, имеется ли решение об удовлетворении аналогичной жалобы прокурором или руководителем следственного органа, выясняется судом при наличии такой возможности. О наличии или отсутствии такого решения суд может получить сведения из самой жалобы или приложенных к ней документов, от должностного лица, чьи действия (бездействие) или решение обжалуются, либо из материалов, истребованных судом в рамках подготовки жалобы к судебному заседанию. В случае если будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1). Если ранее заявитель обращался с аналогичной жалобой к следователю и (или) руководителю следственного органа, но в ее удовлетворении было отказано, либо она была удовлетворена частично, то такая жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, соответственно, в полном объеме или в части, в удовлетворении которой было отказано.

37. Из жалобы или приложенных к ней материалов, а также из других источников судья, при наличии возможности, обязан выяснить - не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, то суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе, если это обстоятельство выяснилось после принятия жалобы к рассмотрению. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке надзорного производства. По мнению Конституционного Суда РФ, изложенному в его Определении от 24.10.2013 N 1536-О, в подобных ситуациях "у участников уголовного процесса имеется возможность проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования при разрешении уголовного дела судом. Осуществление же судом самостоятельной проверки законности и обоснованности таких действий (бездействия) и решений уже после вынесения приговора (т.е. отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК РФ) фактически означало бы подмену такой проверкой установленного законом порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу". Однако в случае, когда жалоба подана на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, она должна быть рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Также подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и (или) необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

38. В жалобе могут содержаться ходатайства заявителя, разрешение которых возможно на этапе подготовки жалобы к судебному заседанию. Например, обвиняемый (подозреваемый), содержащийся под стражей, может обратиться с ходатайством о предоставлении ему возможности непосредственного (личного) участия в судебном заседании или об истребовании материалов, послуживших основанием для совершения обжалуемого действия или принятия решения, и т.п. Для разрешения подобных ходатайств не требуется исследование доказательств или выяснение мнений иных лиц, поскольку данные вопросы должны быть разрешены при подготовке жалобы к судебному заседанию в любом случае вне зависимости от их инициирования заявителем. Более того, суд в каждом случае обязан решать вопрос об истребовании материалов, послуживших основанием для решения или действия должностного лица. Лица, участвующие в судебном заседании, вправе знакомиться с материалами производства по жалобе, а также представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе. Суд вправе исследовать материалы уголовного дела, имеющие отношение к рассматриваемой жалобе, и на них не может быть распространен запрет, устанавливаемый ч. 3 ст. 161 УПК РФ. В любом случае если представленные (истребованные) материалы связаны с нарушением прав и законных интересов заявителя либо иных участвующих в деле лиц, то запрет их оглашения не может быть применен.

39. По итогам выяснения указанных выше вопросов и при отсутствии оснований для вынесения постановлений о передаче жалобы по подсудности, об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков суд выносит постановление о назначении судебного заседания, к которому предъявляются требования, изложенные в ч. 2 ст. 227 УПК РФ. Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

40. В подготовительной части судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности, в частности, их право принимать участие в судебном заседании: заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией других лиц, давать по этому поводу объяснения. Суд выясняет у участвующих в деле лиц, имеются ли у них отводы суду, секретарю судебного заседания или другим участникам, а также ходатайства, подлежащие разрешению на данном этапе. Судья не может участвовать в повторном рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в случае отмены первоначально состоявшегося решения по жалобе, вынесенного с его участием (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

41. Исследование доводов жалобы начинается с ее обоснования заявителем или его защитником (представителем), после чего заслуживаются доводы должностного лица, чьи действия (бездействие) и решение являются предметом жалобы. Если прокурор не является тем лицом, чьи действия (бездействие) и решение обжалуются, то после выяснения позиции заинтересованного должностного лица прокурор выступает со своим обоснованием по доводам жалобы. При участии в деле иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, им также предоставляется возможность выступить со своей позицией по существу доводов жалобы.

42. После выяснения позиции участвующих в судебном заседании лиц суд переходит к исследованию представленных или истребованных материалов. Такое исследование проводится по общим правилам судебного разбирательства в условиях непосредственности и устности при соблюдении равенства прав участников судебного заседания. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, а копии представленных или истребованных материалов хранятся в производстве по жалобе.

43. В ходе судебного заседания могут быть опрошены лица, явившиеся в суд по инициативе участников или по решению суда. По смыслу ст. 125 УПК РФ должностные лица, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, могут быть при наличии к тому оснований вызваны в суд для выяснения обстоятельств, связанных с доводами жалобы (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1). Комментируемый закон не регламентирует процедуру опроса лиц, явившихся в судебное заседание. Основываясь на правовой позиции Верховного Суда РФ, исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства, рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства. Поэтому процедура такого опроса должна соответствовать процедуре допроса с предупреждением допрашиваемых лиц об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Учитывая, что действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, могут быть предметом как рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ (на досудебных стадиях уголовного судопроизводства), так и предметом рассмотрения уголовного дела по существу (если оно уже передано в суд), то процедура доказывания имеющих значение для разрешения жалобы обстоятельств не может принципиально отличаться. Аналогично процедуре допроса в судебном разбирательстве должен разрешаться вопрос о том, что первым задает вопросы допрашиваемым лицам тот, по чьей инициативе они прибыли в судебное заседание. Затем предоставляется возможность подвергнуть этих лиц перекрестному допросу противоположной стороной. Суд задает вопросы последним (ст. ст. 275, 278 УПК РФ).

44. При доказывании обстоятельств, имеющих значение для разрешения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель вправе использовать все доступные ему средства доказывания. Так, например, в качестве иных доказательств могут быть использованы материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации (фотографии поврежденной в результате обыска с участием оперативной группы силовой поддержки входной двери; диск с аудио- или видеозаписью процедуры осмотра жилища; различные схемы помещения и т.п.). В случае использования таких материалов заявителю рекомендуется предоставить в суд источник этих сведений, например, носитель, на который была зафиксирована аудио- или видеоинформация, и (или) в судебном заседании допросить лицо, которое осуществляло фотографирование, а также производило видео- или аудиозапись.

Помимо этого, в судебное заседание может быть представлено заключение специалиста, подтверждающее обстоятельство, имеющее значение для рассмотрения жалобы (например, заключение специалиста о невозможности использования компьютера, с которого в рамках обыска было осуществлено копирование информации). В ходе судебного заседания в целях проверки достоверности доводов заключения специалист может быть допрошен.

45. В случае если заявителем является лицо, содержащееся под стражей, которое в силу особенностей предмета обжалования не участвует в судебном заседании непосредственно (лично) или с использованием систем видеоконференц-связи, оно вправе участвовать в доказывании и обосновании жалобы путем направления иных "письменных обращений" в суд (см. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1449-О).

46. Закон не регламентирует распределение бремени доказывания обстоятельств, подлежащих установлению в ходе рассмотрения жалобы. Очевидно, что при обжаловании письменного решения лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, основное внимание участников судебного заседания будет уделяться вопросу о соответствии процедуры его вынесения, формы или содержания требованиям закона. В данном случае вопрос о доказанности будет являться второстепенным, а первостепенным будет являться вопрос о субъекте, который обязан доказать наличие нарушения закона при его вынесении. Представляется, что по аналогии с положениями ч. 4 ст. 235 УПК РФ заявитель должен обосновать сам факт вынесения решения, способность обжалуемого решения причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию и изложить доводы, по которым он считает указанное решение незаконным. В свою очередь, на лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются, возлагается бремя опровержения доводов заявителя. При неопровержении доводов заявителя обжалуемое решение следует считать незаконным или необоснованным.

47. При обжаловании бездействия должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, заявитель должен сформулировать тезис - в чем оно выразилось, т.е. какую обязанность не исполнило должностное лицо (подробнее см. комментарий к ст. 123 УПК РФ), и как это бездействие способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию. На должностное лицо возлагается бремя опровержения этого тезиса путем представления доказательств, что указанная заявителем обязанность была им исполнена (фактическое опровержение) либо, что утверждение о наличии у него такой обязанности не основано на законе (правовое опровержение). Подобное распределение бремени доказывания основывается на общей концепции доказательственного права, согласно которой отрицательные факты не могут быть доказаны (Nullius nulla sunt praedicata (лат.) - нет никаких признаков у того, что не существует) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Словарь латинских крылатых слов и выражений / Сост. В. Левинский, И. Смирнов. М., 2003. С. 145.

 

48. Наибольшую сложность вызывает распределение бремени доказывания при обжаловании действия лица, осуществляющего уголовное судопроизводство. В данном случае бремя доказывания факта его совершения должно возлагаться на заявителя. В противном случае при возложении этого бремени на должностное лицо оно вынуждено будет доказывать отрицательный факт несовершения обжалуемого действия. Заявитель должен доказать факт совершения обжалуемого действия должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство, обосновать, как это действие способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, и изложить доводы, по которым он считает указанное действие незаконным.

В свою очередь, на должностное лицо, чьи действия обжалуются, возлагается бремя опровержения доводов о незаконности совершенного действия. Помимо этого, должностное лицо может оспаривать доказанность заявителем самого действия, являющегося предметом жалобы, либо доказывать его существование в ином виде, нежели в том, в котором оно сформулировано заявителем.

49. По итогам рассмотрения доводов жалобы, заслушивания лиц, участвующих в судебном заседании, исследовании истребованных и (или) представленных документов заявителю предоставляется право выступить с репликой. В реплике заявитель вправе обратить внимание суда на отдельные доводы жалобы, исследованные материалы и изложить аргументы в опровержение позиции лица, чьи действия (бездействие) или решение обжалуются. Реплика является судебным действием, после совершения которого суд удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления. Закон не позволяет должностному лицу, чьи действия (бездействие) или решение обжалуются, либо прокурору выступать с "репликой на реплику".

50. По результатам рассмотрения жалобы судья в совещательной комнате выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение или об оставлении жалобы без удовлетворения. В случае удовлетворения жалобы в резолютивной части постановления должно быть точно указано - какие действия (бездействие) или решения какого конкретно органа или должностного лица признаны незаконными или необоснованными и на какое должностное лицо возложена обязанность устранить допущенное нарушение. Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

51. В тексте постановления суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу; давать правовую оценку действиям подозреваемого, обвиняемого; делать выводы относительно доказанности или недоказанности вины подозреваемого, обвиняемого; оценивать имеющиеся по существу уголовного дела доказательства на предмет их полноты, относимости, допустимости и достоверности.

52. В постановлении об оставлении жалобы без удовлетворения должны найти отражение, быть исследованы и оценены все приводимые в жалобе доводы заявителя, а решение должно быть мотивировано путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются судом (см. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).

53. Постановление суда, принятое в порядке ст. 125 УПК РФ, вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня его вынесения (за исключением случаев обжалования). Не вступившее в законную силу постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, а вступившее - в кассационном или надзорном порядке.

54. Должностное лицо, на которое возложена обязанность устранить допущенное нарушение, должно исполнить его после вступления постановления в законную силу. Если состоявшееся судебное решение в порядке ст. 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие. В этих случаях, а также когда при судебном рассмотрении жалобы будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, судам рекомендовано в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ выносить частное определение (постановление), в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

55. То обстоятельство, что постановление, принятое в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит прямой обязанности отменить незаконное или необоснованное решение, не может рассматриваться как освобождение должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, от необходимости устранить допущенные нарушения, на которые указал суд. Невыполнение указанными должностными лицами такой обязанности может служить основанием не только для обжалования этих действий (бездействия) вышестоящему прокурору или в суд, но и для принятия мер ответственности за неисполнение судебного решения (см. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 2-О).

56. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа (ч. 6 ст. 125 УПК РФ). Это означает, что постановление должно быть вручено или отправлено по имеющимся адресам вне зависимости от того, изъявило ли лицо, участвующее в деле, желание реализовать свое право на получение процессуального решения. Данное правило служит гарантией реализации заинтересованными лицами права на судебную защиту.

 

Статья 125.1. Особенности рассмотрения отдельных категорий жалоб

 

Комментарий к статье 125.1

 

1. Комментируемая статья является результатом исполнения федеральным законодателем требования, изложенного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.11.2013 N 24-П, о внесении в действующее правовое регулирование изменений, устраняющих пробел в праве лица обжаловать в судебном порядке законность и обоснованность отдельных процессуальных решений в ситуации, когда на досудебной стадии уголовное дело прекращено вследствие принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния.