Уголовное судопроизводство 1 страница

 

Статья 123. Право обжалования

 

Комментарий к статье 123

 

1. Комментируемая статья является общей по отношению к другим статьям гл. 16 УПК РФ и регламентирует наиболее широкий круг общественных отношений, возникающих при обжаловании действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство <1>. Поэтому толкование этой и других статей гл. 16 УПК РФ должно происходить с учетом их места в структуре нормативного регулирования, а также системы изложения законодателем этих положений:

--------------------------------

<1> Положения ст. ст. 19 и 123 УПК РФ лишь устанавливают общее правило, касающееся обжалования действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда. Эти нормы направлены на обеспечение права участников уголовного судопроизводства на судебную защиту (см. Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 N 1430-О-О).

 

- сначала наиболее общие положения (ст. 123 УПК РФ);

- затем порядок рассмотрения жалоб, систематизирующий его особенности в отдельных статьях в зависимости от государственного органа или должностного лица, уполномоченного на их рассмотрение и разрешение (ст. ст. 124, 125 УПК РФ);

- после этого нормы, регулирующие частные вопросы направления жалоб (ст. 126 УПК РФ), способствующие правовой определенности при нормативной регламентации процедуры обжалования решений суда в вышестоящих инстанциях (ст. 127 УПК РФ).

2. К наиболее общим вопросам в ч. 1 ст. 123 УПК РФ законодатель отнес предмет обжалования (что может быть обжаловано), нормативную регламентацию процедуры обжалования (в каком порядке может быть обжаловано) и субъекты обжалования (кто может обратиться с жалобой).

3. В 2010 году в ст. 123 УПК РФ была добавлена ч. 2, обеспечивающая правовую определенность в вопросе о том, в какой процедуре должны рассматриваться жалобы участников уголовного судопроизводства и иных лиц, интересы которых затрагиваются, при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу (см. Закон о компенсации).

4. Предметом обжалования в досудебном производстве являются действия (бездействие) и решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, - органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

5. Понятие "действие (бездействие)" не имеет легального определения в УПК РФ. Отдельные элементы этого понятия можно вывести из п. 32 ст. 5 УПК РФ, где под процессуальным действием понимается "следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом". Однако законодатель допускает обжалование не только действия, предусмотренного УПК РФ, но и действия, которое не предусмотрено УПК РФ, что прямо следует из текста ч. 1 ст. 123 УПК РФ. Иное толкование данного положения приведет к выводу, что законодатель не предусмотрел возможность обжалования действия, которое хотя и нарушает права участника уголовного судопроизводства или иного заинтересованного лица, но не предусмотрено УПК РФ. Такое толкование явно противоречило бы конституционному праву человека на обжалование действия (бездействия) или решения органов государственной власти или должностных лиц, которое не предусматривает каких-либо исключений в его реализации в зависимости от того, существует ли регламентация этого действия в законе или нет (ст. ст. 45, 46 Конституции РФ). Аналогичное положение содержится в ст. 19 УПК РФ.

6. При буквальном толковании ч. 1 ст. 123 УПК РФ может возникнуть впечатление о различном статусе действия (бездействия) и решения, которые могут быть обжалованы в зависимости от субъекта обжалования. Так, участники уголовного судопроизводства могут обжаловать любые действия (бездействие) и решения, т.е. не только те, которые предусмотрены УПК РФ, но и те, которые не предусмотрены УПК РФ. Тогда как "иные лица" могут обжаловать "процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения", т.е. те, которые предусмотрены п. 32 ст. 5 УПК РФ. Представляется, что в данной части при формулировании нормы права допущена стилистическая неточность, что подтверждает и позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой ст. 123 УПК РФ закрепляет общее правило, в соответствии с которым действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном этим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства и иными лицами (см. Определение Конституционного Суда РФ от 03.04.2014 N 699-О).

7. Действие как предмет обжалования - это акт волевого активного поведения должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, влекущий за собой изменение фактического положения участника уголовного судопроизводства (иного лица) и (или) влияющий на его права и обязанности. Лексическое выражение "действия" всегда начинается со слов, образованных от глаголов и являющихся в большинстве случаев причастиями, например, "действие, выразившееся в доставлении свидетеля Иванова на допрос"; "действие, выразившееся в повреждении (уничтожении) имущества - входной двери - при проведении обыска"; "действие, выразившееся в отобрании у обвиняемого принадлежащих ему документов" и т.п.

8. Обжалуемое действие может быть произведено с нарушением процедуры, предусмотренной УПК РФ (например, разъяснение не всех, а отдельных прав обвиняемого в процедуре предъявления обвинения), либо оно может быть вообще не предусмотрено УПК РФ (например, общение следователя и свидетеля о содержании его показаний до допроса). Возможны случаи, когда само действие предусмотрено УПК РФ, но произведено в отсутствие правового основания (например, изъятие предметов в ходе обыска без вынесения соответствующего постановления).

9. Бездействие - это акт волевого пассивного поведения должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, выражающийся в неисполнении им своих обязанностей, предусмотренных законом. Алгоритм определения законности или незаконности обжалуемого бездействия начинается с разрешения вопроса о наличии у должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, нормативно закрепленной обязанности. Эта обязанность может быть как прямо предусмотрена в УПК РФ (например, уведомить близких родственников или родственников о задержании подозреваемого (ч. 3 ст. 46, ч. 1 ст. 96 УПК РФ)), так и выводиться из системного толкования УПК РФ и (или) его конституционно-правового толкования (например, обязанность следователя предоставить возможность обвиняемому снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования до его окончания). После определения нормативно закрепленной обязанности следует установить фактические обстоятельства ее исполнения (неисполнения) должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство. Бездействие может быть признано только в том случае, когда должностное лицо вообще не предприняло каких-либо действий по исполнению обязанности, т.е. действовало пассивно. Если же должностное лицо предприняло какие-либо действия по исполнению обязанности, но исполнило ее не в полном объеме или с нарушением процедуры, то незаконным следует признать не бездействие, а действие, поскольку имело место активное поведение должностного лица, которое не соответствовало требованиям закона.

10. Лексическое выражение "бездействия" также всегда начинается со слов, образованных от глаголов и являющихся в большинстве случаев причастиями. Обязательным элементом описания бездействия является указание на обязанность, которую должно было исполнить должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство. Без такого указания невозможно ответить на вопрос о законности (незаконности) бездействия. Участники уголовного судопроизводства могут следующим образом формулировать содержание бездействия, которое обжалуется, например: "бездействие, выразившееся в неисполнении следователем обязанности по предоставлению обвиняемому возможности за свой счет снять копии с протокола его допроса непосредственно после его окончания"; "бездействие, выразившееся в неисполнении следователем обязанности рассмотреть ходатайство потерпевшего"; "бездействие, выразившееся в неисполнении следователем обязанности по принятию мер по обеспечению сохранности имущества подозреваемого, заключенного под стражу" и т.п.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержит определение процессуального решения, под которым понимается "решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом" (п. 33 ст. 5 УПК РФ). Как уже указывалось выше, предметом обжалования может быть не только решение уполномоченного должностного лица, принятое в порядке, установленном УПК РФ (процессуальное решение), но и решение, которое не предусмотрено УПК РФ, или принято с нарушением процедуры, установленной УПК РФ, или принято с нарушением формы, установленной УПК РФ, или принято неуполномоченным должностным лицом и т.п. То есть предметом обжалования может быть любое решение, принятое должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство, в ходе расследования уголовного дела.

12. Решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, могут быть выражены в различных формах: письменное решение, например, постановление следователя о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого (ст. ст. 122, 159 УПК РФ), устное решение, например, решение следователя о привлечении к участию в следственном действии определенных участников уголовного судопроизводства или должностного лица органа, осуществляющего уголовное судопроизводство (ст. 164 УПК РФ); решение о вскрытии закрытого помещения в ходе производства обыска (ч. 6 ст. 182 УПК РФ); решение о запрете лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его или общаться друг с другом (ч. 8 ст. 182 УПК РФ) и др. Письменные решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, могут быть выражены в различных документах и в различном текстуальном оформлении. Например, решение о предупреждении участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования выражается в подписке, которую отбирает следователь, с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ (ст. 161 УПК РФ). Решение руководителя следственного органа о даче согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства о производстве следственного действия выражается в форме единственной подписи "согласен" на соответствующем постановлении (ч. 1 ст. 165 УПК РФ) и т.д.

13. Лексическое выражение "решения" в процессуальных документах участников уголовного судопроизводства не представляет особой сложности. В целях однообразного понимания в процессуальных документах рекомендуется надлежащим образом характеризовать обжалуемое решение, во всяком случае, указывая его наименование, дату принятия, форму принятия, условия или место принятия, существо. Участники уголовного судопроизводства могут следующим образом формулировать содержание решения: "постановление следователя Иванова от 10 июля 2012 года об избрании в отношении подозреваемого Петрова меры пресечения в виде подписки о невыезде"; "устное решение следователя Сидорова, принятое 12 декабря 2013 года в ходе производства обыска по адресу... о запрете Масловой покидать место производства обыска до его окончания" и т.п.

14. В практической деятельности могут возникнуть трудности в определении предмета обжалования, поскольку совершение любого действия или отказ от его совершения может быть рассмотрен как итог принятия решения должностным лицом. Отличие между действием (бездействием) и решением кроется в дискреции должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство. Если законодательство прямо предусматривает обязанность должностного лица совершить определенное действие, то в случае неисполнения этой обязанности незаконным должно признаваться бездействие. В этой ситуации должностное лицо не выбирает способ поведения из потенциально возможных, а потому оно не принимает решения. Если же законодатель предоставляет должностному лицу дискреционные полномочия совершить или отказаться от совершения определенного действия, то оно принимает решение. В этой ситуации предметом обжалования будет именно решение должностного лица.

15. Еще одним критерием в разграничении решения и действия (бездействия) является критерий применения права. Решения - это акты применения права, поэтому в них всегда содержатся ответы на правовые вопросы <1>. Тогда как обязанность совершения действия вытекает из установленного в законе решения действовать определенным способом при наступлении указанных в нем событий. То есть для должностного лица решение, что делать и как делать, установлено законом, поэтому в его обязанности входит только исполнение этого решения в виде выполнения определенных юридически значимых действий.

--------------------------------

<1> См.: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 15; и др.

 

16. Учитывая, что УПК РФ не предусматривает каких-либо требований к жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, на досудебных стадиях допускается одновременное обжалование и решения, и действия (бездействие) должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство. Более того, некоторые действия (бездействие) и решения могут быть взаимосвязаны между собой, в связи с чем комплексное рассмотрение вопроса об их законности позволит правильно определить фактические обстоятельства и применить нормы права.

17. В ч. 1 комментируемой статьи перечислены все государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, действия (бездействие) и решения которых могут быть предметом обжалования (орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор). Действия других лиц не могут быть предметом обжалования в рассматриваемых ниже процедурах (ст. ст. 124, 125 УПК РФ), поскольку они не наделены правом принятия государственно-властных решений в уголовном судопроизводстве. Между тем в практической деятельности могут возникнуть случаи, когда необходимо обжаловать действия (бездействие) и решения государственных органов и должностных лиц, которые прямо не затрагивают уголовно-процессуальные отношения, но тесно связаны с ними, например, бездействие сотрудников администрации следственных изоляторов, выразившееся в неисполнении обязанности обеспечить обвиняемого, содержащегося под стражей, надлежащей медицинской помощью. Такие жалобы не рассматриваются в уголовно-процессуальном порядке, поскольку для них процедура предусмотрена гл. 25 ГПК РФ (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

18. Комментируемая норма не содержит указания на конкретную регламентацию процедуры обжалования, отсылая правоприменителя к "установленному настоящим Кодексом порядку". Системное толкование гл. 16 УПК РФ свидетельствует о возможности обжалования решений и действий (бездействия) указанных в ч. 1 ст. 123 УПК РФ должностных лиц и государственных органов в трех процедурах:

1) в ведомственном (несудебном) порядке на решения и действия (бездействие) должностных лиц стороны обвинения (ст. 124 УПК РФ);

2) в судебном порядке на решения и действия (бездействие) должностных лиц стороны обвинения (ст. 125 УПК РФ);

3) в судебном порядке на приговоры, определения, постановления судов первой и вышестоящих инстанций, в том числе на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (ст. 127 УПК РФ).

19. Субъектами обжалования могут быть как участники уголовного судопроизводства, так и лица, которые не являются участниками уголовного судопроизводства, но чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и (или) решениями должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал в своих решениях, что предоставление гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод в уголовном судопроизводстве должно быть обусловлено фактическим положением лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 350-О); исходя из конституционного принципа равенства, закрепленного ст. 19 Конституции РФ, не должно быть различий и неопределенности в регламентации однородных по своей юридической природе отношений.

20. В каждом конкретном случае в зависимости от судебно-следственной ситуации и фактического положения лица следует определять - затронуты ли действиями (бездействием), решением должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, интересы этого лица. И если затронуты, то в этой ли части направлена жалоба. Исходя из этого в жалобе "неучастников" уголовного судопроизводства следует обращать внимание на детальное обоснование тезиса о том, как обжалуемое действие (бездействие), решение затронуло их интересы и в чем они выражаются.

21. Часть 2 комментируемой статьи корреспондирует со ст. 6.1 УПК РФ. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства и иные заинтересованные лица могут обратиться к одному из двух должностных лиц - к прокурору или к руководителю следственного органа - с соответствующей жалобой. Порядок и сроки рассмотрения такой жалобы регламентируются ст. 124 УПК РФ. В этой же статье содержатся и требования к постановлению об удовлетворении жалобы.

22. В судебной практике сформировалась позиция, согласно которой в случае нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о присуждении компенсации может быть реализовано при условии предварительного обращения заинтересованного лица к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ, а при поступлении дела в суд - при условии предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении рассмотрения дела к председателю суда. При этом закон не связывает возможность обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумного срока на стадии досудебного производства по уголовному делу с получением ответа на заявление об ускорении рассмотрения дела (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 31.08.2011 "Обзор практики рассмотрения судами общей юрисдикции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

 

Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа

 

Комментарий к статье 124

 

1. Комментируемая статья закрепляет процедуру рассмотрения и разрешения жалоб в ведомственном порядке на решения и действия (бездействия) должностных лиц стороны обвинения. Нормативная регламентация выражается в закреплении: сроков рассмотрения жалобы и порядка их продления (ч. 1); видов процессуальных решений, которые могут быть приняты по итогам рассмотрения жалобы (ч. 2); содержания процессуального решения об удовлетворении жалобы на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства (ч. 2.1); обязанности уведомить о принятом решении (ч. 3); права дознавателя и следователя обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа (ч. 4).

2. Закон прямо не предусматривает требований, предъявляемых к жалобе заявителя. Однако это не означает, что любое обращение, направленное на имя прокурора или руководителя следственного органа, должно быть расценено как жалоба, и для ее рассмотрения и разрешения должны применяться ст. ст. 123, 124 УПК РФ. Системное толкование норм УПК РФ позволяет сформулировать требования, предъявляемые к жалобе на имя прокурора или руководителя следственного органа. Жалоба подается в письменном виде, поскольку закон не содержит возможности подачи устной жалобы и процедуры ее фиксации по аналогии, например, с устным заявлением о преступлении (ст. 141 УПК РФ). Жалоба может быть подана прокурору или руководителю следственного органа на личном приеме, путем передачи ее в канцелярию или по почте.

В силу действия общего запрета на рассмотрение анонимных обращений, поступающих в государственные органы, податель жалобы должен быть четко идентифицирован (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства или направления ответа), а сама жалоба заверена его подписью. В жалобе должен быть указан ее адресат, поскольку у руководителя следственного органа и прокурора различные полномочия по отношению к должностным лицам, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются (см. комментарий к ст. ст. 37, 39 УПК РФ). С учетом полномочий прокурора и руководителя следственного органа в уголовно-процессуальном порядке могут быть рассмотрены только жалобы на действия (бездействие) и решения перечисленных в ней должностных лиц, которые возникают из уголовно-процессуальных отношений. Поэтому жалоба, касающаяся иных правовых отношений, не может рассматриваться в порядке ст. 124 УПК РФ. В жалобе целесообразно указать, действия (бездействие) и решения какого именно должностного лица обжалуются, поскольку от его правового статуса и принадлежности к конкретному подразделению государственного органа зависят полномочия прокурора или руководителя следственного органа.

3. Отсутствие в жалобе просительной части или некорректная формулировка просительной части не являются основанием для отказа в ее рассмотрении, поскольку полномочия прокурора и руководителя следственного органа, а также виды решений, принимаемые по итогам рассмотрения жалобы, прямо указаны в законе. При такой нормативной регламентации содержание просительной части жалобы не имеет какого-либо принципиального значения.

4. К жалобе заявитель вправе приложить документы (в подлинниках или копиях), подтверждающие изложенные в ней доводы. Отсутствие у заявителя документов не лишает его права обратиться с жалобой, в которой может содержаться просьба истребовать для проверки у должностного лица материалы уголовного дела (в части или в полном объеме), иные документы и (или) учитывать их содержание при ее разрешении.

5. Полномочия прокурора и руководителя следственного органа при рассмотрении жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ закреплены в соответствующих статьях, регламентирующих их процессуальный статус как участников уголовного судопроизводства. Так, при рассмотрении жалоб прокурор, например, вправе истребовать и проверять законность и обоснованность отдельных решений следователя или руководителя следственного органа (п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела (ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ). В свою очередь, руководитель следственного органа вправе проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ).

6. В ч. 1 комментируемой статьи содержится указание на то, что при рассмотрении жалобы допускается истребование дополнительных материалов (см. комментарий к ст. 21 УПК РФ) либо принятие иных мер. Закон не содержит перечень "иных мер", которые могут применяться прокурором и руководителем следственного органа для правильного разрешения жалобы. Представляется, что нормативная регламентация "иных мер" должна содержаться в УПК РФ, поскольку прокурор как участник уголовного судопроизводства вправе осуществлять только те полномочия, которые предоставлены ему данным Кодексом (п. 16 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

7. Отдельные вопросы рассмотрения жалоб регулируются ведомственными нормативными правовыми актами. Например, в соответствии с абз. 4 п. 1.5 Приказа Генпрокуратуры России от 02.06.2011 N 162 прокуроры обязаны "организовать незамедлительное рассмотрение жалоб на незаконность задержания и нарушения прав задержанного... проверять все изложенные в них доводы с изучением соответствующих материалов уголовного дела, при необходимости опрашивать заявителя". "Рассматривая в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, тщательно проверять изложенные доводы. При необходимости изучать материалы проверок сообщений о преступлениях и уголовных дел в части, касающейся доводов жалоб" (п. 1.17 Приказа Генпрокуратуры России от 02.06.2011 N 162).

Согласно п. 1.18 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации" при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и решения следователей в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, руководители следственных органов обязаны учитывать, что процессуальное решение по результатам их разрешения обязан принимать руководитель следственного органа, в непосредственном подчинении которого находится должностное лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются. При последующем обжаловании данного решения руководителю вышестоящего следственного органа истребовать у руководителя нижестоящего следственного органа заключение об обоснованности доводов заявителя, а в необходимых случаях изучать материалы проверки либо уголовного дела.

8. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает, что общий срок для рассмотрения жалоб прокурором или руководителем следственного органа составляет трое суток. Исчисление срока рассмотрения жалоб начинается со дня ее получения, когда она поступила в соответствующую прокуратуру или следственный орган. Недопустимо исчисление срока со дня ее поступления конкретному должностному лицу, уполномоченному на ее рассмотрение, поскольку законодатель не включает время движения жалобы внутри государственного органа в срок для ее рассмотрения.

9. Исключительный срок для рассмотрения жалоб прокурором или руководителем следственного органа составляет 10 суток. Основанием для продления срока рассмотрения жалобы до 10 суток является обоснованная необходимость в получении (истребовании) дополнительных материалов либо в "принятии иных мер" для правильного разрешения жалобы. Рассмотрение жалобы в порядке исключения в срок до 10 суток предопределяется большим объемом проверочных действий, длительностью исполнения сделанных в связи с проверкой запросов или поручений и другими факторами, обусловливающими непредвиденные или объективно неизбежные затраты времени на выяснение изложенных в жалобе фактов.

Решение о продлении срока проверки до 10 суток в системе органов прокуратуры принимает прокурор города (района) и иные приравненные к нему прокуроры по ходатайству прокурора (помощника прокурора), рассматривающего жалобу. Об увеличении срока рассмотрения жалобы до 10 суток заявитель должен быть извещен с указанием причин задержки и характера принимаемых мер (п. п. 2.1, 2.2 Приказа Генпрокуратуры России от 01.11.2011 N 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора"). Извещение может быть сделано в письменной или устной форме, в том числе по факсу или телефону. Дальнейшее продление срока рассмотрения жалобы не допускается.

10. Содержание процессуального решения по результатам рассмотрения жалобы зависит от предмета обжалования. Например, постановление руководителя следственного органа о полном удовлетворении жалобы может содержать процессуальное решение о признании постановления следователя незаконным и его отмене. Постановление о частичном удовлетворении жалобы выносится в случае, когда из нескольких нарушений, о которых было указано в жалобе, одно или несколько были подтверждены, а оставшиеся не нашли своего подтверждения. Если же прокурор или руководитель следственного органа не согласились с заявителем и не нашли в описываемых в жалобе действиях (бездействии) или решениях нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, то выносится постановление об отказе в удовлетворении жалобы.