Схоластика (от лат. schole – школа, ученость) – второй основной этап (первый – патристика) развития средневековой философии, содержание которого было ориентировано на ясное и доступное рационалистическое обоснование положений христианского вероучения. Этап схоластики связан с продолжением проблематики патристики и ее развитием. К этому времени главные догмы и положения уже разработаны. Теперь они отшлифовываются, уточняются и систематизируются. Все, занимающиеся в то время науками, и особенно философией, называются «схоластами», причем это звание является почетным, по смыслу близким понятию «ученый теоретик».
Схоластическая философия сохраняет интерес к поднятым патристикой философским проблемам. Эти проблемы по содержанию по-прежнему связаны с Божеством и тайной спасения. Тем не менее, первоочередными проблемами становятся вопросы отношения разума и веры, религии и науки, а также вопрос соотношения общего и единичного. Последний вопрос связан с догмой о троичности единого Бога. Он решался либо с позиций «номинализма» (общее существует только в имени или в уме, реально существуют только единичные вещи), либо с позиций «реализма» (общее существует реально в виде некой сущности).
Схоластическая философия также поставила задачу постижения сущности христианского учения не только на основе веры, но и рационально, с помощью науки – философии. Так философия постепенно обретала статус науки, вполне сочетаемой с религией. Античная философия перестает считаться враждебной христианству. Ей уделяется большое внимание: ряд ее положений переосмысливается, ее категориальный аппарат применяется при разработке проблем христианской философии.
К концу средневековой культуры термин «схоластика» в устах критиков прибрел значение бесплодного, оторванного от жизни умствования, пустословия и буквоедства. В последнем значении он часто используется и в наши дни. Дело в том, что отношение к понятиям, их определениям, классификациям и схемам становилось иногда чрезмерным, заслоняющим суть проблемы. Занятия философией в то время часто сводились к выработке сети понятий. Они становились пустой игрой понятий – той самой «схоластикой», которую отождествляют и в наше время с бессодержательностью, нежизненностью, надуманностью проблем, прикрытых многозначительностью и научностью терминов.
Схоластическая философия прошла в своем развитии несколько этапов. Охарактеризуем основные идеи представителей схоластики в рамках каждого из этих этапов.
1. Предсхоластика (эпоха «темных веков») (V – VIII вв.). Основными представителями данного этапа являются:
а) Боэций (480 – 524) – государственный деятель и философ, которого называют «последним римлянином и первым схоластом». Его перевод с древнегреческого на латинский язык работ Аристотеля и комментарии к ним имели большое значение для средневековой философии. В своей работе «Об утешении философией» Боэций показал себя представителем философии неоплатонизма. В ней также видны едва заметные черты христианской философии. Он четко обозначил проблему «универсалий» (от лат. universalis – общий) – проблему природы общих понятий (т.е. где они существуют: в божественном разуме, в вещах или в разуме человека). А также ввел термины «субстанция», «эссенция», «акциденция», «атрибут» и «дефиниция» почти в том же значении, в каком они используются по сей день;
б) Аврелий Кассиодор (ок. 490 – 570) – политический деятель, писатель и философ, который в работе «Институции» развил идею о системе образования – «семи свободных искусствах», делящихся на тривиум (риторика, грамматика и логика) и квадривиум (арифметика, геометрия, музыка, астрономия). Данная система образования стала общепринятой в Европе вплоть до эпохи Возрождения;
в) Исидор Севильский (570 – 636) - философ и богослов, автор сочинения под названием «Этимология» в 20-ти томах. Был сторонником природной теории языка, согласно которой имя любого объекта соответствует его сущности.
2. Ранняя схоластика ( IX – XII вв.). Основными представителями данного этапа являются:
а) Иоанн Скотт Эриугена (810 – 877) – крупный западноевропейский философ IX века («первый отец схоластики»), утверждавший, что истинный авторитет не противоречит правильному разуму, так же как правильный разум – истинному авторитету, поскольку оба они проистекают из одного и того же источника – божественной мудрости. Иными словами, в вопросе соотношения знания и веры, он не видел противоречия. Однако первичным считал разум. По Эриугене, авторитет рождается из разума, но не наоборот. В решении проблемы универсалий стоял на позициях реализма, т.е. признавал реальное существование общих понятий вне конкретных вещей. Основные работы – «О божественном предопределении» и «О разделении природы». В последней работе Эриугена делит природу на четыре ступени: 1) нетворимая, но творящая (Бог как творец всего сущего); 2) творимая и творящая (сын Бога, или Логос, посредник между Богом и миром); 3) природа творимая и нетворящая (мир, существующий в пространстве и времени); 4) нетворимая и нетворящая (Бог как конец и цель всех вещей);
б) Ансельм Кентерберийский (1033 – 1109) – философ, которого называют вторым (после Эриугены) отцом схоластики. Стоял на позициях крайнего реализма. В проблеме соотношения веры и знания придерживался позиции Августина Блаженного: «Верю, чтобы понимать!». Одним из первых предпринял попытку рационального доказательства бытия Бога (в работах «Монологион» и «Прослогион»);
в) Пьер Абеляр (1079 – 1142) – французский философ, теолог, писатель и поэт. Основные работы: «История моих бедствий», «введение в теологию», «О божественном единстве и троичности», «Да и нет», «Диалог между философом, иудеем и христианином» и др. В решении проблемы универсалий сформулировал собственное учение – концептуализм, согласно которому реально существуют только единичные вещи, но не универсалии. Но универсалии обладают существованием как понятия (концепты) в уме человека. Исходным пунктом любого исследования Абеляр считал сомнение, поэтому в вопросе о соотношении знания и веры он придерживался принципа: «Понимаю, чтобы верить!» Идеи Абеляра способствовали становлению рационализма в европейской философии.
3. Зрелая, или высокая, схоластика (XIII в.). Основными представителями данного этапа являются:
а) Фома Аквинский (1225 – 1274) – центральная фигура средневековой философии, выдающийся философ и богослов, систематизатор схоластики (будет подробно рассмотрен в следующем параграфе);
б) Роджер Бэкон (1214 – 1292) – Английский философ, по духу и идеям являвшийся в какой-то степени предвестником своего однофамильца Фрэнсиса Бэкона. Основные работы: «Большое сочинение», «Малое сочинение» и «Третье сочинение». Роджер Бэкон считал, что истина – дитя времени, а наука – дочь всего человечества. Он был убежден, что существует четыре препятствия на пути постижения истины: доверие к сомнительному авторитету, постоянство привычки, мнения несведущей толпы и прикрытие собственного невежества показной мудростью. От этой «смертоносной чумы» происходят все бедствия человеческого рода. По Р. Бэкону, существует три источника познания: авторитет, аргументация и эксперимент. Авторитет не достаточен без доказательства. А аргументация должна опираться на опыт. Философ считал, что выше всех умозрительных знаний и искусств стоит умение производить опыты, и эта наука – царица всех наук. Мыслитель высказал немало опережающих эпоху научных и технических догадок (например, о телескопе и даже летательном аппарате). Но его учение было осуждено, его заточили в монастырскую тюрьму, где он провел полтора десятка лет, умудрившись и там заниматься экспериментами. Роджер Бэкон не оказал особого влияния на современником, зато его высоко оценила наука Нового времени;
в) Иоанн Дунс Скот (1270 – 1308) – английский философ, который утверждал, что философия и теология – это совершенно разные дисциплины и что вера и разум – это разные пути, ведущие к разным целям. Религиозные догматы он считал недоказуемыми с помощью разума. Верой и теологией постигается Бог, разумом и философией – окружающий мир. По проблеме универсалий Дунс Скот был номиналистом, т.е. объективное существование общих понятий, считая конкретные индивидуальные объекты вершиной и целью творения. Он говорил, что «лошадность» есть только «лошадность» и нечего более. Основные труды: «Парижские сообщения», «Кембриджские чтения» и «Упорядочение»;
г) Мейстер Экхарт (1260 – 1327) – немецкий теолог и философ, центральной идеей которого была идея единства человека и Бога, естественного и сверхъестественного миров. Мир существует потому, что Богу присуща идея творения и воля творить. Сущность человека находится в Боге. Поэтому если человек хочет обрести себя, ему следует за счет разума вернуться к Богу, разумом углубиться в идею Бога, для чего требуется уйти от себя, своей тварной природы, очистить душу от всего вещного, сделать ее «пустой», т.к. изгоняя естественное, мы наполним ее сверхъестественным. Быть «пустым» и значат быть «полным Бога». Таким образом, у Экхарта именно разум (а не вера) оказывается орудием приобщения к Богу. Основные работы «Трехчастный труд», «Исследования» и др.
4. Поздняя схоластика (XIV – XV вв.). Основными представителями данного этапа являются:
а) Уильям Оккам (1288 – 1349) – английский философ и политик, боровшийся против господства церкви над государством и фактически проложивший дорогу для Реформации. Он критиковал схоластический реализм, заявляя («бритва Оккама»): «Сущности не должны быть умножаемы сверх необходимого». Иными словами, бесполезно делать посредством многого то, что может быть сделано посредством меньшего. Оккам считал, что универсалий нет ни в вещах, ни до вещей. Они представляют собой лишь термины, знаки вещей, фиксирующие сходства между объектами (поэтому данный вариант номинализма получил название «терминизм»). Основные работы: «Сумма всей логики», «Трактат о таинствах», «Труд 90 дней» и др.;
б) Жан Буридан (1290 – 1358) – французский философ, последователь Оккама. Написал множество комментариев в сочинениям Аристотеля, главным образом в виде вопросов. В центре его внимания находились естественнонаучные проблемы (в частности, учение об импульсе). Защищал идею о свободе воли, проиллюстрировав ее на примере, получившем название «Буриданов осёл» (хотя ряд исследований опровергает его авторство данного примера): осел, стоящий на равном расстоянии между двумя совершенно одинаковыми вязанками сена умер бы от голода, не имея никаких оснований для выбора вязанки. Но поскольку в реальности ни один осел никогда не умирал, оказываясь в подобных ситуациях, то, следовательно, даже у ослов есть свобода воли, не говоря уже о человеке.
