§ 3. Процессуальный порядок перехода к рассмотрению
административного дела в порядке упрощенного
(письменного) производства
КАС не определен момент, когда возможен переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Исходя из вышеперечисленных оснований и случаев, когда возможно рассмотрение дела в упрощенном порядке, можно сделать вывод о возможности перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства при рассмотрении дела в суде первой инстанции на стадиях возбуждения административного дела, подготовки его к судебному разбирательству и судебного разбирательства. Также возможно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства судом апелляционной инстанции при наличии условий, предусмотренных ст. 315 КАС.
На стадии возбуждения административного дела вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть разрешен в определении суда о принятии дела к своему производству и подготовке дела к судебному разбирательству (если эти определения объединены в одном судебном акте).
Разрешение вопроса о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на стадии возбуждения дела возможно в случае предъявления административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, если общая сумма задолженности, указанная в административном исковом заявлении, не превышает 20 тыс. руб., поскольку в этом случае суд должен только установить, что заявленное требование соответствует критериям п. 3 ст. 291 КАС. Но насколько это будет соответствовать принципам административного судопроизводства и практическим потребностям суда? Ведь в данном случае одновременно с вынесением определения начнет течь и срок для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, установленный ч. 6 ст. 292 КАС. Но по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не исключается проведение подготовки дела к судебному разбирательству. Более того, с точки зрения соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон суд должен создать условия для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу и обеспечить сторонам равные возможности представления суду своих доводов и объяснений (ст. 14 КАС). Учитывая, что в порядке упрощенного производства судом исследуются только доказательства, представленные в письменной форме, включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований (ч. 1 ст. 292 КАС), суду необходимо время, чтобы такие письменные материалы получить. Десятидневного срока для совершения всех необходимых подготовительных действий будет явно недостаточно, если принять во внимание еще и то, что из этого срока не исключаются сроки для прохождения почтовой корреспонденции. Представляется, что с учетом вышесказанного по делам рассматриваемой категории в случае возможности применения упрощенного порядка рассмотрения дела определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на стадии возбуждения дела выносить нецелесообразно.
Наиболее правильным представляется решение рассматриваемого вопроса на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству. Это обусловлено, во-первых, тем, что у суда будет возможность качественно подготовиться к рассмотрению дела, и, во-вторых, тем, что ряд оснований для применения упрощенного порядка рассмотрения дела может быть установлен только на данной стадии процесса, например в случае, когда таким основанием является ходатайство лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в их отсутствие. На данной стадии вопрос о переходе к рассмотрению дела в упрощенном порядке может быть разрешен в определении о подготовке дела к судебному разбирательству или в самостоятельном определении, если вопрос решен положительно, но обстоятельства и условия для применения упрощенного порядка стали известны судье после начала стадии, например при совершении в рамках подготовки такого процессуального действия, как проведение беседы со стороной, или при проведении предварительного судебного заседания.
На стадии судебного разбирательства переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства возможен в случае наступления условий, предусмотренных ч. 7 ст. 150 КАС. В этом случае не требуется вынесения определения в виде отдельного судебного акта, поскольку определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть занесено в протокол судебного заседания. После этого судебное заседание должно быть закрыто, и далее протокол уже не ведется (ст. 292 КАС). Но рассмотрено дело в порядке упрощенного производства в данном случае должно быть в тот же день, когда вынесено определение, поскольку здесь возможность применения упрощенного порядка рассмотрения выступает в качестве последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и является способом упрощения процедуры рассмотрения, чтобы убрать все ненужные формальности процесса, поскольку в судебном заседании никто из лиц, участвующих в деле, их представителей не присутствует. К таким формальностям, например, можно отнести ведение протокола и аудиопротоколирование.
В суде апелляционной инстанции вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства должен быть разрешен судом апелляционной инстанции. Данный вопрос не входит в компетенцию суда первой инстанции, который в соответствии со ст. 300 - 302 КАС разрешает вопросы на стадии возбуждения апелляционного производства по частной жалобе. После поступления в суд апелляционной инстанции частной жалобы (представления) при подготовке к ее рассмотрению в суде апелляционной инстанции суд может с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы (представления). Представляется, что в данном случае должно быть вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам апелляционного производства. Вынесения же определения о переходе к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства в суде апелляционной инстанции не требуется, так как в этом случае в отличие от ст. 291 КАС, где устанавливается возможность судьи рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, такой порядок является ординарным, установленным ч. 2 ст. 315 КАС.
§ 4. Особенности подготовки, рассмотрения и разрешения
административного дела в порядке упрощенного (письменного)
производства
1. Подготовка дела к судебному разбирательству. В соответствии со ст. 132 КАС подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу. КАС не была воспринята практика арбитражных судов, закрепленная в Постановлении Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" <1> (п. 1), когда в случае, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласия сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл. 14 АПК не осуществляется. Но по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, как уже было сказано, проведение подготовки дела к судебному разбирательству является обязательным. Это значит, что и в случае возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судья при подготовке дела к судебному разбирательству стремится к достижению целей и задач данной стадии процесса, совершая действия, перечисленные в ст. 135 КАС. К ним относятся также действия, направленные на получение письменных доказательств и иных документов, в том числе в случае, если доказательств, приложенных к административному исковому заявлению, недостаточно, а также для обеспечения возможности административному ответчику представить свои доказательства по делу. Так, в частности, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд "направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов... и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления...". Также при необходимости суд оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, истребует доказательства по своей инициативе и пр.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2012. N 12.
Особо следует остановиться на получении заключения прокурора в письменной форме. В соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Например, такой случай предусмотрен ч. 4 ст. 213 КАС: административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. Однако КАС не предусматривает в случае, когда прокурор должен участвовать в процессе для дачи заключения по делу, вынесение определения о его привлечении к участию в деле. Основываясь на анализе ряда норм КАС, можно сказать, что у суда существует только обязанность по извещению прокурора о времени и месте рассмотрения дела, когда закон предусматривает необходимость дачи им заключения по делу. Так, в ч. 3 ст. 243 КАС указано, что о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Но поскольку при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства судебное заседание не проводится, то о времени и месте его проведения прокурор извещен быть не может. Также надо учитывать и то, что прокурор, как любое другое лицо, участвующее в деле, имеет право знакомиться с материалами административного дела, поскольку это необходимо для дачи заключения по делу, что требует определенных временных затрат. Поэтому с учетом п. 13 ч. 3 ст. 135 КАС при подготовке административного дела к судебному разбирательству, когда законом предусматривается для данной категории дел дача прокурором заключения, надлежит уведомлять прокурора об имеющемся в производстве суда административном деле, направлять ему копии административного искового заявления и документов, к нему приложенных, указывать на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и предлагать представить заключение в письменной форме. Непредставление прокурором заключения в письменной форме не может препятствовать рассмотрению дела по существу в порядке упрощенного производства, так же как неявка прокурора, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела (кроме случаев обязательного участия прокурора в рассмотрении административного дела).
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству, если основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства является воля лиц, участвующих в деле, при наличии ходатайства ответчика, следует указывать на возможность применения упрощенного (письменного) производства для рассмотрения данной категории административных дел и устанавливать для ответчика 10-дневный срок для представления возражений относительно применения упрощенного порядка. В определении необходимо также разъяснять ответчику существо упрощенного производства, чтобы он осознавал значение представления возражений, если для этого есть основания. В случае же если необходимости выяснения мнения лиц, участвующих в деле, относительно применения упрощенного порядка рассмотрения дела нет, в определении указывается на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства или на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (если такое решение уже принято судом).
2. Сроки рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В порядке упрощенного производства дело должно быть рассмотрено в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 6 ст. 292 КАС).
Таким образом, законодатель устанавливает сокращенный срок рассмотрения дела в упрощенном порядке. Но фактически ч. 6 ст. 292 КАС указывает не общую продолжительность рассмотрения и разрешения административного дела (тогда в этот срок должен был бы быть включен и срок на подготовку дела к судебному разбирательству), а продолжительность лишь одной стадии административного процесса - стадии судебного разбирательства. Из контекста упомянутой статьи следует, что подготовка дела к судебному разбирательству может быть вынесена за рамки рассмотрения дела в упрощенном порядке. Общая продолжительность рассмотрения дела в данном случае зависит от того, когда (на какой стадии) судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Учитывая, что одной из целей упрощения процедур рассмотрения дел является еще и ускорение процесса, можно отметить, что:
- при применении упрощенного (письменного) производства по административным делам общие сроки рассмотрения и разрешения административного дела должны соответствовать срокам, установленным в ст. 141 КАС, а в случае установления данным Кодексом сокращенных сроков рассмотрения и разрешения отдельной категории административных дел - срокам, установленным соответствующей нормой;
- желательно рассматривать и разрешать административные дела с применением упрощенного (письменного) производства в более короткие сроки, нежели установленные в ст. 141 КАС или других нормах Кодекса, что объективно возможно в случае применения в качестве основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства п. 2 ст. 291 КАС. В этом случае общий срок рассмотрения дела сложится из трех дней для решения вопроса о принятии административного искового заявления (ч. 1 ст. 127 КАС), 10 дней для представления ответчиком возражений относительно применения упрощенного порядка (ч. 2 ст. 292 КАС), что будет являться сроком для подготовки административного дела к судебному разбирательству, и 10 дней для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (ч. 6 ст. 292 КАС).
3. Состав суда. Дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с КАС не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела. Случаи коллегиального рассмотрения административных дел установлены в ст. 29 КАС. При этом рассмотрение дела коллегиальным составом суда не исключает возможности применения упрощенного порядка его рассмотрения.
4. Рассмотрение дела в упрощенном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС в порядке упрощенного производства дело рассматривается без проведения устного разбирательства, на основании доказательств и других документов, представленных в письменной форме.
Что имеет в виду законодатель, устанавливая, что административные дела в порядке упрощенного производства рассматриваются без проведения устного разбирательства? Необходимо ли в этом случае проведение судебного заседания? Ответы на эти вопросы можно дать, только анализируя нормы КАС системно. В первую очередь следует оговориться, что понятия "судебное разбирательство" и "судебное заседание" не являются синонимами. Судебное разбирательство - это самостоятельная стадия производства по административным делам. Данная стадия процесса реализуется посредством проведения судебного заседания, в котором суд рассматривает дело по существу и выносит по результатам судебное решение. В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС, закрепляющей принцип устности судебного разбирательства, в случаях, установленных данным Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном гл. 33 КАС, в то время как обычное судебное разбирательство проводится устно. Таким образом, основываясь на ч. 1 ст. 292 и ч. 2 ст. 140 КАС, можно сделать вывод, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства такая стадия процесса, как судебное разбирательство, является обязательной, но принцип устности в этом случае не реализуется. И представляется, что фраза "без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства" должна толковаться как то, что упрощенный порядок не предполагает проведения судебного заседания, а следовательно, и ведения протокола судебного заседания и аудиопротоколирования. Такой подход ранее был воспринят АПК, где в гл. 29, регулирующей упрощенное производство в арбитражном процессе, понятие "судебное заседание" не используется, при этом в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъясняется, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Такое решение представляется вполне разумным с точки зрения процессуальной эффективности применения упрощенной процедуры рассмотрения дел.
При рассмотрении административного дела в упрощенном порядке судом исследуются только доказательства, представленные в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если КАС предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс). Данные доказательства должны быть собраны и представлены суду при подготовке административного дела к судебному разбирательству. Исследуемые судом доказательства должны отвечать требованиям допустимости и достоверности и представляться суду в порядке и форме, установленных КАС.
При рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд может принять решение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. Такая возможность предусмотрена ч. 5 ст. 292 КАС, когда возражения ответчика относительно применения упрощенного производства поступили в суд с нарушением 10-дневного срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного производства. Представляется также, что суд может перейти к рассмотрению административного дела по общим правилам административного судопроизводства и в том случае, когда при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства установит необходимость выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или истребовать новые или дополнительные доказательства, например назначить экспертизу по делу.
Из закона не следует невозможности после перехода к рассмотрению административного дела по общим правилам административного судопроизводства вновь вернуться к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, например, по основаниям ч. 7 ст. 150 КАС. Так, назначив экспертизу по административному делу и выйдя для этого из процедуры упрощенного производства, судья совершил все необходимые действия по ознакомлению лиц, участвующих в деле, с заключением эксперта, стороны при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие снова уже после ознакомления их с заключением эксперта. В данном случае нет оснований для того, чтобы упрощенный порядок производства не применить.
5. Совершение распорядительных действий. К сожалению, в ст. 292 КАС не раскрывается вопрос о возможности совершения сторонами административного дела распорядительных действий и последствиях их совершения в случае, если они совершены после вынесения судом определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, но до вынесения судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 46 КАС стороны вправе заключить соглашение о примирении. При подготовке дела к судебному разбирательству суд содействует примирению сторон, если по данной категории административных дел возможно примирение (п. 10 ч. 3 ст. 135 КАС). Независимо от возможности применения упрощенного порядка рассмотрения административного дела в определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд разъясняет сторонам право заключить соглашение о примирении. Примирение сторон и порядок заключения и утверждения соглашения о примирении регулируются ст. 137 КАС. Если до вынесения решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд поступит ходатайство сторон об утверждении соглашения о примирении, в соответствии с ч. 4 ст. 137 КАС должно быть назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении. Представляется, что в данном случае следует воспользоваться рекомендациями, данными для такой ситуации ВАС РФ: "Арбитражный суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения... В случае, если арбитражный суд не утвердит мировое соглашение в этом судебном заседании, судом выносится определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства" <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Также в соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 КАС административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска или отказаться от административного иска полностью или частично. Представляется, что изменение предмета или основания административного иска делает невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства, так как о совершенном распорядительном действии административного истца должен быть извещен административный ответчик и совершение таких действий может потребовать совершения новых действий по подготовке дела к судебному разбирательству. Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства уже было назначено определением суда, уложиться в начавший течь 10-дневный срок в данном случае не представляется возможным. Следовательно, в этом случае судом должно быть вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного искового производства.
При отказе от административного иска полностью или в части можно предложить использовать правила, ранее описанные для ситуации утверждения соглашения о примирении сторон: суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, но назначает судебное заседание для рассмотрения данного вопроса. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам административного искового производства. В случае, если был заявлен отказ от иска в части и он был принят судом, то представляется, что в оставшейся части дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Часть 3 ст. 46 КАС предусматривает, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Хотя КАС и не упоминает о последствиях совершения такого распорядительного действия, представляется возможным использовать аналогию процессуального закона. В ГПК последствия признания иска ответчиком регулируются следующим образом: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173); в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198). Аналогичные последствия закреплены и в п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК. При поступлении заявления административного ответчика о признании иска полностью или в части в суд после назначения рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, но до вынесения решения можно рекомендовать применение порядка, ранее упомянутого для рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении и о принятии отказа от административного иска.
6. Решение суда. Решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных гл. 15 КАС, при этом соответствующих существу упрощенного (письменного) производства. Названной главой установлены требования, предъявляемые как к форме и содержанию судебного решения, так и к порядку его принятия. Соответственно, говоря о решении, принимаемом по результатам рассмотрения дела в упрощенном производстве, следует отсеять те правила (требования) о форме, содержании и порядке принятия обычного судебного решения, которые не характерны для решения, принимаемого по результатам применения упрощенного порядка рассмотрения.
Также, говоря о решении, выносимом по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, следует помнить, что такое решение, принятое по отдельной категории административных дел, должно отвечать требованиям одной из следующих статей КАС - ст. 215, 227, 238, 249, 259, 264, 269, 273, 279, 285, 290 (в зависимости от категории дел), поскольку указанные нормы содержат специальные требования к содержанию судебных решений по соответствующим категориям административных дел. Так, например, в решении по делу о взыскании обязательных платежей и санкций в случае удовлетворения требований должен быть указан общий размер подлежащей взысканию денежной суммы и пр. (п. 2 ч. 2 ст. 290 КАС).
Как и любое решение, данное решение суда должно быть законным и обоснованным, содержать ответы на все поставленные перед судом вопросы. Однако такое решение имеет и определенные особенности, связанные со спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. К таким особенностям, в частности, можно отнести то, что решение основывается только на исследовании письменных доказательств и иных документов, представленных сторонами в суд; для него устанавливается сокращенный срок вступления в законную силу (15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения). Также следует отметить, что при вынесении решения по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, не применяются правила, предусмотренные ст. 177 КАС об объявлении решения и о возможности отложения составления мотивированного решения.
Решение, вынесенное в порядке гл. 33 КАС, должно отвечать и общим требованиям, предъявляемым к содержанию судебного решения, указанным в ст. 180 данного Кодекса. Тем не менее "в мотивировочной и описательной части решения, выносимого в порядке упрощенного производства, не содержится сведений об объяснении сторон в судебном заседании, нет ссылки на иные доказательства, кроме допустимых" <1>, в соответствии с правилами рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
--------------------------------
<1> Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Дис.... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 272.
Также решение должно содержать указание на то, что оно принято по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку это влияет в дальнейшем на определение порядка его обжалования и вступления в законную силу.
Недостатки судебного решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, могут быть до вступления его в законную силу устранены судом, его вынесшим, путем принятия дополнительного решения по основаниям, указанным в ст. 183 КАС. Независимо от вступления в законную силу допускается устранение недостатков судебного решения судом, его вынесшим, путем его разъяснения, исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. 184, 185 КАС.
Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.
7. Законная сила решения, принятого по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Вступление решения суда, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в законную силу должно происходить по общим правилам, установленным ст. 186 КАС, - по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано; если решение было обжаловано в апелляционном порядке, то оно вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной жалобы (представления прокурора), если обжалуемое решение не отменено. Но в данном случае законодателем устанавливается особенность вступления решения в законную силу, связанная с установлением особого порядка определения начала течения срока на апелляционное обжалование. Поскольку этот срок исчисляется со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, суду надлежит устанавливать эту дату, чтобы определить, что срок на апелляционное обжалование истек и решение вступило в законную силу (если решение не было обжаловано).
