Очень сильная» устойчивость

«Очень сильная» устойчивость поддерживается движением «Глубокая Экология» и теми, кто верит в "право на жизнь" других видов - из чего следует, что все компоненты или подсистемы окружающей природной среды, каждый вид и каждый физический запас должен быть сохранен (Pearce and Atkinson, 1995).

Это кажется невозможным по двум, если не по трем причинам. Во-первых, зависимость нашей современной индустриальной экономики от первичных ресурсов. Во-вторых, виды и экосистемы подвержены непрерывным процессам естественного изменения, и хотя человеческая деятельность ускоряет некоторые из этих процессов и подавляет другие, люди являются частью природы. В третьих, это правовая и философская проблема: если другие виды будут иметь абсолютные права, как говорят некоторые, то эти права должны противоречить другим правам, особенно имущественным, которые уже закреплены в законах и традициях.

Многие попытки практической реализации экологической концепции устойчивого развития были предприняты экономистами в последние годы. Кажется, что многие экономисты, как правило, основной фокус своих исследований делают на предположении о взаимозаменяемости между произведенным капиталом и природным капиталом (природные ресурсы, природные товары и услуги). Важные моменты этого обсуждения можно увидеть особенно в исследованиях Р. Солоу (на более теоретическом уровне) и Р. Аткинсон и Д. Пирс (на эмпирическом уровне), которые обскждают, по крайней мере, частичную взаимозаменяемость. Как отметил Х. Дейли, предположение о взаимозаменяемости не может делаться в поисках адекватного использования природных ресурсов в экономическом и экологическом моделировании и политике.

Экологическая устойчивость

Экологическая устойчивость является процессом, который поддерживает процессы взаимодействия с окружающей средой, основанные на сохранении окружающей среды нетронутой и естественной, насколько это возможно.

"Неустойчивая ситуация" возникает, когда натуральный капитал (сумма ресурсов природы) расходуется быстрее, чем он может быть пополнен. Устойчивое развитие требует, чтобы человеческая деятельность использовала ресурсы природы со скоростью, с которой они могут быть естественно пополнены. По своей сути, концепция устойчивого развития неразрывно связана с концепцией пропускной способности экосистем. Теоретически, долгосрочный результат деградации окружающей среды - это неспособность поддерживать человеческую жизнь. Такая деградация в глобальном масштабе может означать вымирание человечества.

Социальная устойчивость

Понятие о социальном капитале является сравнительно новым, поэтому целесообразно рассмотреть более подробно, что это означает и вносит ли он вклад в устойчивое развитие. Putnam (1993) говорит о социальном капитале, включающем в себя некоторые черты социальной организации - норм поведения, сети взаимодействий между людьми и между учреждениями и доверия между людьми. Это означает, что социальный капитал может иметь положительный и отрицательный вклад в экономический рост и благосостояние человека в широком смысле.

Социальный капитал может иметь негативные результаты, сохраняя контрактов тем в круг общения, когда тех, кто не являются более эффективными. Примеры включают установление цен, закрытые системы заключения контрактов, и даже требования, чтобы малые фирмы институте некоторые системы социального обеспечения, чтобы заботиться о тех, в социальной группе, пошли на дополнительные затраты, которые ухудшают производительность. Можно было бы суммировать эти проблемы, как создание "аренда" ограничительными деятельности и через лоббирование правительства и другие. Пример общественного устройства, как с положительными и отрицательными эффектами предлагается Хаусмана и Макферсон (1996). Они утверждают, что эффективность заработной платы - то есть платить рабочим больше, чем собираетесь или рыночной ставки заработной платы в обмен на более высокую производительность - приводит как к более широкому сотрудничеству между работником и работодателем, но и по безработице (как не каждый, кто хочет, чтобы работа по курсу можно найти один).

Социальный капитал поэтому представляет новые и сложные аспекты устойчивого развития. Он может, как утверждают некоторые, приходится динамизм экономике некоторых стран и даже для нижней ущерб окружающей среде, чем в противном случае могут произойти. Другие считают, что ее легко можно точно так же внести свой вклад в отрицательную моды за счет ограничения экономических интересов определенных групп. И, конечно же, социальная группа могла бы также убедить уничтожить окружающей среды во имя интересов своей группы.

Положительная сторона социального капитала в том, что он способствует экономическому развитию:

а) потоки информации между экономическими агентами лучше и качественнее, если есть более тесные социальные отношения.

б) доверие снижает необходимость искать информацию для заключения сделки, т.е. затраты для сделки могут быть уменьшены.

в) социальные связи между людьми, органами и правительством сокращают потребность в открытом общественном контроле.

Социальный капитал может иметь негативные результаты, сохраняя контракты в социальном кругу общения, тогда как те, которые вне круга общения могут быть более эффективными. Примеры включают фиксированые цены, закрытые системы заключения контрактов и даже требования, чтобы малые фирмы имели некоторые системы социального обеспечения для тех, кто находится в социальной группе, пошли на дополнительные затраты, которые ухудшают производительность. Можно было бы суммировать эти проблемы, как создание "аренды" ограничительной деятельностью и через лоббирование правительства и другие.

Пример общественного устройства, как с положительными, так и отрицательными воздействиями предлагается Хаусманом и Макферсоном (1996). Они утверждают, что эффективность заработной платы - то есть оплата рабочим больше, чем собираетесь или рыночные ставки заработной платы в обмен на более высокую производительность - приводит как к более широкому сотрудничеству между работником и работодателем, но и к безработице (так не каждый, кто хочет работать по курсу можно найти ее).

Социальный капитал поэтому представляет новые и сложные аспекты устойчивого развития. Он может, как утверждают некоторые, приводить в динамизм экономику некоторых стран и даже снижать ущерб окружающей среде. Другие считают, что он мог бы вносить свой вклад в отрицательную моды за счет ограничения экономических интересов определенных групп. И, конечно же, социальная группа могла бы также быть убежденной уничтожить окружающей среды во имя интересов своей группы.