ИЛИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ (СТ.375 УК)

Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст.375 УК, являются конституционные гарантии законности осуществления правосудия. -Дополнительным непосредственным объектом являются права и законные интересы лица, в отношении которого вынесено неправосудное решение.

Правосудие в Украине осуществляется исключительно органами, определенными в законе: Любые иные формирования (например, товарищеские суды) не могут осуществлять правосудие и не могут быть отнесены к субъектам судебной системе.

Объективная сторона рассматриваемого преступления сформулирована в законе как преступление с формальным составом и характеризуется совершением общественно опасного деяния в виде постановления заведомо неправосудного акта по любой категории дел.

Такими актами могут являться: решения и заключения по делу в^'Конституционном Суде Украины, приговоры, определения или постановления по уголовному делу, решения, определения или постановления по гражданскому делу, а также постановления по делу об административном правонарушении и т.п.

Приговоры, определения или постановления но уголовному делу, а также постановления по делу об административных правонарушениях будут признаны неправосудными в случае, если

· осуждено невиновное лицо;

· оправдано виновное лицо;

· лицо необоснованно освобождено от ответственности или наказания;

· лицу назначено явно несправедливое слишком суровое или слишком мягкое наказание;

· осуществлена неправильная квалификация преступления, повлекшая за собой несправедливый вид или меру наказания и т.п.

Решение, определение или постановление по гражданскому или хозяйственному делу будут признаны неправосудными в случае, если

· удовлетворен необоснованный иск;

· безосновательно отказано в удовлетворении исковых требований;

· иск удовлетворен в меньшем или большем объеме, чем это необходимо в соответствии с законом.

Принятие заведомо неправильного решения по вопросу, который не решает дела по сути (например, необоснованный отказ в вызове свидетеля), состава преступления, предусмотренного ст.375 УК, не образует. Принятие неправосудного судебного акта, сопряженное с получением взятки, должно квалифицироваться по совокупности преступлений —ст.375 и ч.2 ст.368 УК.

Преступление считается оконченным с момента провозглашения неправосудного судебного акта независимо от вступления его в законную силу и последующего исполнения.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется наличием умышленной формой вины в виде только прямого умысла. Виновный сознает, что принимаемый судебный акт по сути дела является неправосудным, и желает его постановления. Мотив и цель совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.375 УК, могут быть различны и на квалификацию не влияют. Однако в случае установления мотива в виде корыстных побуждений либо иных личных интересов содеянное следует квалифицировать по ч.2 ст.375 УК.

Вынесение неправосудного решения при наличии неосторожной формы вины состава рассматриваемого преступления не образует и при наличии необходимых признаков может быть квалифицировано лишь по ст. 367 УК.

При совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.375 УК, повлекшего наступление тяжких последствий, по отношению к таким последствиям возможна как умышленная, так и неосторожная форма вины.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.375 УК, может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 16 — летнего возраста, которое является судьей, народным заседателем или присяжным.

Судья — это должностное лицо по признаку представителя власти, которое в соответствии с Конституцией Украины и Законом от 15 декабря 1992 года «О статусе судей» наделено полномочиями осуществлять правосудие и выполняет свои обязанности на профессиональной основе в судебной системе.

Квалифицирующими признаками преступления, предусмотренного ч.2 ст.375 УК, является совершение деяния, предусмотренного ч.1 ст.375 УК,

1) повлекшего наступление тяжких последствий;

2) из корыстных побуждений либо иных личных интересов.

Вопрос о наличии тяжких последствий решается в каждом конкретном случае с учетом наступившего реального ущерба или вреда (приведения в

исполнение приговора, самоубийства или наличие психического заболевания у осужденного и т.п.).