"По отношению к нам материя вообще есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства, а качества, приписываемые нами различным веществам, основываются на различиях,... изменениях, производимых в нас этими веществами".
3. Постарайтесь ответить на вопросы, поставленные в этом тексте В. Эрном. Воспринималась ли природа как существенное в античной и средневековой философии? Является разрыв с природой как существенное всеобщее, характерным для всего человечества, для всей философии "нового" и "новейшего" времени, или в этой тенденции происходит поворот? Назовите философов прошлого и нашего столетия, которые пытались ликвидировать этот разрыв.
"Как механическое миросозерцание Декарта, так и боевая завоевательная философия Бэкона, в одинаковой степени, хоть и с разны сторон, окончательно порывают с природой как существенным...Когда природа не существует как существенное, когда она пассивная, инертная в себе, когда она истинно жизненная - тогда что собой представляет весь материальный мир? Что такое та материя, которая лежит в основе всех материальных процессов мира?"
Сравните следующие положения, высказанные представителями одного и того же философского направления? Во всем ли совпадают взгляды авторов на "материю" (судя по приведенным выше высказываниям)? Если допустить, что перед вами не два высказывания, а одно (одного автора, на один и тот же предмет), то не найдете ли вы в нем каких-нибудь противоречий? Не кажется ли вам внутренне противоречивым второе (ленинское) положение?
а) "Материя, как таковая, - это чистое сотворение мысли и абстракция. Мы абстрагируемся до качественных отличий вещей, когда "объединяем их, как телесно существующие, под понятием материи. Материя как таковая, в отличие от вполне существующих материй, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим"(К.Маркс, Ф.Энгельс).
б) "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них".(В.И.Ленин)
5. А.Ф. Лосев, анализируя сущность философского материализма, поставил следующий вопрос: "На самом деле, что такое материализм? Как показывает само слово, тут какую-то особенную роль должна играть материя? Какую же? Она должна лежать в основе всякого бытия, и к ней должны сводиться все причины и первопричины жизни и мира. Хорошо. Но что такое материя?"'. Далее Лосев пробует выяснить, есть ли "материя" материалистов то же самое, что и 1) материальная вещь, 2) сумма вещей, механическая или органическая, 3) внешний мир как целое.
Постарайтесь выяснить это и вы.
6. Для Фихте природа - костное образование, предстоящее деятельному субъекту самопознания, Я. Для Гегеля природа - необходимая ступень инобытия духа и уже вследствие этого - внешняя противоположность для субъекта.
Проведите сравнительный анализ и определите философские принципы такого понимания природы.
7. Какие философские предпосылки лежат в основе следующих суждений о природе:
"Природа без человека не имеет смысла, она не имеет движения, она есть хаос, недифференцированная и индеферентная материя, стало быть, в конечном счете ничто"(Ж.Кальвез).
"...вся Вселенная... есть не что иное, как одно живое "Я" (Н.А.Морозов).
8. Проанализируйте следующие высказывания о природе и укажите лежащую в их основе общую идею:
1) Природа - связанное целое.
2) "В природе все идет от простого к более совершенному; но везде одна и та же материя, только на разных уровнях развития".(Н.А.Добролюбов)
3) "Жизнь природы - беспрерывное развитие, развитие отвлеченного, простого, неполного, стихийного в конкретное полное, сложное, развитие зародыша расчленением всего заключающегося в его понятии, и всегдашнее домогательство вести это развитие до возможно полного соответствия формы содержанию, это - диалектика физического мира".(А.И.Герцен)
4) "...в природе все совершается... диалектически,...она движется не в вечно однородном, постоянно снова повторяющемся круге, а переживает действительную историю" (К.Маркс)
5) "Так как природа есть начало движения и изменения, а предметом нашего исследования является природа, то нельзя оставлять не выясненным, что такое движение: ведь незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы" (Аристотель)
