Примерно 12 тыс. лет до н. э. началось таяние ледника. В истории этому соответствует «мезолит». Определен он весьма приблизительно — как уже отмечалось, в одно и то же время сосуществовали разные уровни развития людей. Но в целом мезолит представляет собой некий промежуточный этап между ледниковой эпохой и временами, когда климат, флора и фауна Земли приблизились к современным. Причины таких изменений называют различные. По некоторым теориям, они были вызваны катастрофой космического масштаба. Но есть и факты, свидетельствующие против подобного предположения — лунные и солнечные календари, упоминавшиеся в прошлой главе, соответствуют современным. То есть, заметного изменения положения Земли на орбите не произошло. И причины могли быть вполне «земными».
Например, обычные периодические колебания климата под влиянием солнечной активности — которая влияет на направление господствующих ветров с соответствующими последствиями. Нынче, кстати, стоит только случиться жаркому лету или «аномальной» зиме, ученые «светила» вместе с некомпетентными журналистами хором начинают вопить о «глобальном потеплении» и «необратимых изменениях», вгоняя в панику почтеннейшую публику. Что говорит о полном незнании истории авторами данных «сенсаций».
Если внимательно изучить хроники прошлого, то мы увидим, что колебания климата — для нашей планеты дело обычное, они происходят с цикличностью в 2–5 веков. И порой бывают куда более впечатляющими, чем сейчас. Например, в I в. до н. э. кочевники каждую зиму вторгались в Римскую империю по льду замерзавшего Дуная, а одна из битв произошла на льду Керченского пролива. Зато в X в. викинги назвали открытый им остров Гренландией — «зеленой землей», а не «белой», каковой она является сейчас. Разводили скот на зеленых гренландских лугах, а Канаду окрестили «Винланд» — там рос дикий виноград. В том же X в. уровень Каспия поднялся на 7 метров из-за таяния ледников на близлежащих горах и усилившегося притока воды… А эпоху XVI–XIX вв. палеогеографы именуют «малым ледниковым периодом», она характеризовалась сильным похолоданием.
Вот и древний ледник под влиянием таких потеплений и похолоданий должен был то подтаивать, то нарастать. И в один прекрасный момент процесс стал необратимым. Причем, как логично показал Л. Н. Гумилев, таяние шло неравномерно. Ледник мог нарастать только с запада под влиянием атлантических циклонов, осаживающих на нем влагу. Но сами же ледяные горы не пропускали эти циклоны дальше, и с восточной стороны ледник подтаивал под лучами солнца. Таким образом не только отступал на север, но и сдвигался с востока на запад. Эта теория подтверждается текстами древнеарийской «Авесты», где царь Йима по указаниям Бога — Ахурамазды трижды «расширяет землю» для заселения ее людьми и животными — через 300, 600 и 900 лет, и всякий раз площадь земли увеличивается на одну треть. Но потом приходят большие снега с суровыми морозами. А потом — все затопляет «обильная вода». И от этих бедствий Йиме с его родом приходится спасаться в построенной ими «варе».
Действительно, отступление ледника сперва было для людей благом — «расширялась» земля, пригодная для стад травоядных. Множилось их поголовье, следовательно, было хорошо и охотникам. Но по мере дальнейшего сдвига ледника на Европейскую равнину прорвались циклоны с «ледовитой» в то время Атлантики. Холодные, с массами снега. Животные не могли добывать из-под него пищу, погибали. А почва из-за сильного увлажнения стала заболачиваться и зарастать лесами. Все данные говорят о том, что процесс был очень долгим. Если даже небольшая часть ледника, сползшая в 2002 г. с гор Северной Осетии должна, по расчетам ученых, таять 12 лет, то дрейф и таяние древнего ледника растянулись на тысячелетия. И люди мигрировали в более благоприятные края. В этот период поселения с относительно высокоразвитой культурой распространяются на Кавказский регион, Среднюю Азию.
Какая-то часть древних охотников уходила и на север. В области, которые все еще прикрывал ледник, куда отступали стада мамонтов, носорогов, бизонов, лошадей, оленей. Это подтверждается и археологическими данными, согласно которым север Европы сперва заселялся с востока. Поселения распространялись от Среднего Урала — и до Прибалтики. Скорее всего, именно тогда родились легенды о «гипербореях» — людях, живущих «за» холодным северным ветром. Ведь прорвавшиеся в евразийские степи циклоны и впрямь разделили людей каменного века полосой снежных тундр и болот.
Плиний Младший писал о стране гипербореев: «Здесь, по общему верованию, находится мировая ось и самые отдаленные пути звезд, здесь полгода бывает светло», то есть описывает природу Заполярья, хотя ни сам он, и никто из античных авторов, естественно, на Крайнем Севере не бывал. Точно так же в «Тайттирии-Брахмане», «Ведах», «Авесте» описывается прародина людей, где год делится на один долгий день и одну долгую ночь, в «Ригведе» рассказывается о поведении солнца вблизи полюсов и полярном сиянии. Строгие математические расчеты, подтвердившие полярное происхождение многих небесных явлений, описанных в древнеарийских преданиях, произвел в свое время индийский ученый Балгангадхар Тилак.
Многочисленные следы «Гипербореи» открыты экспедициями Е. С. Лазарева на Кольском полуострове. Хотя существуют теории, что эти предания и находки относятся к доледниковым временам, к легендарной Арктиде, которую ариям пришлось покинуть в результате космической катастрофы и начала оледенения. Что ж, может быть и так. Чо что касается гипербореев, то Плиний и ряд других авторов отмечают, будто они летом занимаются хозяйством, а зимой «скрываются в пещерах» — а это, как нетрудно понять, соответствует реалиям ледникового периода. И еще отметим, что во всех легендах Гиперборея — страна сказочного изобилия и счастья. Там всегда царит весна, земля сама кормит людей, они отличаются завидным долголетием и проводят жизнь в веселье и радости. В самом деле, охотничьи общины, уходившие на север вслед за ледником, сохраняли прежний «золотой век» с относительно мягкими погодными условиями, стадами животных, дающими богатое пропитание.
Людям, остающимся на прежних местах или отошедшим южнее, это и впрямь должно было казаться «золотым веком». Им приходилось труднее. В их краях дичи оставалось значительно меньше. И лесная охота, в отличие от степных облав, не могла давать аналогичное количество мяса и жира. Но тем не менее люди приспосабливались, выживали в изменившихся условиях. Главным продуктом их рациона становится рыба. Поселения перемещаются на берега рек и озер. Среди археологических находок попадаются многочисленные новые изобретения — рыболовные крючки, плетеные верши, сети из волокна ивовой коры, гарпуны.
Да, человек приспособился. И техника его продолжала развиваться. Он жил теперь в лесах, и для изготовления орудий труда и предметов обихода все в большей степени использовал дерево. Все шире распространяются топоры, тесла, кирки, режущие инструменты из кости и дерева с лезвиями из кремневых вкладышей. Появляется и первое домашнее животное — собака. Она тоже старалась приспособиться к изменениям природных условий и нашла источник пищи вблизи человеческих селений, где ей перепадали отходы.
И культурного «упадка» человечества не произошло. Наоборот. На Севере строились впечатляющие культовые сооружения, сохранились выбитые на скалах масштабные изображения, имевшие ритуальный и астрономический характер. Развивалась тогдашняя наука. Начиная с эпохи мезолита древние медики — знахари или жрецы — уже умели производить трепанацию черепа. А в одном из захоронений Шанидара (Средняя Азия) найдены останки мужчины, рука которого была ампутирована задолго до смерти — и заменена протезом!
Но затем постепенные изменения климата вдруг сменились лавинообразными. Катастрофическими. Где-то в VIII тыс. до н. э. гигантский ледник, продолжая сдвигаться с востока на запад, начал съезжать в Атлантический океан. И разрушаться. Огромные айсберги дрейфовали на юг, таяли. Резко стало меняться альбедо Земли — доля солнечной энергии, которая поглощается планетой, а не отражается от нее. Поверхность воды поглощает ее куда лучше, чем ледяные поля. И процесс таяния пошел бурно, разрушая и те участки ледника, что еще оставались на континентах…
Это и определило Всемирный Потоп, отраженный в Библии и отмеченный в мифологии практически всех народов — в шумерской, вавилонской, греческой, малайской, полинезийской, индийской, китайской, вьетнамской, иранской, германской, сказаниях американских индейцев, народов Африки. Между прочим, попытки современных «просвещенных» ученых отрицать Потоп выглядят просто каким-то диким, ничем не мотивированным упрямством. Дескать, не было, и все тут — поскольку для человека от «науки» верить Библии не положено. И до сих пор школьные учебники преподносят детишкам версию, будто «миф о Потопе» породили разливы Тигра и Евфрата, а уж от шумеров и вавилонян его переняли в других странах.
Хотя строгие научные факты показывают, что по окончании ледникового периода Потопа не могло не быть. И именно Всемирного! Нынешний уровень Мирового океана по сравнению с ледниковым периодом поднялся на 100–130 метров! Были затоплены огромные участки земной поверхности. Так, на дне пролива Ла-Манш обнаружено «продолжение» реки Сена, составлявшей некогда одну систему с реками Британии, а на дне Северного моря — «продолжение» Рейна. Там же, под водой Северного моря обнаружен торф сухопутных болот и найдены изделия людей каменного века. У берегов Норфолка выловлен в куске торфа костяной гарпун того же вида, как обнаружены в близлежащих сухопутных регионах. Подобные находки известны и на других участках Северного и Балтийского морей от Ганновера до Вислы. Затопило множество обширных островов и микроконтинентов в Северном Ледовитом, Атлантическом, Тихом, Индийском океанах — тех, о которых упоминалось в первой главе, и запечатлевшихся в легендах об «Арктиде», «Атлантиде», «Лемурии», «Пацифиде». Взгляните-ка на карты океанов. Везде, где глубины показаны самыми светлыми тонами, до 100–130 м, все это было сушей!
А первоначально, пока массы воды не перераспределились по земной поверхности после бурного таяния, пока они не стекли в подземные разломы, не осели частично в шапках современных полярных ледников, уровень мог быть и раза в два выше. Вода залила современные низменности. Причем все в нашем мире взаимосвязано, и катастрофа такого масштаба, столь резкое нарушение геологического равновесия и теплового баланса, конечно, должно была сказаться и активизацией тектонических процессов — землетрясений, цунами. И атмосферными катаклизмами — ураганами, ливневыми дождями, снегопадами, туманами. Так что и впрямь «разверзлись хляби земные и хляби небесные».
Разумеется, вода залила не всю Землю. И спасся не один лишь Ной с семьей. Ветхий Завет передал информацию о столь далеком прошлом образно. Но у народов мира сохранилась память именно о всемирном характере бедствия. И об огромных понесенных жертвах. Почти все легенды рассказывают о немногих уцелевших, которые и выступают «прародителями человечества». У ариев это 2 тыс. человек, спасенные Йимой, в Шумере — Зиусудра, в Вавилоне — Атрахасис, в. Уруке — Утнапишти, у индусов — Ману и семь праведников, у греков и сирийцев — Девкалион и Пирра, у скандинавов — Лив и Ливтрасира, у бриттов — Двиван и Двивах, у вьетнамцев — два брата и две сестры, у германцев — Бергельмир с женой и детьми и т. д. Везде они спасаются по-разному — кто в ковчеге, кто в крепости-«варе», кто в ящике, на плоту, на высоком дереве, на горах.
Потоп привел к окончательному вымиранию мамонтов и прочих животных ледникового периода. Одни утонули при затоплении шельфов Северного Ледовитого океана — впоследствии штормы часто выносили на берег мамонтовые бивни. Другие погибли от бескормицы в северных тундрах и на островах. Из древних бесчисленных стад выжили только северные олени, сумевшие перейти на питание тундры. Исчезли и неандертальцы. Им было труднее, чем человеку Homo Sapiens, приспособиться к новым условиям. А оставшихся, вероятно, истребили люди, осваивая новые регионы. Они были лучше организованы и лучше вооружены. Флора и фауна приобрели современный вид.
Таким образом Всемирный Потоп явился не только катастрофой. Он преобразил лик Земли. Стал как бы предвестником Крещения планеты, удалив с нее «лишнее» и открыв пути развития современному человечеству. Но поначалу людям пришлось очень нелегко. Климат после Потопа долгое время оставался холоднее нынешнего, был гораздо более влажным. Почти вся Восточноевропейская равнина стала болотами, которые быстро заросли сплошными густыми лесами.
И одним из главных изобретений эпохи мезолита стала лодка. Сперва это были долбленки из цельного ствола дерева, внутренность которого выжигалась. Одна из таких лодок, очень хорошо сохранившаяся и датируемая VII тыс. до н. э., обнаружена на Дону. Лодка в болотистых чащобах превратилась в главное средство передвижения. И не только передвижения — основой питания оставалась рыба. Кочевать за ней не требовалось. И оседлые поселения людей распространились по всей Восточной Европе.
Они строились у слияния рек, вблизи богатых рыбой плесов и отмелей и состояли из 2–3 больших домов. Их конструкции были очень похожи на жилища охотников ледникового периода, только материалы применялись другие. Копалось углубление, ставился каркас из столбов, покрывался плетеной «арматурой», а поверх обкладывался землей и дерном. Дерн вскоре срастался, и получалось нечто вроде полого холма. Внутри горели в ряд несколько очагов, а по периметру стен устраивались нары, где спали люди. В потолке делалось отверстие для дымохода. Оно же служило входом в дом, к нему приставлялась лестница — ствол дерева с обрубками ветвей.
В каждом поселке обитало 30–40 человек. Реконструкции по методу Герасимова позволили восстановить их облик — это были сильные, рослые мужчины и женщины, в одних местностях европеоидного типа, в других — с примесью монголоидных черт. Примерно такими же, как у древних охотников, были и их костюмы. На «улице» — меховые рубахи, штаны и мокасины, расшитые множеством бусинок, а внутри жилища люди одеждами себя не отягощали: вентиляция в их землянках оставляла желать лучшего, было душно. Впрочем, в совсем недавние времена чукчи и другие северные народы внутри жилищ тоже предпочитали обнажаться. Это оказывалось удобно и с санитарной точки зрения — прожарить одежду и самому «прожариться» от насекомых. А что касается бытовых неудобств, то люди их не замечали — ведь так жили из поколения в поколение.
Добыча рыболовства дополнялась сезонной охотой на водоплавающую птицу, охотой на лосей и других лесных зверей, сбором ягод, грибов, орехов, съедобных трав. Часть рыбы и птицы коптили на зиму, траву заквашивали в облицованных глиной специальных ямах. Совершенствовались орудия труда и предметы обихода. Широко внедрились такие технологии, как сверление, пиление, шлифовка. Люди научились лепить глиняную посуду, осваивали методики ее обжига. Развивалось искусство плетения, обычным предметом обихода стали корзины, которые иногда обмазывались глиной для хранения сыпучих продуктов. Да и горшки порой изготовлялись на плетеном каркасе из прутьев.
По археологическим находкам видно, что и сами орудия труда стали приобретать «персональный» характер, их старались изготовлять такими, чтобы владельцу было приятно иметь хорошие вещи и работать ими. Лезвия каменных топоров тщательно шлифовались, гарпуны и кинжалы украшались причудливой резьбой. А по ряду косвенных признаков можно прийти к выводу, что у человека развивалось абстрактное мышление: прежде распространенная от Пиренеев до Урала «мадленская живопись» с детальными изображениями животных исчезла. А на смену ей приходят рисунки не менее искусные, но схематические, переходящие в системы символов и орнаментов. Существовала своя культура, религия. Строились святилища открытого типа. Вырезались из дерева идолы, некоторые из них сохранились в торфяниках и были обнаружены археологами. Кладбища обычно отделялись от поселения — их устраивали на другом берегу реки, на каком-нибудь обособленном острове.
Новые технологии позволили изготовлять более совершенные конструкции. Начали строиться большие составные лодки. А зимой выпадало много снега, но одновременно морозы делали проходимыми реки и болота. И появляются лыжи, сани. Лыжи делались и плетеные, и цельнодеревянные, для лучшего скольжения обтягивались шкурами мехом наружу. Сани изготовляли уже составными, соединяя различные детали пазами и клиньями. Подобные средства передвижения позволяли преодолевать значительные расстояния. Лесные селения этой эпохи были очень редкими, разбросанными друг от друга на десятки, а то и сотни километров. Но жили они отнюдь не изолированно, поддерживали между собой регулярную связь. Организовывались крупные совместные предприятия вроде сезонных походов для добычи морского и озерного зверя.
Ладожское, Онежское, Белое, Чудское и другие озера были гораздо больше, чем сейчас. И на их островах существовали лежбища тюленей. Много морского зверя было на Балтийском, Белом морях. Охота на него могла дать значительное количество жира, мяса, шкур, сравнимое с облавными охотами ледникового периода. Для таких походов строились большие лодки, берущие на борт по 6–10 человек. И отправлялись эскадрами в десятки лодок. То есть в предприятиях участвовали люди многих поселков. Следовательно, существовала межродовая организация, контакты между собой. А раз такие контакты были, то, вероятно, устраивались и другие встречи, какие-то совместные ритуалы, праздники.
Археологические находки показывают, что люди эпохи неолита предпринимали дальние путешествия и для меновой торговли. Предметами ее были кремень для изготовления орудий труда, раковины для украшений, моржовая и тюленья кость, соль. Для таких сообщений была разработана стационарная система речных путей, снабженная «дорожными знаками» — это выбитые на больших прибрежных валунах отметки в виде следа босой ноги, которые кое-где сохранились до сих пор. Когда-то они обозначали направление движения, места поворотов из реки в притоки, волоки. Для сравнения отметим, что в Средиземноморье в это время все еще обитали весьма дикие племена, замусоривавшие берега «кухонными кучами». Они питались за счет собирательства — тем, что вынесет прибой, главным образом моллюсками. И каждая стоянка отмечалась горами выеденных раковин.
ВСЕГДА ЛИ ПРАВДИВА НАУКА?
Прежде чем продолжить наше повествование, необходимо сделать отступление и коснуться методов, коими добываются сведения о прошлом. Ведь письменная история человечества прослежена лишь на интервале чуть больше трех тысячелетий, да и то фрагментарно, с огромными временными и пространственными «пробелами». А основной багаж информации поставляет археология. Казалось бы — она «всемогуща», вскрывая неведомые цивилизации и следы исчезнувших народов…
В действительности это не так. Потому что археологические находки надо интерпретировать. А методики подобной интерпретации весьма и весьма несовершенны. Обычно археология оперирует понятием «культур». Которые к самим древним народам имеют не прямое, а лишь косвенное отношение. Выделяются несколько характерных деталей, они и служат показателем принадлежности к той или иной археологической культуре. Причем выделить значительный комплекс бытовых предметов, однозначно определявший жизнь той или иной общности, удается крайне редко. Чаще берутся один-два признака. Например, тип захоронений. Или тип керамики. И всю территорию, где распространялись такие захоронения или керамика, относят к данной культуре. Подразумевается — к некоему народу.
Хотя на самом-то деле территория расселения этноса или границы государства вовсе не обязаны соответствовать археологической культуре. Тип захоронений определяется религиозными верованиями, а они могли быть близкими у нескольких народов. Могли и изменяться со временем. Ну а индикация с помощью керамики и прочих бытовых предметов способна дать еще более грубые ошибки. По мере технического прогресса и общения с соседями вещи совершенствуются, перенимаются друг у друга — каждому хочется иметь изделия получше. И вот, допустим, где-то внедрилась мода расписывать свои горшки иначе, чем раньше. Разве после этого народ стал уже другим? Но по археологическим критериям получается именно так. Была одна культура, ее сменила другая. И вытекают предположения, что прежний народ куда-то ушел. Или был завоеван пришельцами, принесшими новую технологию.
Некорректность отождествления материальной культуры с этносами весьма образно продемонстрировал Л. Н. Гумилев, указавший, что археолог XXX в. при изысканиях на территории Ленинграда «выделит «культуру глиняных горшков», «культуру фарфора», «культуру алюминиевых мисок», «культуру пластмассовых блюдец». При раскопках жилищ он разнесет по разным «культурам» дворцы в стиле ампир, кирпичные доходные дома и блочные строения. Все эти дома он обязан, согласно постулату, интерпретировать как памятники особых этносов. А ведь для примера взята 250-летняя история одного города».
Еще проблематичнее дело обстоит с датированием археологических находок. В середине XX в. был открыт метод, основанный на исследовании радиоактивных изотопов, обладающих известным периодом полураспада. Чаще всего это радиоуглеродный анализ, измеряющий количество изотопа С14. Данный метод произвел настоящую революцию в археологии, поскольку наконец-то позволил устанавливать абсолютный возраст находок.
Но по мере его использования выяснилось, что он не всегда применим, иногда способен давать значительные погрешности. Причем по мере увеличения возраста находок количество еще не распавшегося изотопа С14 в них уменьшается, и, соответственно, погрешность возрастает. Очень сложным и хлопотным оказывается выбор образцов для анализа, оценка правильности полученных данных — скажем, при определении возраста деревянного изделия радиоуглеродный анализ дает возраст дерева, а не изделия. Соседство с предметами, имеющими повышенный радиоактивный фон, способно значительно исказить результаты.
И вдобавок, основная база археологических данных накапливалась задолго до открытия радиоуглеродного анализа. Да и сейчас его используют не всегда и не везде — и из-за технических сложностей, и по финансовым причинам, поскольку это очень дорого. И в конце концов радиоизотопные методы остались вспомогательными. А в качестве основных наука до сих пор пользуется старыми методами «стратификации» и «типологии». Стратификация — это порядок залегания культурных слоев в раскопах, позволяющий определить не абсолютный, а относительный возраст находок. Что лежит глубже, то и старше. А на основе этого составляют типологические цепочки эволюции тех или иных предметов — керамики, оружия и т. д. Привязка подобных цепочек к абсолютным датам весьма условна. И не только условна, но и субъективна.
Допустим, удалось четко датировать разгромленный врагами древний город. Там найдены черепки кувшинов, мечи, стрелы, украшения. Это и будет «привязкой». От которой выстраиваются цепочки, пространственная и временная. Нашли в других местах похожие по технологиям изготовления черепки, мечи — и ученые начинают рассуждать, за сколько времени такие технологии могли распространиться от одного региона к другому. Рассуждать теоретически — не как было на самом деле, это остается неизвестным, а как думают сами ученые. И направления распространения технического прогресса тоже задаются заведомо предвзято, на основании старых «общепризнанных» мнений. Согласно коим все хорошее и полезное произошло… ну ясное дело, из «Благодатного полумесяца». А после него — из Древней Греции, Рима.
Предположим, нашли боевой топор в Месопотамии и второй похожий — в Прибалтике. Официальная наука второй топор обязательно датирует на несколько веков младше первого. Поскольку, мол, по авторитетным мнениям, такая удобная форма только за несколько веков могла дойти с Ближнего Востока далеко на запад. А гипотезы, что эта форма появилась независимо друг от друга в разных местах или была выработана на Западе и перенята Востоком, никто даже и рассматривать не станет. Как не соответствующие «общепринятым».
Есть и временные цепочки. От точек «привязки» в глубь столетий и тысячелетий выстраивается ряд аналогичных изделий по мере их упрощения. И в обратную сторону — по мере усложнения. Их датируют тоже условно и субъективно. На основании «общепринятых» мнений о скорости прогресса. Ага, дескать, вот этот топор, как мы знаем, относится к началу III тыс. до н. э. А этот похуже и попроще. Отнесем его к середине IV тыс. до н. э. А этот получше — значит, относится к середине III тысячелетия. И сама по себе подобная цепочка становится «линейкой», помогающей датировать другие предметы. Обнаружили в одном слое с более совершенным топором нож, гвоздь и бронзовое зеркало — и их тоже отнесут к середине III тысячелетия. Сочтут уже «датированными». И включат в типологические цепочки ножей, гвоздей и зеркал.
Как нетрудно заметить, методика может дать результаты очень сомнительные. И заведомо отрицает возможность опровержения устоявшихся взглядов новыми находками — ведь и сами «типологические цепочки», служащие мерилом возраста, построены на основе именно старых взглядов. Так, еще Тит Лукреций Кар в I в. до н. э. предложил деление истории на каменный, бронзовый и железный века. Насколько компетентным мог быть древнеримский мыслитель с точки зрения современной науки — вопрос риторический. Но его градация так и сохраняется до сих пор. При этом для бронзового века принят период III–II тыс. до н. э, а железный начинается с I тыс. до н. э. И любой бронзовый предмет будет датироваться только «официальным» бронзовым веком, а железный — железным. Иные версии в расчет приниматься не будут. Даже несмотря на то, что сама датировка бронзового и железного веков уже показала свою несостоятельность. И несмотря на то, что в разных регионах бронзовый и железный век сосуществовали в одно время.
К какой путанице может привести применение условной археологической хронологии, очень наглядно показал американский ученый И. Великовский [31,32]. В одном и том же слое раскопок или одном захоронении нередко обнаруживаются предметы, которые по разным признакам и разными учеными датируются с разбросом в несколько столетий, а то и тысячелетий. И даже расшифрованные памятники письменности далеко не всегда вносят ясность, поскольку каждая древняя цивилизация вела хронологию по-своему, обычно по годам правления очередного царя. А когда он правил, тоже бывает загадкой.
Наконец, следует иметь в виду, что археология доносит до современников далеко не все, а лишь сохранившиеся детали. Как писал Л. Н. Гумилев: «Дивная иконопись эпохи подъема византийской культуры стала жертвой иконоборцев. Роскошные золотые и серебряные украшения угров, аланов, русов и хазар были перелиты в монеты и слитки, а те разошлись по краям ойкумены. Чудные вышивки, тонкие рисунки на шелке, богатые парчовые одежды, тюркские поэмы, написанные на бересте, истлели от времени, а героические сказания и мифы о возникновении космоса были забыты вместе с языками, на которых их декламировали рапсоды» [61]. Вот и получается, что регионы, где люди использовали для изготовления своих произведений камень или глину, считаются на основании археологических находок «развитыми» и «культурными». А там, где жители предпочитали более удобные, но менее долговечные подручные материалы — отсталыми и «неисторическими».
Археология чаще всего не дает ответа, какой именно народ оставил те или иные памятники. На каком языке он говорил. Чем жил, о чем думал и мечтал, к чему стремился. Поэтому археологические данные — конечно, лучше чем ничего. Но для человека, желающего не защитить диссертацию, а получить собственное представление о прошлом, пользоваться ими надо с известной осторожностью. И уж во всяком случае критически оценивать «общепринятое».
Кроме археологии для исследования времен древнейших порой привлекается и лингвистика. Но здесь порекомендовал бы еще большую осторожность. Некоторый собственный опыт подобных исследований, проводившихся в 1993–1995 гг. для газеты «Вечерняя Рязань» вполне убедил автора — с помощью лингвистики можно доказать все что угодно! Сходные слова чрезвычайно легко производятся друг от друга и ложатся в то русло, которое вам потребуется.
Да и по другим причинам исторические выводы, основанные на лингвистике, часто бывают обманчивы. И порой смахивают на обычную подгонку к «общепринятому». Так, лингвистическими методами доказывается, что скотоводство и металлургия родились в Месопотамии: исходя из шумерийских слов «нгуд» — «бык» и «уруду» — «руда». Потому что от «нгуд» разными хитрыми путями производятся египетское «ка», коптское «ко», санкритское «ганх», древнеиранское «гбус», древнеславянское «говядо». А от «уруду» — латинское «рудус», немецкое «эрц», славянское «руда». Ну а Карамзин утверждал, что славяне научились скотоводству от римлян, поскольку «пастырь» — латинское слово.
Но даже если исключить очевидные натяжки и даже если действительно выявлены прямые лингвистические совпадения, то никакими доказательствами они служить, естественно, не могут. Они лишь свидетельствуют о прямых или опосредованных контактах народов и не более того. А механизм словарных заимствований из одних языков в другие весьма сложен и неоднозначен. Мы, например, пользуемся тюркским словом «деньги» («таньга») — но это вовсе не означает, что само денежное обращение было заимствовано Русью с Востока. Просто во время интенсивных контактов с Золотой Ордой слово «деньги» вытеснило прежний термин «пенязи». Иногда словарные заимствования определяются культурными влияниями, иногда — лишь «модой». Поэтому в XIX в. внедрялись заимствования из французского языка, и издревле существовавшие в нашей стране харчевни превращались в «рестораны». Точно так же сейчас идут заимствования из английского. Но опять же употребление слова «шоу» отнюдь не означает, что раньше в России не было «представлений» и «зрелищ» (которые и являются прямым русским переводом «шоу»).
Стоит коснуться и некоторых других некорректных научных воззрений. Например, о скорости миграций. В фундаментальных трудах мы сплошь и рядом встретим утверждения, что в таком-то веке некий народ расселился, допустим, до Дуная, а через сто-двести лет он «постепенно» продвинулся, скажем, до Днепра. Подобные взгляды могли родиться только у кабинетных теоретиков, для которых собственная дача — это уже очень далеко.
На самом же деле миграции происходили скачкообразно, в исторических масштабах — практически «мгновенно». Много ли нужно времени коню, чтобы проскакать даже тысячу километров? И много ли нужно времени пешеходам, чтобы пройти их? Неужто века? В 1235 г. в Монголии прошел курултай, провозгласивший поход на запад, а через два года конница Батыя уже громила Русь. В XVII в. русские ратники из Казани, Вологды, Москвы каждое лето отправлялись верхом или на своих двоих к Белгороду, Севску, Воронежу, а осенью возвращались домой. А в XX в. наши солдаты, тоже на своих двоих, за полтора года прошагали от Курска до Берлина и Вены, да еще и при сильнейшем сопротивлении врага. Точно так же и в древние времена перемещения людей происходили быстро. А если задерживались на каких-то рубежах, то это могло быть вызвано желанием самих переселенцев остановиться здесь. Или означало, что их остановили местные жители.
Коснусь еще «автохтонной» и «миграционной» теорий заселения Восточной Европы. Автохтонная является «классической», она была принята фундаментальной советской наукой. Ее сторонниками являлись академик Б. А. Рыбаков и прочие столпы истории. И славяне, согласно данной теории, всегда обитали примерно в одних и тех же местах. Различные пришельцы накатывались и исчезали, а наши предки так и жили себе, трудились, помаленьку развивались и совершенствовались. Миграционная теория, сторонником коей является известный историк В. Щербаков, заставляет предков русичей бродить по всему миру. Дескать, сперва они жили в Малой Азии, потом переселились во Фракию, потом еще куда-то.
Ни та, ни другая теория сами по себе быть приняты не могут, поскольку обе они примитивизируют действительность. Многочисленные и весьма масштабные миграции известны, они шли и на территорию России, и с ее территории. Однако и вторая версия критики не выдерживает. Один и тот же народ не может перемещаться по свету, оставаясь изолированным и неизменным. Это не мячик, катающийся по футбольному полю. Факты показывают, что массовые миграции, как правило, сопровождались расколом этноса. Причины переселений бывали разными, но уходила только часть людей, а другая оставалась на старых местах. Отсюда возникали народы и племена с одинаковыми или сходными этнонимами, но обитающие на значительных расстояниях друг от друга. И накапливающие отличия между собой. Ушедшие взаимодействовали с новым окружением. Оставшиеся — с новыми пришельцами. Происходило генетическое смешение, взаимное культурное влияние. И как раз по этой причине почти все народы, когда-либо населявшие российскую территорию, внесли свой вклад в формирование ее современного населения.
