Проблема взаимоотношения трудовой теории стоимости и теории предельной полезности активно обсуждалась на всем протяжении предшествующего столетия. Это определяется тем, что трудовая теория стоимости и теория предельной полезности, с одной стороны, идеологически противостоят друг другу, с другой - каждая из них претендует на целостное, системное видение экономических процессов. В действительности же точки соприкосновения между данными теориями имеются, поскольку в центре их анализа находится одна и та же проблема - закон, определяющий товарные цены. Фактически трудовая теория стоимости и теория предельной полезности рассматривают одну и ту же проблему - проблему формирования общественно необходимого труда, образующего стоимость товара. Можно ли определить, какой труд является общественно необходимым без субъективных оценок потребителей?
Эти оценки представляют собой сам процесс признания (или непризнания) общественного характера труда, затраченного на производство товара. Неспособность товара удовлетворять потребности покупателей означает, что затраченный на его изготовление труд не образует стоимости. Покупатели своими действиями на рынке превращают индивидуальные стоимости товаров в общественную стоимость и, следовательно, принимают самое непосредственное участие в формировании общественно необходимого труда. Однако на вооружение берутся две различные исходные посылки: трудовая теория стоимости изучает проблему с позиции товаропроизводителя, предельная теория полезности - с позиции потребителя. Между тем в процессе формирования общественной стоимости товаров участвуют как производители, так и потребители.
Двойственность формирования общественно необходимого труда (труд и потребность) означает, что трудовая теория стоимости и теория предельной полезности - эти идеологически соперничающие друг с другом концепции, - по существу, дополняют друг друга и только вместе, в совокупности своих трактовок могут дать достаточно полную картину механизма закона стоимости, а тем самым и процесса ценообразования.
Теоретики австрийской школы исследовали иной аспект действия закона трудовой стоимости, который классическая школа Смита и Рикардо, а также Маркс в силу ряда идеологических и исторических причин оставили в тени, а именно участие покупателей в формировании общественно необходимого труда. Неоклассика, составной частью которой является австрийская школа, сосредоточилась на изучении внешних количественных функциональных экономических зависимостей, на законах экономической формы (законе спроса и предложения, проблеме эластичности), в отличие от классической школы и марксизма, которые акцентировали свое внимание на сущностных экономических законах (закон стоимости, закон средней нормы прибыли и т.п.). Но законы экономической формы и сущностные экономические законы - это лишь различные срезы, своего рода уровни действия целостных механизмов объективных экономических законов.
Тем самым австрийская школа конкретизировала анализ как общественной стоимости товара, так и его общественной потребительной стоимости. Она заполнила важный пробел в развитии трудовой теории стоимости, не сумевшей оценить роль потребителей в процессе формирования общественно необходимого труда. Идеологически противостоящие друг другу классическая и неоклассическая традиции в экономической теории в научном отношении дополняют друг друга. Идеологически они выступают как "противоположности". Однако именно идеология в конечном счете определяет вектор движения научной мысли. По этой причине мера дополнительности определяется мерой противоположности. Вовсе не случайно, что именно трудовая теория стоимости и теория предельной полезности в научном аспекте наиболее полно дополняют друг друга.
