Образования русского централизованного государства

Образование русского централизованного государства является закономерным этапом в истории нашей страны. Процесс формирования проходил в условиях еще не ликвидированной феодальной раздробленности. Преодоление ее и создание централизованных государств является закономерным процессом развития феодализма, в основе которого лежат, прежде всего, социально-экономические факторы[11]. Среди них ведущее место имел рост производственных сил, что приводило к разрушению натурального хозяйства – экономической основы феодальной раздробленности[12].

Конечно, процесс образования централизованного государства на Руси имел свои особенности. Например, в западных странах Европы централизованные государства складывались в период разложения феодализма и зарождения капиталистических отношений. Несмотря на большой урон хозяйству, причиненный татаро-монгольским нашествием, вследствие чего экономическое развитие Руси было задержано, но с конца XIII века стало восстанавливаться сельское хозяйство, заново возводя города, улучшая тем самым осуществления торговли. Борьба с внешними врагами, прежде всего со стороны турок, монголов, а также и других захватчиков явилась ускоряющим фактором в образовании централизованного государства на Руси.

Образование русского единого государства по времени совпало в основном с образованием великорусской народности, которое на базе экономической, культурной, языковой, территориальной общности ускорило рост национального самосознания, способствующее объединению русских земель. В свою очередь, единое государство способствовало созданию политической общности и формированию великорусской народности.

Основными экономическими предпосылками образования Русского централизованного государства были рост производительных сил, развитие товарно-денежных отношений и рыночных связей в стране. В силу более медленного развития городов, ослабленных в результате татаро-монгольского нашествия, основной опорой централизующегося государства явилось дворянство (мелкие и средние феодалы – великокняжеские слуги). Рост дворянского землевладения был одной из экономических предпосылок централизации.

Несмотря на то, что период феодализма характеризуется низким, рутинным состоянием сельскохозяйственной техники и земледельческие орудия в этот период совершенствуются очень медленно, на протяжении XIV-XV вв. в этой области произошли некоторые изменения. После того как были восстановлены производительные силы, наблюдается дальнейшее развитие трехпольной системы земледелия. К концу XV века трехполье получило уже значительное распространение. Поэтому писцовые книги обычно указывают размеры лишь третьей части пашенных земель каждого владельца, оговаривая, что всего у него «три поля» и площадь каждого из полей одинакова. Трехпольная система была связана с применением удобрений и распространением сельскохозяйственных орудий, приспособленных не только для рыхления земли, но и для переворачивания верхнего пласта почвы. В XIV-XV вв. в сельском хозяйстве уже достаточно широко применялись плуги и сохи с железными наконечниками («сошниками» и «лемехами»), при помощи которых поднималась и взрыхлялась земля. Плуги и сохи как основные земледельческие орудия неоднократно упоминаются в актах того времени.

Важным техническим новшеством было распространение водяных мельниц для размола зерна. Имеются данные о развитии мельничного дела. В отдельных феодальных хозяйствах были мельницы с несколькими жерновами. Некоторые усовершенствования имели место и в области технических культур. Возрос интерес господствующего класса к земле и повышалась ее ценность. Можно отметить и некоторый рост продуктивности земледелия.

Наряду с земледелием большое значение в крестьянском хозяйстве имели добывающие промыслы (охота, рыболовство, бортничество, или добыча меда в лесах, где имелись пчелиные ульи). Наконец, земледелие в качестве основного занятия крестьян сочеталось с домашней промышленностью.

Так, трудом непосредственных производителей материальных благ – крестьян – создавались материальные предпосылки для дальнейшего подъема экономики, как условия государственной централизации. Однако в целом земледельческая техника находилась в состоянии застоя.

Таким образом, главными объективными предпосылками образования русского централизованного государства явились экономическое развитие, экономическое сближение русских земель.

Образование Русского централизованного государства происходило в обстановке нараставшей классовой борьбы в деревне (между зависимым крестьянством и феодалами-землевладельцами) и в городе (между трудящимися массами, тесно связанными с окрестным сельским населением, и господствующей землевладельческой и купеческой верхушкой). Эта борьба, проявлявшаяся в разных формах, ослабляла позиции феодалов и объективно содействовала делу объединения Руси, имевшему прогрессивное значение.

В то же время политическая централизация и укрепление государственного аппарата означали усиление в руках господствующего класса средств внеэкономического принуждения трудовых народных масс.

Поскольку феодальная собственность на землю являлась основой феодализма, классовая борьба в деревне была борьбой за землю и против эксплуатации. «Черные» крестьяне выступали против феодалов, захватывавших общинные крестьянские земли. Они перепахивали границы («межи») феодальных владений, уничтожали знаки («перетесы») на пограничных столбах и деревьях, поджигали пограничные изгороди и т.д. На спорных земельных участках происходили вооруженные столкновения между крестьянами и землевладельцами. Эта борьба нашла отражение в актах судопроизводства («правых грамотах»).

На усиление феодального гнета крестьяне отвечали побегами. В документах XIV-XV вв. содержатся указания на запустение сел и деревень вследствие ухода оттуда населения. Имеются сведения, что повышение землевладельцами нормы феодальной ренты встречало сопротивление крестьян, для подавления которого феодалы прибегали к содействию властей.

Классовая борьба происходила не только в деревне, но и в городе. Городская беднота («черные люди») не раз поднималась против бояр и крупных купцов. При этом собирались вечевые собрания, на которых часто происходили вооруженные столкновения между городской аристократией и рядовой массой ремесленников, действовавших вместе с окрестными крестьянами.

Вышеуказанные процессы играли роль объективных факторов, делавших необходимым объединение русских земель. Происходившее обострение классовой борьбы приводило к необходимости усиления государственной власти, способной держать крестьян в определенных рамках. Поэтому большинство феодалов было заинтересованно в укреплении великокняжеской власти[13]. Однако создание сильного централизованного государства отвечало и интересам крестьянства. Не прекращавшаяся княжеская междоусобица, набеги золотоордынских ханов разоряли крестьян, разрушали их хозяйство, делали жизнь не стабильной.

Рассмотрев основные предпосылки, способствующие образованию Русского централизованного государства классифицируем их на три основных группы[14].

1. Экономические предпосылки:

- зарождающееся поместное землевладение;

- необходимость ликвидации таможенных границ между княжествами в целях создания благоприятных условий для развития торговли;

- постепенное нарушение натуральности сельскохозяйственного производства;

- углубление процесса отделения ремесла от сельского хозяйства;

- необходимость введения единой денежной системы, единых мер веса, объема и длины в целях обеспечения благоприятных условий для развития торговли;

- рост и укрепление городов как торгово-ремесленных центров.

2. Политические предпосылки:

- сохранение Северно-Восточной Русью, находящейся под татаро-монгольским игом, своей государственности и православия;

- переживание Золотой Ордой с конца XIV в. феодальной раздробленности. На рубеже XV-XVI вв. Золотая Орда распалась на отдельные ханства: Казанское, Астраханское, Сибирское, Крымское и Ногайскую Орду;

- необходимость борьбы за национальную независимость;

- дальновидная политика московских князей;

- превращение Москвы в религиозный центр русских земель в результате переноса Митрополита из Владимира в Москву;

- превращение Московского княжества в общенациональный центр, поднявший знамя освободительной борьбы.

3. Социальные предпосылки:

- потребность феодалов в сильной княжеской власти, обладающей эффективным административным аппаратом и армией для подавления народных восстаний;

- потребность бояр и вольных слуг в могущественном и богатом князе, раздающем поместья за службу;

- потребность феодалов в закреплении рабочих рук;

- потребность горожан в сильной княжеской власти, способной преодолеть разобщенность русских земель, обеспечить условия для обмена товарами, а также независимость страны.

Важнейшей составной частью процесса образования единого централизованного государства являлись централизация всего государственного аппарата, создание единого общерусского законодательства, единой системы права. Образование сильного, одного из самых больших государств того периода не только не помогло русскому и другим народам Руси освободиться от татаро-монгольского иго, но сохранить независимость в последующем от других завоевателей; конечно большую роль сыграло и развитие производственных сил.

Общественный строй.

 

В XVI веке заметно усилилось дворянское условное землевладение в общей структуре феодальной земельной собственности. С дворянами московского великого князя объединились дворяне других великих и удельных князей, владения которых были включены в состав единого государства. В тоже время условное держание сохранилось и развивалось в крупных феодальных владениях, где также имелись свои военные и слуги[15].

Рассматривая период формирования московского централизованного государства можно выделить несколько социальных групп населения. Феодальное общество состояло из следующих основных классов: класса феодалов и класса феодально-зависимых крестьян.

Класс феодалов в период XIV-XV века составляет довольно сложную структуру. Он формируется теперь не только из московских бояр и дворян, но и из феодалов других княжеств. Во время присоединения того или иного княжества к Москве его боярство вливалось в состав московского. При присоединении к Московскому государству татар, башкир и других народов их феодальная верхушка тоже уравнивалась в правах с московскими боярами и дворянами. Так шло формирование класса феодалов, в который входили служилые князья, бояре, слуги вольные и дети боярские, а также слуги под дворскими.

В состав служилого московского боярства вливаются и составляют его верхушку бывшие удельные князья. Теперь боярство становится чином, который жалуется великим князем лишь самым знатным, богатым и влиятельным феодалам, главным образом, бывшим удельным князьям Рюриковичам и Гедиминовичам. Бояре «вводятся» в этот чин великим князем и именуются «боярами введенными». Титул бояре, по крайней мере, до второй половины XV века был наследственным достоинством известных фамилий, относящимся различными путями к господствующему классу. Боярство первоначально принадлежало потомкам боярских фамилий, без всякого отношения их к службе. Но с образованием централизованного государства оно уже жалуется как высший чин государства и дается великим князем за службу. Остальные феодалы возводятся в чин окольничих, стольников, чашников, постельничих и т.д. Бояре и окольничие являлись членами Боярской Думы.

Начиная с XIV-XV вв. значительно усиливается роль широких слоев мелких феодалов – «детей боярских» и «дворян». Бояре, не попавшие в два первых чина, сливались с детьми боярскими, а затем и с дворянами и несли другую военную и административную службу. Жаловались им либо чины думных дворян и думных дьяков, либо недумные чины стольников, дворян московских, ниже которых шли дворяне городовые. Некоторые из этих средних и мелких землевладельцев владели землями на вотчинном праве, другие становились условными держателями земель, пожалованных им великим князем. Эти элементы постепенно сближались по своему положению с дворянством и, в конечном счете, позднее слились с ним.

Дворянство составляло основную вооруженную силу великокняжеской (царской) власти и формировалось из средних и мелких землевладельцев (детей боярских, слуг под дворским слуг вольных и др.). Поэтому великие князья стремились обеспечить дворян землей, так как в условиях натурального хозяйства земля, населенная крепостными крестьянами, была единственным средством обеспечения службы дворян.

Русская церковь и монастыри выступали в это время как крупнейшие землевладельцы-вотчинники, и, по некоторым данным, им принадлежало тогда до трети частновладельческих земель.

Такие монастыри, как Троице-Сергиевский, Иосифо-Волоколамский, владели десятками тысяч гектаров земли в различных районах страны, вели значительные торговые операции.

Церковь выступала и как серьезная политическая сила. Русская церковь освободилась от влияния византийского патриарха, и перестало от него зависеть. Избрание митрополита осуществлялось теперь под влиянием великого князя русским освященным собором.

В отличие от светских феодалов, церковь и монастыри еще сохраняли свои иммунитетные привилегии, в том числе в области суда (за исключением изъятых из их подсудности дел о душегубстве, разбое и воровстве), и их владения были свободны от государственного тягла и службы. Все служители церкви и монастырей относились либо к белому(приходские священнослужители, настоятели соборов и т.п.), либо к черному(монашествующему) духовенству. Собственность на землю у черного духовенства принадлежала монастырям, а у белого – церковным организациям. Церковная верхушка формировалась из обеих частей духовенства – белого и черного.

Все светские и духовные феодалы обладали рядом общих привилегий: только они могли являться собственниками земли и владеть крестьянами, освобождались от государственного тягла и ряда повинностей, полностью освобождались от ответственности за правонарушения, либо несли ее в меньшем размере, чем непривилегированное население, и т.д. Кроме того, духовенство подлежало юрисдикции только церковного суда. В то же время должности в государственном аппарате и войске замещались светскими феодалами.

Рост городов, ремесленного производства и торговли привел к увеличению численности городского населения и усилению социального дифференциации его состава[16]. Подавляющее большинство жителей городов составляли «черные люди» – ремесленники. Видное место среди городского населения занимали купцы. В летописях и других документах того времени они обычно ставились вслед за вельможами и боярами.

В городах наблюдалось резкое имущественное расслоение. Высшие слои московского купечества составляли две корпорации: гостей – «сурожан» (гостинные сотни), ведших торговлю с Югом, и суконщиков (суконные сотни), торговавших с Западом. Сурожане торговали, главным образом, шелками, а суконщики – сукнами. И те, и другие объединялись в свои особые корпорации, или «сотни». Центром корпорации сурожан была церковь Иоанна Златоуста в Москве, при которой находились торговые подвалы, амбары и хранилась купеческая казна. Сурожанами и суконщиками были крупнейшие купцы, владевшие большим имуществом. Они нередко давали в долг деньги царю, боярам, сами покупали землю и даже роднились с боярством и становились боярами. Крупнейших купцов правительство нередко привлекало к сбору налогов и к работе финансовых приказов. Купцы пользовались рядом привилегий, могли торговать беспошлинно в пределах Московского государства. В ряде законодательных актов содержится обязательство великого князя «блюсти» гостей и суконщиков, которые имели привилегию судиться непосредственно у великого князя.

«Черные люди» (черные торговцы), то есть мелкие торговцы и ремесленники, тоже имели свою организацию. Она проявляла нередко большую активность (особенно во время обороны городов) и противопоставлялась боярам. Ремесленники одной специальности объединялись в цехи, или «братчины», «сотни», «ряды» со своими центрами. Например, центром у кузнецов была церковь Кузьмы и Демьяна, где хранились документы и общая казна «братчины». Среди «молодших» посадских людей встречались и лица, работавшие по найму: лодочники, грузчики и т.д. Например, в Новгороде в 1523 году существовала «гильдия носильщиков». «Сотни», «братчины», «гильдии» были не только производственными, но и территориальными, а также военными организациями. Отряды ремесленных сотен входили в городское ополчение. На случай осады городские сотни были расписаны по участкам обороны (стенам и воротам). Сотни были и податными единицами. Городское население несло повинности – «тягло» – в пользу великого князя (царя), и потому называлось тяглым или черным.

В связи с ростом экономического значения городов усиливалось политическое влияние городского населения – посадских людей. К середине XVI в. посадское население добилось права на самоуправление. В городах были созданы «земские избы» во главе с выборными земскими старостами и «целовальниками». Земские органы самоуправления собирали налоги и вели борьбу с «разбойниками, татями, душегубцами». Царская власть стремилась найти в лице посадского населения опору в деле укрепления централизованного государства.

Для обозначения сельского населения начиная с XIV века постепенно получает распространение «крестьяне» (от христиане)[17]. Крестьяне делились на две основные категории: чернотяглых (черносошных) и владельческих. Владельческие крестьяне жили на землях, принадлежавших вотчинникам и помещикам, а чернотяглые – на остальных землях, принадлежащих непосредственно князю как главе государства. Черносошные крестьяне несли все государственные повинности, совокупность которых составляло тягло.

В XV – первой половине XVI вв. происходит постепенное прикрепление чернотяглых крестьян к земле и усиление закрепощения владельческих крестьян. Прикрепление чернотяглых крестьян к земле происходило в форме закрепления их за определенным княжеством – путем договоров между князьями о непринятии на свои земли чужих тяглых людей. Закрепощение владельческих крестьян к определенной вотчине или поместью шло путем лишения их возможности выбирать себе господина, переходить от одного хозяина к другому, искать место, где эксплуатация была легче. От крестьянских переходов страдали преимущественно мелкие феодалы – дворяне, которые стремились к принятию соответствующих мер правового принуждения. Организованное закрепощение началось с того, что великие князья особыми грамотами стали прикреплять к землевладельцам некоторые группы крестьян. Одними из первых были прикреплены старожильцы – крестьяне, издавна жившие на земле того или иного феодала, тесно связанные с данным владением в хозяйственном отношении и несшие в пользу своего хозяина обычные феодальные повинности, а также тягло государству.

Старожильцам противопоставлялись люди, пришедшие в данное феодальное владение из других мест. Этих людей называли новоподрядчиками (новоприходцами), пришлыми. Феодалы, заинтересованные в притоке рабочей силы, охотно принимали их в свои вотчины и поместья. Это были или крестьяне, бежавшие от своих феодалов, или крестьяне, переманиваемые у других феодалов путем предоставления определенных льгот. Пришлый человек освобождался от государственного тягла, а иногда и от феодальных повинностей сроком на 5 и более лет, получая от хозяина помощь или ссуду. Новоприходцы имели право перейти от одного феодала к другому, расплатившись со своим господином. По истечении определенного срока новоподрядчик становился старожильцем.

Одной из групп зависимых людей были серебряники – крестьяне, взявшие у феодала «серебро» (деньги) в долг, и обязанные отработать его. Высокие проценты по таким долгам годами не позволяли серебрянику уйти расплатиться и уйти от хозяина.

Ещё одну группу зависимых людей представляли половники. Они не имели наделов, пахали господскую землю на своих лошадях, отдавая хозяину половину урожая. В конце XV в. появляется еще одна категория зависимых людей – бобыли, которые получали у феодалов жилища, иногда и землю, не облагаемую налогами. Бобыли имелись не только у светских феодалов, но и у церкви, а если жили на черных землях, то зависели от крестьянской общины.

Юридическому оформлению крепостного права положил начало Судебник 1497 г. Им было установлено, что крестьяне могут уходить от своих господ только за неделю до и неделю после Юрьева дня (26 ноября), заплатив при этом необходимую сумму – пожилое.

В XV-XVII вв. еще существовало холопство. Однако законодательство того времени свидетельствует о постепенном изживании этого института. Часть холопов наделялась землей и средствами производства и превращалась в крепостных крестьян – «страдников» (примечание автора: страдники не пользовались правом перехода даже и в «Юрьев день»). Судебник 1497 года точно определил источники закрепощения, а Судебник 1550 гола сократил их. Так, ключники и тиуны (приказчики) не считались холопами, если противное не было оформлено специальной грамотой. Дети, родившиеся до поступления их родителей в холопство, также не были холопами. Запрещено было принимать в холопы служилых детей боярских и дворян, находившихся на государственной службе. В 1559 году была даже введена смертная казнь для лиц, составивших подложную грамоту о холопстве на вольного человека. В 1560 году запрещено было идти в холопы должникам даже при их желании.

Однако вместо холопства с XV в. появляется новая форма зависимости – «служилая кабала». Внешне она носила форму «свободного договора». Кабальный человек брал в долг и отрабатывал феодалу проценты, а основной долг должен был выплачивать особо. В кабалу шли крестьяне, оказавшиеся не в состоянии сохранить свое хозяйство в условиях развития товарно-денежных отношений. Кабальных часто рассматривали, как холопов, так как они фактически не могли освободиться от неволи, не имея возможности собрать деньги для уплаты долга. В феврале 1597 года был издан указ, серьезно изменивший положение кабальных[18]. Они лишались права ликвидировать свою зависимость путем уплаты долга, и оставались в кабальном состоянии до смерти господина. Он предписывал взять принудительно «служилые кабалы» у всех свободных людей, которые работали у своих хозяев добровольно, без «крепостей». Введена была обязательная регистрация холопов и кабальных в приказе Холопьего Суда. В Соборном Уложении содержалась специальная глава о кабальных и о холопах, в основном воспроизводившая указанные выше положения.

Таким образом, развитие товарно-денежных отношений привело к дальнейшему усилению эксплуатации крестьян и к новым шагам до пути их полного закрепощения.

 

Государственный строй.

 

Образование единого Русского государства сопровождалось значительными изменениями в государственном строе и централизацией государственного аппарата. Существовавшая до этого дворцово-вотчинная система государственного управления, сложившиеся еще во времена феодальной раздробленности, была не пригодна в новых условиях. Значительно усиливается власть великого князя (царя), оформляется Боярская Дума, создаются центральные органы управления – приказы. В формировании централизованного государства великокняжеская (царская) власть опиралась на многочисленное дворянство, политическое значение которого все возрастало, и на купечество. Дворянство добивается передачи в его руки управления на местах путем замены наместников выборными дворянскими губными старостами. В городах им соответствовали купеческие земские старосты. Образованное Русское государство подразделялось на уезды – наиболее крупные административно-территориальные единицы. Уезды делились на станы, станы – на волости. Впрочем, полного единообразия и четкости в административно-территориальном делении еще не выработалось. Наряду с уездами кое-где сохранялись земли. Существовали также разряды – военные округа, губы – судебные округа.

С точки зрения формы правления до середины XVI века Русское централизованное государство можно рассматриваться как переходное от раннефеодальной монархии к сословно-представительной монархии[19].

Реальная княжеская власть с течением времени усиливается. Можно сказать, что изменения княжеской власти проходили в двух направлениях – внутреннем и внешнем. Первоначально свои законодательные, административные и судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пределах собственного княжества. Даже Москва делилась в финансово-административном и судебном отношениях между князьями-братьями. В XIV-XV вв. великие князья оставляли ее обычно своим наследникам на правах общей собственности. С падением власти удельных князей великий князь стал подлинным властелином всей территории государства. Иван III и Василий III не стеснялись бросать в тюрьму своих ближайших родственников - удельных князей, пытавшихся противоречить их воле[20]. Итак, централизация государства явилась внутренним источником усиления великокняжеской власти. Внешним источником ее усиления было падение власти Золотой Орды. Вначале московские великие князья были вассалами ордынских ханов, из рук которых они получали право на великокняжеский стол. С Куликовской битвы эта зависимость стала только формальной, а после 1480 г. московские князья стали не только фактически, но и юридически независимыми, суверенными государями. Новому содержанию великокняжеской власти были приданы и новые формы. Начиная с Ивана III московские великие князья именовали себя «государи всея Руси»[21]. Иван III и его преемник пытались присвоить себе и царский титул, признанный некоторыми европейскими державами.

Централизация государственной системы означала, прежде всего, усиление великокняжеской власти. С ликвидацией самостоятельных княжеств и уделов вассальские отношения стали заменяться отношениями подданства и обязательной службы великому князю. Ограничивались иммунитетные привилегии феодальной знати, дела о наиболее опасных преступлениях – убийствах, разбоях и др. – изымались, из-за юрисдикции, и переходили полностью к государственным судебным органам. Социальная база централизованной феодальной монархии расширялась за счет роста основной и многочисленной опоры великокняжеской власти в лице мелких и средних землевладельцев и городских торговых верхов, политические интересы которых на этом этапе совпадали.

Начиная со времен Ивана Калиты, великий князь московский превратился в единодержавного монарха крупнейшего государства того времени. После завоевания турками Константинополя и брака Ивана III с Софьей Палеолог, великий князь стал рассматривать себя наследником «византийских императоров», а Москву стали называть «третьим Римом»[22]. В конце 80-х годов XV в. Иван III, а затем Василий III официально титуловали себя «государями всея Руси», в отношениях же с некоторыми государствами – и царями. Пышный двор, бармы и шапка Мономаха – все стало служить возвеличению «государей всея Руси», а в 1547 г. 17-летний Иван IV был торжественно венчан первым русским царем.

В механизме Русского государства XV-XVI вв. великий князь (царь) был главой государства, в его руках сосредоточивались государственная, военная и судебная власть и управление. Но это единодержавие в то время не могло стать той неограниченной властью, какой оно стало лишь спустя полтора столетия и какой смысл скрывает под собой понятие «самодержавие»[23]. Поэтому говорить о полном самодержавии великого князя (царя) в рассматриваемый период особо не приходится. Его власть была ограничена другими органами раннефеодального государства, прежде всего, Боярской Думой, которая выросла при великом князе из совета при князе, существовавшем еще в древнерусском государстве. Исходя из сказанного, государственным строем Русского централизованного государства было самодержавие с Боярской Думой и боярской аристократией, что явилось одной из характеристик особенностей Русского государства периода XIV-XVI века.

Как уже говорилось, большое значение в период московского централизованного государства имела Боярская Дума. Рассматривая Боярскую Думу необходимо сказать, что она стала преемницей Княжеской Думы, которая являлась совещательным учреждением при князе, в качестве их личного совета. Возвышение Московского государства было вместе с тем и возвышением московских бояр. Отсюда и успехи московского самодержавия. Боярская Дума пережила несколько стадий развития: например, в XIV-XV веке как уже отмечалось, она напоминает Княжескую Думу, в которой в силу своего личного интереса боярство старается повысить связь между ними и великим князем, тем более к этому привели некоторые последствия, изменившие взаимоотношения князей и бояр (боярство теперь было чином и оно давалось как и другие чины, например, «окольничество», и давало право заседать в Боярской Думе). Пожалованные в бояре именовались «бояре введенных», потому что их вводили во двор князя и в Боярскую Думу. Первоначально их было мало, но со временем их число росло. Отметим второе последствие, изменившее отношение великих князей к боярству. К концу XV века бояре и слуги Московского князя уже не могли уезжать куда хотели из московского государства, так как отъезд из Москвы фактически превращал прежних удельных князей и бояр в из вольных людей в подневольных слуг[24]. Следующая стадия – это XVI век, когда происходит борьба между самодержавной властью великого князя и боярами, начатая со стороны великого князя и продолженная боярами. В Московском государстве сосредоточились боярские силы из всех объединившихся княжеств, которых лишили права перехода и, обратив их в служивых людей, усилившись служилыми князьями, которые были лишены уделов, хотели вернуть себе потерянное. Но Великий князь больше не нуждался в их воздействии для укрепления своей власти. Со времени воцарения Ивана IV он открыл сознательную борьбу с боярами. Правда эта борьба не достигла цели, зато принесла свои результаты и временно отделила интересы бояр от царской власти. Третья стадия характеризуется нормализацией отношений между Боярской Думой и царем (начало XVII века), что определяется неразделимостью действий той и другой стороны, без взаимных посягательств на верховное значение царя и вспомогательного значения Боярской Думы: «государь без Думы и Дума без государя были одинаково явлениями ненормальными»[25].

Боярской Думой можно назвать постоянно действующий совещательный орган при великом князе. В зависимости от стадии развития, количество членов Думы постоянно менялось. При Иване III в состав входили: 13 бояр, 6 окольничих, 1 дворецкий и 1 казначей, а у сына его Василия Ивановича – 20 бояр, 1 окольничих и 1 казначей. Все изменилось при правлении Ивана Грозного. Число бояр при его правлении сократилось вдвое, но увеличилось количество дворян. В состав Боярской Думы входили бояре, окольничих, думские дворяне, также входили высшие лица дворцового управления – казначей, конюший, в середине XVI – начале XVII века начали появляться и думские дьяки (они составляли и правили проекты решений Боярской Думы и царских указов, ведали делопроизводством Боярской Думы и важнейших приказов, нередко из их среды выдвигались видные государственные деятели и дипломаты[26]).

Боярская Дума была постоянным органом и заседала регулярно, хотя никакого регламента работы не имела. Заседания Думы проходили в царском дворце, как правило, в Золотой палате. В особо важных случаях в ее заседаниях принимали участие митрополиты и другие иерархи церкви. Председателем Думы был царь, но в XVI-XVII вв. он не всегда присутствовал на заседаниях и такое председательствование было лишь номинальным. Бояре могли решать государственные вопросы и без царя, но их решения обязательно должны были утверждаться им. В постоянных заседаниях Думы учувствовали не всегда все члены, а лишь те, которые на момент заседания находились в Москве. Полное заседание Боярской Думы происходило в особо важных случаях.

Члены Думы сидели на лавках по старшинству, в рамках одного чина, т. е. по знатности происхождения. В Боярской Думе, как и во всей государственной службе, действовала система местничества. Первый разряд составляли бывшие великие князья, второй – потомки крупных удельных князей и первостепенные московские бояре, третий – бывшие мелкие удельные князья и второстепенные московские бояре и т.д.

Обсуждение вопросов в Думе обычно начиналось по указанию великого князя и с доклада думского дьяка. Принятое решение записывалось и скреплялось подписью дьяка. Наряду с этим порядком великий князь мог принимать решения самостоятельно, без обсуждения в Думе, и она могла обсуждать и решать вопросы без великого князя. Однако решение Думой вопросов в отсутствие князя должно было, так или иначе, предполагать его согласие. Обычная формула гласила: «царь указал, а бояре приговорили».

Боярская Дума обсуждала, как правило, наиболее важные для государства вопросы внутренней и внешней политики, была одновременно и законодательным органом, и органом управлениями судебным органом. Великий князь юридически не обязан был считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством[27]. Через Думу боярство осуществляло политику, угодную и выгодную ему. Правда, с течением времени великие князья все больше подчиняют себе Боярскую Думу, что связано с общим процессом централизации власти. Это особенно относится к временам княжения Ивана III и Василия III. Значительная роль Боярской Думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов являются характерными особенностями раннефеодальной монархии.

Не оставалось в стороне и духовенство. Оно всячески оказывала влияние на работу Боярской Думы и решение государственных вопросов. Несмотря на то, что великий князь назначал митрополитов и епископов по своему усмотрению, на практике церковные деятели не всегда выступали лишь советчиками и помощниками великого князя: порой они, исходя из своих интересов, противодействовали его мероприятиям. Церковные соборы обсуждали многие вопросы, которые выдвигала нуждавшаяся в поддержке церкви великокняжеская власть.

Московское государство унаследовало от предыдущего периода органы центрального управления, построенного по дворцово-вотчинной системе. Однако расширение территории государства и его централизация вступали в противоречие со старыми формами управления. Преобразование дворцово-вотчинной системы началось с ее усложнения. Система подразделяется на две части. Одну часть составило управление дворца во главе с дворецким (дворским), имевшим в своем распоряжении многочисленных слуг. Он же ведал и крестьянами, находившимися на пашенных княжеских землях.

С расширением территории и созданием единого централизованного Русского государства различные отрасли управления («пути») поручались («приказывались») отдельным лицам из великокняжеского окружения. Вокруг этих «путных» бояр складывался штат помощников, возникало учреждение. Такие центральные органы государственного управления в XVI в. получили названия приказов. Первые сведения о них относятся еще к концу XV в. Так, Разряд впервые упоминается в 1478 году, Ямская изба – в 1494 году. Но основная масса приказов создается к 50-70 годам XVI в. и получает свое развитие в XVII в. Всего в XVII в. действовало до 80 приказов, но часть из них была временными, созданными в связи с конкретными поручениями. Постоянных приказов насчитывалось до 40. Их система образовывалась по мере надобности, без определенного плана, сфера их компетенции переплеталась.

Приказы можно разделить на: 1) ведавшие отраслями управления в масштабе всей страны, 2) ведавшие определенными территориями, 3) приказы дворцового управления.

Для содержания этих новых учреждений к каждому из них были приписаны определенные города и уезды, доходы с которых поступали в данный приказ. Приказ управлял этими городами и уездами и был для них судебным органом. Даже к Посольскому приказу были приписаны города Романов, Елатьма, Касимов. С присоединением территорий бывших удельных княжеств к Московскому государству для управления ими в центре также создавались приказы. Города и уезды управлялись из центра, и местные органы управления были подчинены мелкому надзору приказов, которые подавляли всякую самостоятельность мест. Приказы были подчинены царю и Боярской Думе. По всем более или менее важным делам они обязаны докладывать царю и Думе. Начальниками приказов назначались бояре или окольничие. Но в ряде важнейших приказов (например, Посольском) начальниками были, как правило, думные дьяки. В приказах сложился обширный и влиятельный слой приказных дьяков и подьячих – дворянской бюрократии. Из приказов с общегосударственной компетенцией важнейшие были: Посольский, Разряд, Ямской, Разбойный, Челобитенный, Стрелецкий, Пушкарский, Холопьего Суда, Поместный, Большого приказа и Большой казны[28].

Посольский приказ ведал иностранными делами. Разряд вел учет служилых людей и производил им смотры, назначал поместный оклад и денежное жалованье, ведал назначениями на службу. Поместный приказ наделял служилых людей поместьями в размерах, назначенных Разрядом, давал разрешения на все сделки с землей и регистрировал их.

Разбойному приказу были подведомственны дела об убийствах, разбоях и кражах на территории всего государства за исключением Москвы. Судебные тяжбы служилых людей разбирались во Владимирском и Московском судных приказах. Споры о холопах рассматривал Приказ Холопьего суда. К приказам с областной компетенцией относились: Земский, управлявший Москвой, Казанского дворца, ведавший территорией бывшего Казанского ханства, Сибирский. Существовали еще дворцовые приказы. Приказ Большого дворца управлял дворцовый хозяйством. В него входили хлебный, кормовой, сытенный и другие дворы. Казенный приказ ведал царской казной, Конюшенный – царскими конюшнями.

Строго централизованное приказное управление явилось огромным шагом вперед в деле укрепления государственного аппарата. Однако неопределенность компетенций, подотчетность только высшим органам власти и безответственность перед населением порождали бюрократизм, взяточничество и волокиту.

Как уже отмечалось, административно-территориальное деление государства в XIV-XVII вв. практически оставалась прежней. Наряду с основным делением на уезды и волости существовали станы (пригородные поселения), являвшиеся частью уезда и даже волости. Иногда волость была частью стана. Сохранялось также деление присоединенных районов на четверти, пятины (бывшие новгородские владения). Этими территориями управляли, как правило, дворцовая администрация на местах (в дворцовых селах и станах), либо наместники (в уездах) и волостели (в волостях) в чернотяглых селах и слободах, либо самими вотчинники в их собственных владениях.

Ряд функций, связанных с землевладением, военной службой, осуществлением государственных повинностей населением, судом по наиболее опасным преступлениям и т.п., был изъят у вотчинников и передан государственным органам. Другие вопросы управления феодально-зависимым населением (все повинности в пользу феодала, суд по менее тяжким правонарушениям и др.) сохранялись за вотчинниками.

Вотчинное управление стало частью общегосударственного управления и велось собственником земли и, но по уполномочию, по поручению государства. У каждого феодала были изъяты более важные управленческие функции, которые необходимо было сосредоточить в руках феодального государства в общеклассовых интересах всех феодалов. Произошло своеобразное распределение классовых функций феодального государства на управление государственное и управление каждого феодала в отдельности. В Русском централизованном государстве распределение функций классового господства над народными массами было создано на многие века и стало одним из элементов феодально-крепостнического государства.

Система местного управления в XIV-XV вв. носила название «кормление». Назначенные великим князем из числа вотчинников-бояр наместники[29] (в уездах) и волостели (в волостях) со своими слугами-помощниками – тиунами, доводчиками, праветчиками – были полновластными хозяевами над подчиненным им населением. Единственно, что они делили с великим князем, – это часть получаемых поборов (кормов) с населения. Натуральные корма – поборы взимались обычно несколько раз в году (при въезде на кормление и на большие праздники – Рождество, Пасху, Петров день) по общинной разверстке с городских и сельских поселений. Сроки пребывания кормленщиков на должности заранее не ограничивались, и кормление нередко передавалось как бы по наследству. Жадные кормленщики главный смысл своей деятельности видели в том, чтобы как можно лучше «покормиться», награбить добра, часто не брезгуя никакими средствами. Произвол кормленщиков в связи с общим ростом классовой борьбы усиливал протест городских низов и крестьян, а также недовольство мелких и средних служилых людей – дворян, что крупные преобразования системы кормления стали неизбежны. Но со временем начали переходить к новым условиям. Стали ограничиваться сроки кормления (годом, реже двумя), в законодательном порядке определялись численность наместничьей администрации, нормы поборов (часто уже в денежном выражении). Непосредственный сбор кормов самим кормленщикам вести запретили, это стали делать местные выборные люди – сотские и старосты. К делам наместничьего (волостельского) управления стали привлекаться выборные лица из местного населения – сотские, старосты, пятидесятские, десятские, «добрые люди», «лутчие люди».

Государство вводит ограничения кормленщиков, что отражается в Судебнике 1497 г. и еще более в Судебнике 1550 г. (ст. 62 и др.). Сотские, старосты, «лутчие люди» были выходцами либо из мелкого служилого люда, либо из достаточно зажиточных торговых слоев городов и пригородов, либо из волостной и сельской выборной крестьянской администрации, из более богатых крестьян. Роль этой местной выборной администрации становилась все более значительной в делах местного управления. В ее компетенцию входили: раскладка и сбор податей, административно-финансовая, судебно-полицейская и прочая деятельность. Однако осуществлялась эта деятельность не самостоятельно, а в составе назначенной сверху государственной администрации. Помимо этого, определенные категории дел уже в конце XV в. стали вообще изыматься у наместников и волостелей и передаваться другим местным должностным лицам (например, городовым приказчикам). Наконец, значительная часть вопросов стала решаться, помимо наместников и волостелей, центральными органами управления – дворцовыми ведомствами, приказами, специально направляемыми княжескими приказчиками.

Необходимо отметить, что у кормленщиков фактически были изъяты в значительной мере земельные дела и земельные споры, многие вопросы, связанные с организацией военной службы и военного дела, финансовые, некоторые судебные дела, решение вопросов о холопах – выдача отпускной и полной грамот. Все это происходило еще до ликвидации кормления.

В конце 30-х – начале 40-х годов XVI в. стали предприниматься первые шаги по созданию местного выборного дворянско-купеческого управления. В 1539-1541 гг. на Руси сначала в северных районах, позднее в южных вводится губное управление (первая дошедшая до нас Белозерская губная грамота относится к 1539 г.), получая все более широкое распространение. Это была система полицейско-судебных органов («губные избы»), возглавлявшихся выборными старостами из местных дворян. Первое время они сосуществовали с наместничье-волостельской администрацией, а во второй половине XVI в. полностью заменили ее.

Перейдем к рассмотрению городского управления. В нем тоже были существенные изменения. С образованием Московского государства, многими городами стал управлять великий князь, а не удельные князья, которым подчинялись они раньше. Лишь некоторые мелкие города (а также белые слободы во многих городах) продолжали находиться во владении отдельных крупнейших феодалов. На города распространилась общая система государственного управления: либо дворцового (если посады находились на территории дворцовых путей, каким, например, был Переяславль Ростовский), либо наместников-кормленщиков. В Москве в конце XV–начале XVI вв. было даже несколько наместников для отдельных частей города, входивших в удельное управление братьев великого князя. Вместе с тем в посадах, пригородах (станах) существовала и выборная городская общинная администрация, в том числе и цеховая: старосты, сотские, пятидесятские, десятские, но их относительная самостоятельность была ограничена чисто внутренними делами городской общины (например, раскладкой тягла).

В городском управлении, как и во всем государстве, проходила централизация государственной власти. Город стал центром формирования новой системы управления на местах. Здесь стали создаваться местные центры военно-служилой организации дворян, детей боярских и других служилых людей, которые обороняли город, сидели в осаде, несли государеву службу. В связи с этим в XV-XVI вв. особое значение приобрело городовое дело, которое стало постоянной повинностью всего населения и от которого не освобождались даже монастыри.

В середине XV в. появились должности городчиков, или городничих, которые впоследствии стали постоянными, а в первой половине XVI в. стали повсеместным явлением городовые приказчики[30]. Городовые приказчики назначались центральной властью из дворян и детей боярских и выступали в качестве военных комендантов городов. Под их началом находилась гарнизонная военная команда, они организовывали военные укрепления городов и связанные с этим повинности. Постепенно в их ведение переходили самые разнообразные дела, связанные с тягловыми повинностями и различными службами городского и окрестного населения: сбор некоторых податей, надзор за судебной деятельностью кормленщиков, полицейско-охранная служба, правеж[31] и надзор за тюрьмами и др. При наличии в их руках вооруженного гарнизона аппарат городовых приказчиков являлся прямым и достаточно эффективным органом насилия. Городовые приказчики действовали, под прямым контролем центральной администрации.

Таким образом, и центральный, и местный аппарат Русского государства изменялся в сторону все большей централизации и становился преимущественно все более дворянским. В нем раньше всего и быстрее всего развивались и укреплялись те звенья, которые обеспечивали военные, полицейско-фискальные и карательные потребности класса феодалов и их государства (казенный, разрядный, разбойный приказы, губные избы, городовые приказчики). Для осуществления этих классовых задач правительство использовало выборных лиц из податного посадского и крестьянского населения, в частности, выборную волостную и сельскую администрацию крестьянской общины, все более превращая эту администрацию во вспомогательный фискально-полицейский аппарат феодального государства.

С образованием централизованного государства были произведены изменения в структуре вооруженных сил, которые являлись важнейшей частью государственного механизма для решения как внутригосударственных, так и внешнеполитических задач. Вместе с ополчением старых феодалов, в вооруженные силы входили дворянское поместное ополчение, состоящее из детей боярских и дворян, то есть мелких и средних феодалов. Служба дворян обеспечивалась материально путем наделения их землей на поместном праве. Создание конного поместного дворянского ополчения дало в руки великокняжеской власти многочисленную, надежную и послушную вооруженную силу, на которую она могла опереться и во внешней, и во внутренней политике.

Для больших войн, кроме поместной конницы, привлекалось и народное ополчение – «московская рать»[32]. Тяглое население отбывало воинскую повинность с «сохи». Поэтому и ополчение называлось также «посошной» ратью. Население обязано было вооружать и содержать во время службы ратников. Эта пешая рать существенно дополняла поместную конницу.

В конце XV – начале XVI в. в составе русских войск появились «пищальники», вооруженные огнестрельным оружием – пищалями.

С середины XVI в. создаются стрелецкие полки. Стрельцы набирались из вольных людей, получали казенное оружие (пищаль, саблю, бердыш) и хлебное жалованье, правда, незначительное, что компенсировалось предоставлением им льгот в торговле, ремесле. Они селились слободами и сводились в полки (приказы) по 500 человек. На окраинах создавались на тех же основаниях отряды казаков. Стрельцы, казаки, пушкари, драгуны, были служилыми людьми «по прибору» в отличие от служилых людей «по отечеству», то есть бояр и дворян.

С 30-х годов XVII в. начинается формирование рейтарских, драгунских и солдатских полков. Они комплектовались из обедневших дворян, вольных и «даточных» людей, к принудительному набору которых по одному с 20-25 крестьянских дворов прибегло правительство. Эти полки нового строя представляли собой серьезную вооруженную силу. Они содержались за счет государства, имели хорошее вооружение и были единообразно обучены. С увеличением доходов государства число их возрастает. Общая численность русских войск доходила до 200-350 тыс. человек, а в походах участвовало до 150-180 тыс. человек.

Русская православная церковь представляла собой большую силу, не только поддерживающую государство, но и соперничающую с ним. Церковь в лице митрополичьего дома, епископских кафедр, крупных монастырей и городских соборов обладала огромным имуществом, в первую очередь земельным, выступая в качестве феодала. Вместо десятины, которой она была наделена еще при крещении Руси, церковь в Московском государстве получила иные источники доходов: поступления от определенных статей княжеских доходов – городских, торговых, таможенных, судебных пошлин.

Увеличив свое могущество, Русская церковь оказалась на прямую зависима от Великого князя, который защищал ее интересы и поддерживал духовный авторитет. В обмен за сохранение в неприкосновенности ее земельных имуществ церковь признала верховенство власти. Противоречивым было и отношение церкви к централизации Русского государства. Существовали силы, которые препятствовали этому процессу, но были и горячие сторонники укрепления единства Руси.

До XV в. русские митрополиты назначались константинопольским патриархом, хотя уже великий князь Дмитрий Иванович, прозванный позже Донским, серьезно боролся за право посадить своего человека на митрополичью кафедру, вплоть до того, что не побоялся бросить в тюрьму посланцев Константинополя и изгнать их из Москвы[33].

Конечно, создание централизованного Московского государства изменили и порядок формирования, а также работу казначейства.Из дворцовой казны великого князя выделилась великокняжеская (государственная) казна, управление которой находилось в ведении Казенного приказа[34]. Доходы казны Московского государства складывались из прямых и косвенных налогов, прибыли от перечеканки монеты и от казенной промышленности и торговли. Главное место занимали прямые налоги с населения.

После образования централизованного государства появились новые виды налогов, например, «стрелецкий хлеб». В начале XVII в. государственный аппарат вводит чрезвычайные налоги – «запрос» и «пятинные деньги», то есть налог в размере 1/5 всех доходов и стоимости имущества плательщика. Это необходимо было в связи с созданием специального государственного аппарата, развитие бюрократии, увеличение численности вооруженных сил, строительство городовых укреплений.

Основанием налогообложения была «соха» (единица податного обложения на Руси)^[35]. «Соха» не представляла собой постоянной единицы, размер ее менялся в зависимости от качества земли, классовой принадлежности плательщика и т.д. Так, на землях дворян «соха» имела около 800 четвертей «доброй» земли (400 га), на церковных – 600, а на черносошных землях – 500. Таким образом, земли дворян облагались легче, чем монастырей и особенно черносошных крестьян. К тому же сами дворяне не были податным сословием, налоги платили крестьяне, жившие на дворянских землях. В городах «соха» включала в свой состав от 40 до 160 тяглых дворов. Население черных сотен было связано круговой порукой, так как тягло накладывалось на всю сотню. Время от времени проводились переписи населения и земель, материалы которых и использовались для обложения. Косвенные налоги состояли из таможенных и кабацких сборов, которые, как правило, сдавались на откуп, а также налогов на соль и т.д.

Важным средством упорядочения финансов явилась денежная реформа, проведенная в начале XVI в. В государстве была введена единая денежная система, право чеканить монету предоставлялось лишь великому князю, деньги удельных князей из обращения были изъяты[36].

В связи с общим подъемом экономики страны, развитием рынка, товарно-денежных отношений (хотя этот подъем протекал противоречиво, прерывался рядом страшных разорений) увеличиваются и доходы государства, основная часть которых шла на содержание огромной по тому времени армии и государственного аппарата.

Формирование и развитие