По поводу последнего «поворота» следует объясниться. Дело в том, что Закон Геринга определяет квантование информационных полей, а именно механизм действия «чистой гомеопатии», но что есть «чистая гомеопатия»? Это есть одно информационное поле. Стало быть, он определяет механизм действия высоких разведений – до уровня реактивации, вызывающего кризис – восстановление патогенеза. Но этот кризис определяется двумя компонентами: информационной – чисто гомеопатической – и тогда кризис обострения соответствует уровню психической энергии и материальной компонентой – здесь мы наблюдаем типичную органную схему отравления. На самом деле, это не совсем так. Как известно из теории гомеопатии, патогенез развивается сверху вниз, это еще один из частных аспектов Закона подобия, который в классическом варианте для случаев общей практики интерпретируется так, что «в общем-то, весь патогенез развивается на основе психики». Что, опять-таки, правильно для общего случая. Однако ж, здесь важно само чередование разделов иммунитета сверху вниз: психика – функция – органика.
Поэтому мы должны наблюдать:
1. Реакцию на информационное гомеопатическое поле психики. Это и объясняет ту «странность», что «гомеопатическое отравление», восстановление полного патогенеза описания препарата, может легко наблюдаться на 6 горошин третьего сотенного, которое в общем случае как раз и снимает кризис отравления.
2. Не будем забывать, что в испытаниях наблюдался кризис функциональный – вплоть до прекращения деятельности органов и систем человека и здесь речь идет о другом случае и других дозах, разумеется, более высоких во вполне материальных объемах. Опять-таки, сам объем вещества, необходимого для «организации кризиса» определяется всего лишь реактивностью организма на данное вещество. Так, до наступления летального исхода «по линии» Натрий Муриатикум, морскую воду нужно пить сутки или двое, опять-таки, в зависимости от индивидуальных свойств организма, но ясно, что цианиды и другие сильнодействующие отравляющие вещества, способны вызвать этот функциональный кризис в гораздо меньших объемах. Поэтому гомеопатия как таковая соответствует разведениям, в которых мы наблюдаем только информационное поле, стало быть, – высоким. К чему, в общем-то, и пришел Ганнеман, который в своей жизни определял применение именно высоких потенций как наиболее гомеопатичных, что, впрочем, не суть важно, поскольку может быть и третий вариант.
3. Теоретически он должен проистекать по линии «мгновенного развития патогенеза органики под воздействием вещества, когда она разрушается быстрее нарушения функций органов и систем». В общем виде, это нереалистично и условно может быть сопоставимо со взрывом. Впрочем, нас интересует сугубо практический вопрос, поскольку кризис в реальной клинике определяется «постепенным накоплением интоксикации с последующим возникновением фаз новообразований».
Собственно говоря, на исследовании этого случая и основана небезызвестная «Гомотоксикология по Реквебеку». При этом, хотя о новом научном направлении в этом случае говорить трудновато, да и сама схема «токсин + токсин = токсон» – основа «нового» метода – всего лишь фиговый листик, прикрывающий полное непонимание действия гомеопатических средств, сами исследования о влиянии гомеопатии на фазовые характеристики органики весьма полезны и ценны.
В общем-то, и сама теория есть ни что иное, как вполне научная, основанная на достижениях современной науки – в плане методов экспериментального исследования – работа по «исследованию действия гомеопатии на процессы низкоуровневого обмена». Во-первых, это весьма полезно просто тем, что она составляет весьма материальное доказательство действенности гомеопатии, поскольку определяет изменение химического состава тканей под воздействием гомеопатических средств.
Наши коллеги по Ассоциации, не обладая, разумеется, финансовыми возможностями и аппаратурой фирмы Хель, были вынуждены исследовать ровно то же – влияние гомеопатии на обмен. Они проводили исследование слюны и состава волос при помощи спектрального анализа. К сожалению, кроме «фигового листика», который должен обосновать введение в гомеопатическую практику новых препаратов фирмы Хель, мы наблюдаем и гораздо более пагубные факты – аллопатический подход к гомеопатии.
Что, впрочем, является современной тенденцией в немецкой школе гомеопатии. Так предлагаемая рецептура «института Хель» не просто аллопатична. Кроме форм применения гомеопатии в инъекциях, что, кстати, болезненно и весьма малодейственно, предлагается микроинъекции в биологически активные точки, чего делать не следует категорически, поскольку, не зная структуру точки, лучше в нее «не лезть». В общем виде, гомеопрепарат, являясь препаратом информационно–полевым, должен гомеопатично проходить по каналам, гарантирующим его попадание в систему иммунитета в целом – а это оральная схема приема.
Все другие схемы, особенно наружное применение – крайне опасны, поскольку способны «загнать болезнь вовнутрь».
Но исследование Реквебеком фаз патогенного изменение органики, где он показывает их неизбежный и постепенный переход «из самых обычных» в «самые необычные» – онкологию, весьма полезен.
Итак. Органический кризис может наблюдаться в виде весьма медленного накопления малых доз вещества и вызывать новообразования. Это как раз тот самый канцерогенный механизм. Здесь, опять-таки, решающую роль играет фактор времени – на его развитие нужны годы. И, следовательно, этот, третий кризис, не мог быть получен Ганнеманом экспериментальным путем чисто по временным соображениям. Но для нас с вами он может оказаться весьма и весьма немаловажным.
Мы можем наблюдать три вида реагирования, соответственно: психики, функции и органики на поступление в организм активных веществ, при этом схема испытания Ганнеманом доводила состояние до второго случая, случая функционального кризиса. Ибо именно он и вызывает летальный исход, поскольку при том или ином развитии новообразования, критическим оказывается состояние функции органа и систем. Впрочем, для тех, кто впервые знакомится с гомеопатией, отметим, что испытания, «вплоть до летального исхода» проводились только на животных и гораздо позже Ганнемана. Ганнеман же извлекал гомеопатический опыт по «итоговым позициям» – наблюдению патогенеза при простых патологоанатомических исследованиях больных, имевших «в анамнезе» прием лекарственных средств в больших дозах.
Если первый вид кризиса мы легко обнаруживаем в описаниях того же самого Леона Ваннье по реакциям на «психическую гомеопатию», скажем так, на гомеопатические препараты, имеющие ярко выраженное психо–соматическое действие, такие как Гиосциамус или Страмоний, то третий случай – явление весьма редкое. Но, впрочем, один факт из истории нам известен весьма точно – случай с Наполеоном, когда регулярный, на протяжении 20 лет, прием мышьяка в виде антидота привел к серьезным гормональным нарушениям – определяемым как процесс смены пола.
Чисто практически мы не знаем, о каких конкретно дозах приема шла речь, но скажем так, третье десятичное разведение Арсена вполне способно дать такой эффект при условии приема его хотя бы по 6 горошин хотя бы раз в месяц в течение лет так 15. При этом, речь идет о вполне нормальном и здоровом мужчине, без тенденции к соответствующему патогенезу.
Подобие фаз
Это продолжение той же истории – Закона Геринга, но в области наблюдения препаратов. Итак, физиологическое действие Дигиталиса по Шаретту: «Асистолия, вызываемая Дигиталисом, у здорового человека проявляется в трех фазах. Первое – замедление пульса, ускорение пульса. Третье – неправильность его, которое гомеопаты на основании ясного указания Ганнемана (учение о Гомеопатической доктрине), объясняют так: замедление пульса и последующее ускорение его – главное первичное действие, а аритмия – действие токсическое. Замедление и ускорение – не два различных действия, из которых одно целебное, а другое вредное, это проявление настоящего свойства лекарства, которое развивает свое действие в организме, вызывая сначала эффекты частные, затем токсические».
Итак. Как мы с вами видим, при точном указании на фазовость действия препарата гомеопатия не могла объяснить, откуда берется сам данный факт, тем не менее, определяла его как первое «первичное» и второе «токсическое» действие, что, впрочем, мы с вами уже рассмотрели по поводу кризисов. Однако при назначении препаратов следует иметь в виду, что это ни что иное, как прямое действие Закона подобия, при котором происходит чередование фаз, полученных в испытаниях.
В случае Аконита находим: «Аконит производит два типа лихорадки – один с явлениями воспаления в виде красноты лица, частого полного пульса, повышением температуры, и другой с бледным изнуренным лицом, охлаждением тела и слабостью пульса».
Таким образом, следует иметь в виду два действия препарата – чисто информационное – в высоких потенциях, обозначаемое как первичное, и обратное действие при низком потенцировании.
Однако ж, как же это следует понимать в теории гомеопатии? Достаточно просто. Обычно в теории гомеопатии формулируются частные правила для случаев общей терапии, следовательно, явлений или патогенеза функционального по преимуществу. Здесь основным действием гомеопатии будет действие обратное вызываемому функциональному кризису, что и является общей практикой по их применению – когда описывается отмена конечного токсического действия. Как правило, это фаза угнетения. Поэтому в общей клинике большинство гомеопатических препаратов обладает ярко выраженным стимулирующим действием.
В том патогенезе, где фактор ограничения – кризис – наступает на сугубо информационное действие гомеопатии – при недостатке психической энергии, следует ожидать обратного действия гомеопатических препаратов. Это и создает трудности при попытках применения препаратов по обычным рекомендациям, сделанным в частном виде для общей практики у специфических групп больных.
Итак, общие правила. По Закону подобия фазы действия гомеопатии будут обратными реакциям на испытание препаратов, при этом первая реакция всегда информационная, вторая – токсическая.
Наиболее ярко три вида кризиса отмечаются в описании Агарикус Мускарикус. Первый период: «рвота, похожая на дизентерию и понос, отравившийся шатается как пьяный, всякие выделения увеличиваются, как это наблюдается при Яборанди». Второй период: «характеризуется дрожанием, приступами судорог, которые могут появиться от простого шума или очень легкого прикосновения, как при отравлении стрихнином. В третьем периоде наблюдается замедления пульса и дыхания, сильное расширение зрачков и остановка сердца в диастоле».
К сожалению, хотя последний пример наиболее полно интерпретирует известные нам с вами три уровня реактивации – психический, функциональный и органический, испытания препаратов проводились разными гомеопатами и эти три фазы далеко не всегда находят отражение даже в «Материа медика» Шретта, поскольку со времен Ганнемана считалась наиболее ценной последняя картина кризиса – в его третьей, летальной фазе. Что существенно снижает возможности современной клиники по применению гомеопатических препаратов.
Итоги «фазовых аспектов»
Здесь мы можем сделать следующий вывод: поскольку в основном в гомеопатии применяются яды и испытания веществ проводятся по принципу токсическому, мы всегда сможем найти «покопавшись в «Материа медика» две взаимообратные фазы действия. Как правило, первая фаза – возбуждение, вторая – угнетение, что, впрочем, не суть важно.
Таким образом, по Закону подобия гомеопатические препараты будут обладать обратным фазовым действием, поэтому, принимая за описание главное действие препарата – фазу вторую, точнее, конечную и назначая его по принципу гомеопатического подобия – на излечение наблюдаемого патогенеза, мы в практике применения должны ожидать, что первая фаза действия гомеопатического препарата будет обратна излечению, следовательно, усиливать картину заболевания.
С одной стороны, в этом и заключается принцип гипериммунизации. Но это же и определяет картину гомеопатических кризисов, когда наблюдаемое ухудшение есть просто следствие первой фазы действия гомеопатического препарата, которая обычно просто опускается из описания под лозунгом «фазы случайной и неосновной» – так сказать, частное действие препарата.
С другой стороны, уровень реактивности определяется наличием исходного вещества в препарате, следовательно, низкие разведения представляют собой большую опасность по наблюдению этой фазы – обострениям, так как не наблюдать ее мы не можем, но при правильном назначении – в выборе доз – она проходит более спокойно, «не слишком» обостряя состояние.
Потому Ганнеман и рекомендовал применение гомеопатии «высокой», что эта кризисность у нее заведомо снижена. Впрочем, существуют ограничения по применению гомеопатии в высоких разведениях.
Гомеопатический практикум
Итак, обсудив вопрос гомеопатической теории, мы поступим «как всегда», уделив подробное внимание рекомендациям по общей практике, поскольку:
1. трудности и ограничения по применению гомеопатии в общих чертах уже указаны;
2. специфика применения гомеопатии в сложных случаях, безусловно, требует подробного и тщательного исследования, которое, конечно, не входит в план общего курса гомеопатии, который должен, давая весьма подробные рекомендации по общей теории, должен указывать на систему ограничений, где эти принципы могут меняться – как мы с вами видим, вплоть до обратного и которые требуют совершенно иного уровня профессионализма при их рассмотрении. Но сначала рассмотрим ряд соображений по применимости разведений – подведем итоги прошлой темы.
