Особенности практического мышления. Теплов

Вопросы мышления в психологии ставились абстрактно (образ теоретика). В жизни - практическое мышление. Раньше проблема практического интеллекта сужалась до вопроса о наглядно-действенном или сенсомоторном мышлении (решение задачи - глядя на вещи или оперируя ими). Наглядно-действенное мышление - первая ступень мышления в фило- и онтогенезе. Но оно не имеет прямого отношения к вопросу об организации практического мышления. Объекты умственной деятельности человека, занятого умственной работой, едва ли поддаются непосредственному восприятию. Отличия между теоретического и практического мышлением нельзя искать в различиях самих механизмов мышления, в "двух разных интеллектах". Интеллект - один. Различия теоретического и практического мышления - по-разному связаны с практикой (не то, что одно связано, другое - нет). Связаны оба, но связь - различна (ее характер). Работа практического мышления направлена на разрешение частных, конкретных задач. Теоретическое мышление - нахождение теоретических общих закономерностей (тактика). Теоретический ум - от созерцания к абстракции, практический ум - от абстракции к практике. В практическом мышлении связь с практикой имеет более непосредственный характер. У практического мышления - своеобразная ответственность (теоретики - выдвигают гипотезы, практики - находятся в более жестких рамках). Теплов ставит под сомнение убеждение, бытующее от Гегеля до Канта и психологии начала 20 века - что теоретический ум - высшая возможная форма проявления интеллекта. Все градации условны, но важно осознать огромную сложность и важность проблемы практического мышления. Проблема, поставленная Аристотелем в учении "о практическом уме". Практический ум направлен на частное, на деятельность, поэтому должен иметь оба вида знания, т.е. знания общего и частного (это сложнее).

Вопрос о практическом уме разрешен только через детальное изучение особенностей умственной работы человека в различных областях практической деятельности. "Ум полководца" - один из характерных примеров практического ума. В последние годы проблема практического ума затрагивалась лишь эпизодически. Так обстояло дело вплоть до 20 гг. 20 века, когда термины " практическое мышление " и " практический интеллект" стали обычными на страницах психологических исследований. Под этими терминами, однако, понимали вовсе не работу ума в условиях практической деятельности, а только вопрос о так называемом наглядно-действенном или сенсомоторном мышлении. Смешение практического ума с наглядно-действенным мышлением в сильной мере способствовало укреплению такого взгляда на практический ум, как на более низкую, элементарную функцию умственной деятельности. Более глубокая постановка о практическом уме наметилась в советской психологии (Рубинштейн "Основы общей психологии"). Мыслительные операции, непосредственно включенные в ход практического действенного разрешения задачи, выдвигают специфические требования, отличные от требований, предъявляемых при обобщенном теоретическом мышлении.

Эти мыслительные операции требуют:

более изощренной наблюдательности и внимания к отдельным, частным деталям

предполагают умение использовать для решения задачи то особенное и единичное в организации процесса, что не входит в теоретическое обобщение

требуют умения переходить от размышления к действию и обратно.

Это лишь ряд особенностей, характерных для практического ума, но перечень этот не полный.

Принято считать: полководец должен иметь ум и волю как сложных комплекс свойств - сила характера, мужество, решительность, энергия, упорство и т.д. Наполеон уточнил: между умом и волей должно быть соответствие, они должны быть равны (формула квадрата). Дарование полководца - квадрат, где основание - воля, высота - ум.Обычное понимание проблемы "ум и воля полководца" имеет в основе чрезвычайно важную ошибку. Ум и воля рассматриваются как две разные способности, как две "части души" (у греков).

Первым предложившим деление всех психических способностей на два класса был Аристотель (познавательные способности и способности чувствовать, желать...). Он родоначальник противопоставления уса и воли. Но психология прошла мимо одного из важнейших понятий аристотелевского учения о душе, того понятия, в котором осуществляется единство воли и ума, это понятие - практический ум. Практический ум - есть способность к деятельности, направленной на человеческое благо и осуществляющейся на основе разума. Ума полководца - одна из конкретных форм практического ума (двигателем волевого действия является ум и стремление). Обе способности - ум и стремление - обусловливают движение. Ум полководца нельзя понимать как интеллект, он есть единство интеллектуальных и волевых моментов (способность разбираться в сложной ситуации и почти мгновенно найти правильное решение называется - интуицией). Психологическая природа интуиции полководца теснейшим образом связана с высоким развитием пространственных представлений и пространственного мышления. Для этого нужно: накопление большого количества знаний, своеобразной готовности этих знаний, выработанного упражнением умения решать новые, неожиданные задачи.

38 Эмпирическое и теоретическое мышление.

Теоретическое и эмпирическое мышление отличаются друг от друга по характеру понятий, которыми мышление оперирует. Теоретическое мышление оперирует но возможности точно определенными, унифицированными по своему содержанию понятиями, относительно которых степень согласия людей достаточно высока. Эмпирическое мышление - это мышление интуитивно и ситуативно определяемыми понятиями, кроме того, в данном случае между понятиями, используемыми разными людьми, может быть низкая степень согласованности. Различают также интуитивное и аналитическое мышление.

Аналитическое мышление развернуто во времени, имеет более или менее четко очерченные этапы, а сам процесс мышления в достаточной мере осознан. В отличие от аналитического интуитивное мышление свернуто во времени, иногда решение проблемы производится молниеносно, в нем отсутствуют этапы и, наконец, его процесс осознается в минимальной степени. Очень важным с точки зрения приспособительных функций мышления является его деление на реалистическое и аутистическое.

Реалистическое мышление основывается на реальных знаниях о мире, направлено на достижение целей, обусловленных жизненно важными потребностями и обстоятельствами, оно регулируется логическими законами, а его течение осознанно контролируется и направляется. Аутистическое мышление (от слова «аутизм» - стремление к уходу от реальной действительности во внутренний мир, оторванность от реальности, склонность к фантазиям и мечтам в ущерб актуальным целям и задачам) основывается на произвольных, иррациональных допущениях при игнорировании реальных фактов.

Основной его движущей и направляющей силой являются плохо осознаваемые или неосознаваемые желания или страхи. Оно плохо контролируется сознанием и в этом смысле напоминает сновидение, основной характеристикой которого является произвол, неподконтрольность. Причудливое течение и формы аутистического мышления следует отличать от познавательного процесса, который имеет много общего с процессом мышления - воображения.

Как отмечалось ранее, математика вносит большой вклад в умственное развитие школьника, которое в настоящий момент должно выходить на более высокий уровень. Этим уровнем, согласно возрастной периодизации психологического развития детей (Л.С.Выготский, Д.Б.Эльконин), должно являться наличие у учащихся теоретического типа мышления. Но его развитию в школе уделяют мало внимания, традиционно формируя, в основном, эмпирическое. В связи с этим, знания учащихся оказываются поверхностными, слишком эмоционально насыщенными. У школьников плохо сформированы математические понятия, они не могут четко выделить связи и отношения между изучаемыми объектами, что затрудняет процесс решения абстрактных задач, опирающихся на личный опыт ученика. В соответствии с целью исследования, наше внимание было сосредоточено на формировании у детей теоретическогои пространственного мышлений, поэтому приведем их развернутую психолого-педагогическую характеристику и опишем возможности математики в этом развитии.

 

Среди различных типов мышления в психологии, по способу деятельности, выделяют рассудочно – эмпирическое и теоретическое (разумное).

В ходе эмпирического мышления (ЭМ) познаваемый объект отражается со стороны его внешних связей и свойств. Это означает, что человек в процессе познания ориентируется на условия, случайные для существования объекта, и на то содержание в последнeм, которое прямо доступно восприятию и наблюдению. Результатом эмпирического мышления выступает знание непосредственного. В таком знании отражаются сходные черты познаваемых объектов, то есть это знание формально общего.

 

Эмпирическое мышление вполне достаточно там, где нужно выделять классы предметов по сходным чертам. Это позволяет охарактеризовать его как рассудочную мыслительную деятельность. Мысля на рассудочном уровне, человек выделяет в предметах лишь абстрактно-общее содержание, то есть то, что в них совпадает, повторяется.

Таким образом, основными чертами эмпирического мышления являются его направленность на чувственно воспринимаемые свойства и связи познаваемых объектов, формальный характер обобщения этих объектов (выделение любого общего их свойства), рассудочность, как оперирование готовыми определениями, общими представлениями. Эти черты обеспечивают решение главной задачи эмпирическогомышления – классифицировать и упорядочивать познаваемые объекты.

 

У теоретического мышления в ходе познания принципиально иная задача. Оно должно, видимое, лишь выступающее в явлении свести к действительному внутреннему движению. То есть, решая задачу, человеку необходимо отражать познаваемый объект со стороны внутренних связей и отношений с другими объектами, нужных для его существования, то есть связей и отношений, существенно общих. Последнее есть исходно общее основание, порождающее при определенных условиях известные характеристики объектов, то есть их сущность.

 

Под сущностью здесь понимается сфера всеобщих и необходимых связей. Она представляет собой сложную систему причинных, закономерных, структурно- функциональных и генетических отношений. Выделение системы этих отношений, вычленение их взаимосвязи и взаимозависимости создает условия для отражения познаваемых объектов как конкретной целостности.

 

Подобное отражение можно назвать подлинным понятием, так как в этом случае выделяются и открываются существенные и необходимые связи познаваемых объектов, содержательное единство их существования. Это единство скрыто от непосредственного наблюдения, и его нельзя обнаружить путем сравнения познаваемых объектов, с помощью формальной абстракции, то естьза счет отвлечения сходных свойств от несовпадающих. Здесь требуется анализ, который направлен на выделение законов существования познаваемых объектов, и является специфическим методомтеоретического мышления. Основная задача анализа, как отмечает В.В. Давыдов, состоит "в сведении различий внутри целого к единой порождающей их основе, сущности”. Это сведение выступает первым этапом теоретическогомышления. Следующий этап состоит в движении мысли человека от "абстарактного определения” к мысленно-конкретному. В результате формируется содержательное знание о познаваемых объектах, в котором отражен закономерный характер их наблюдаемого существования.

 

Теоретическое мышление, таким образом, можно квалифицировать как разумное мышление, в ходе которого человек исследует природу абстрактных определений, которыми он оперирует в соответствии с этой природой. Такое мышление направлено не только на противостоящий ему объект, но и на самого себя, на свои средства и способы, что позволяет человеку усложнить мыслимое содержание, развить и дальше расчленить самую мысль.

 

Поэтому теоретическоемышление предполагает в ходе своего осуществления акты самопознания, самоотражения человеком своей мыслительной деятельности, направленные на ее анализ, уточнения и расчленения, то есть акты рефлексии. Отметим здесь, что смысл рефлексии заключается в уточнении человеком своих знаний, в выяснении им оснований своих знаний, в установлении того, как вырабатываются те или иные знания и представления.

 

Аналитические и синтетические моменты теоретическогомышления, о которых говорилось выше, осуществляются в ходе познания с помощью специфических средств. К их числу относится особая предметность, которая создается специально для того, чтобы можно было представить, воспроизвести по внешней форме внутренние связи отношения, закономерности существования познаваемых объектов.

 

В качестве этой предметности выступают особые теоретические объекты, которые строятся путем мысленного видоизменения наблюдаемых свойств и отношений: их уменьшения, усиления, отсечения, отождествления, упрочения и тому подобное, чтобы изучать познаваемые явления в «чистом» виде, изолируя влияние случайных обстоятельств, маскирующих природу исследуемых явлений.

 

Познаваемый объект, таким образом, замещается системой абстракций, которая выступает идеализированным (то есть не самостоятельно существующим для познания, а лишь окружающим, замещающим другой) объектом.

 

Одним из наиболее важных видов таких объектов является модель. Она представляет собой «систему, которая с той или иной степенью сходства воспроизводит другую систему (оригинал) и замещает ее в познавательном процессе так, что изучение модели позволяет получить информацию о воспроизводимой отражаемой системе (оригинале).».Модели могут быть вещественными (пространственно-материальными) и мысленными (графическими и знаковыми). Мысленные модели в процессе познания существенных отношений объектов выполняют функции упрощения, идеализации, отображения и замещения.

 

Таким образом, в процессе реализации действия моделирования, как важнейшей составляющей теоретического мышления и в вещественном, и в мысленных планах человеку постоянно приходится создавать и оперировать реальными пространственными объектами и их образами. (И.Я. Каплунович, И.С. Якиманская). Посредством этой деятельности пространственное мышление органически «вплетается» в структуру теоретического мышления и становится его необходимым и важным компонентом. Но, прежде чем обсуждать процесс взаимодействия этих двух видов мышления в реальном мыслительном акте, остановимся на содержании и структуре пространственногомышления, само понятие которого требует некоторого уточнения.

 

Во-первых, оно обозначает гносеологическую функцию мышления. Однако эта функция характерна и для других психологических процессов, например, памяти, воображения, которые тоже обобщенно и опосредствованно отражают действительность в образах и понятиях. Поэтому указанная функция не выявляет специфики мышления. Во-вторых, далеко не всегда отражение действительности в ее пространственных связях и отношениях (оперирование ими) выступает как самостоятельная задача мышления. Вместе с тем, есть такие области человеческой деятельности, в которых установление пространственных соотношений, их преобразование являются специальной и нередко очень сложной задачей. Описываемая этим термином психическая реальность столь специфична, что дает право на выделение ее в специальный вид и обозначение специальным термином. Более точно следовало бы говорить о мышлении пространственными образами. Но в целях краткости используется термин «пространственное мышление». Содержание и характер пространственного мышления (ПМ), его функция определяются условиями, в которых оно формируется, проявляется и совершенствуется.

 

3. Особенности эмпирического мышления.

 

 

В исторически ранние времена (в определенном плане и до сих пор) работа "чувств-теоретиков" и прeобpaзовaниe представлений как особый вид духовного производства были неразрывно связаны с материально-практической и социальнополитической деятельностью людей. "Производство идей, представлений, сознания,– писали К. Маркс и Ф. Энгельс,– первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Обpaзовaниe представлений, мышление, духовное общение людей является здесь еще непосредственным порождением их материальных действий" [15, стр. 29]. В этот начальный период познания возникают и оформляются в различных символических и знаковых системах (словесных и вещественных) сами представления, происходит первичная "идеализация" определенных сторон материальной жизни, и прежде всего тех, которые могут наблюдаться и констатироваться непосредственно в восприятии. Все это позволяет 65 выделять и словесно обозначать новые классы предметов. На основе словесных обозначений общих представлений и прямых наблюдений человек может построить высказывание-суждение ("это – камень", "это – дом", "эта маленькая серая зверюшка – заяц, он употребляется в пищу" ит. п.). Ряд таких частных суждений о каких-либо предметах может заменяться новым словом-наименованием, содержанием которого будет свернутое прeдстaвлeниe о предметах суждений. Следовательно, слова в сокращенном виде могут охватывать группу чувственно-воспринимаемых предметов (наличие такой функции у слов-сокращений отмечал, например, Ф. Энгельс [6, стр. 550]). С помощью общих представлений и производимых на их основе суждений человек может сделать довольно сложные умозаключения. Например, опираясь на свой прошлый опыт, охотник может по следам, оставленным животными, заключить как о самом факте их пребывания здесь, так и об их количестве, времени события и т. п. Таким образом, образование общих чувственных представлений, непосредственно вплетенных в практическую деятельность, создает условия для весьма сложной духовной деятельности, которую принято называть 65 мышлением. Для него хаpaктepно образование и использование родовых слов-наименований, позволяющих придать чувственному опыту форму абстрактной всеобщности. Благодаря этой форме опыт можно обобщать в суждениях, использовать в умозаключениях. Такая всеобщность, основанная на принципе лишь абстрактного, формального тождества, является, как было показано в предыдущих главах, особенностью эмпирического мышления. Оно складывается у людей как превращенная и словесно выраженная форма деятельности "чувств-теоретиков", вплетенной в реальную жизнь. Это прямой дериват предметно-чувственной деятельности людей. Поскольку в традиционной формальной логике всякую абстрактную всеобщность, выраженную в слове, принято называть "понятием"(на самом деле это лишь общее прeдстaвлeниe), то эмпирическое мышление протекает в таких "понятиях". При этом, как указывает Г. А. Курсанов,"первые формы понятийного мышления носят еще непосредственно эмпирический хаpaктep, имеют чувственно-образное выражение, хотя и получают уже свое необходимое словесное выражение" [179, стр. 30].66 Здесь подчеркивается непосред ственный хаpaктep эмпирического знания. Как справедливо отмечает Л. К. Науменко, "эмпирическое есть не только непосpeдствeнноe знание действительности, но и, что более важно, знание непосредственного в действительности, а именно той ее стороны, которая выражается категорией бытия, наличного бытия, количества, качества, свойства, меры" [221, стр. 244]. Существование предмета во времени и пространстве во всей своей данности, в единичности наличного бытия и означает его непосредственность или внешность прежде всего в отношении самого себя. Это объективное содержание, выступающее перед отдельным человеком как непосpeдствeнноe существование, определяет форму его отражения – чувственность."Эмпирическое познание есть движение в сфере этой внешности, освоение той стороны действительности, которая очерчивается категорией бытия" [221, стр. 245]. Большой интерес представляет одно положение В. И. Ленина, которое он сформулировал при матepиaлистичeской интеpпpeтaции гегелевского текста, касающегося хаpaктepистики общего пути познания:"Сначала мелькают впечатления, затем выделяется нечто,66 – потом развиваются понятия качества (определения вещи или явления) и количества. Затем изучение и размышление направляют мысль к познанию тождества – различия – основы – сущности versus явления,– причинности etc." [17, стр. 301]. Превращение "мелькающих впечатлений" в "нечто" дает человеку знание качественно-количественной определенности чувственно-воспринимаемого предмета."Самым первым и самым первоначальным является ощущение, а в нем неизбежно и качество..." [17, стр. 301]. Тождество и различие также доступны человеку в наглядно-образном плане. Наконец, даже такие сложные явления, которые хаpaктepизуются категориями противоположности и противоречия, могут быть схвачены средствами эмпирического мышления, в форме обычных представлений."Обычное прeдстaвлeниe, – писал В. И. Ленин,– схватывает различие и противоречие..." [17, стр. 128]. Хотя эмпирическое мышление и движется в категориях наличного бытия, его познавательные возможности весьма широки. Оно обеспечивает людям большой простор в выделении и обозначении предметов и их отношений, в том числе и таких, которые в данный момент не наблюдаемы, а узнаются косвенным путем на 67 основе умозаключений. Способ получения и использования чувственных данных людьми, владеющими речью, мы обозначили как эмпирическое мышление. Но мышление – это рациональное познание. Следовательно, по отношению к деятельности общественного человека вообще нельзя применять категорию "чувственное познание" как отдельной и особой ступени, предшествующей "рациональному познанию". Познание обобществившегося человечествас самого начала приобретало рациональную форму. К этой точке зрения в настоящее время приходят многие советские философы. При этом важно подчеркнуть, что фундаментом и источником всех знании человека о действительности служат только ощущения и восприятия, чувственные данные. Но, как было показано выше, результаты деятельности "чувств-теоретиков" выражаются в словесной форме, несущей опыт других людей209. "Чувственное и рациональное,– пишет П. В. Копнин,– не две ступени в познании, а два момента, пронизывающие его во всех формах и на всех этапах развития... Единство чувственного и рационального в процессе познания означает не следование одного за другим, а непременное 67 участие того и другого в нашем познании... О чувственном познании как таковом у человека не может быть и речи" [170, стр. 177–178]. "Рациональность" чувственных данных выступает не только в том, что им придается общезначимая словесная форма (или форма суждения), но и в том, что отдельный человек, руководствуясь общественными потребностями, относительно бескорыстно, с позиций всего рода выделяет объективные свойства предметов, а также считается с мнениями и суждениями других людей. Умение же выделять себя из природы и среди других людей – это и есть собственно сознание общественного человека. При этом, как указывал В. И. Ленин, ступеньками такого выделения являются категории познания [17, стр. 85], в частности те, которые присущи эмпирическому мышлению.

 

4. Особенности теоретического мышления.

 

 

Содержанием теоретического мышления служит бытие опосредствованное, рефлектированное, существенное. Такое мышление – это идеализация основной стороны предметно-практической деятельности, а именно воспроизводства в ней всеобщих форм вещей, их меры, их законов. Такое воспроизводство происходит в трудовой деятельности как своеобразном предметно-чувственном эксперименте. Затем такой эксперимент все более и более приобpeтaeт познавательный хаpaктep, позволяя людям со временем переходить к мысленным экспериментам, к мысленному приданию предметам того или иного взаимодействия, определенной формы движения210. В. С. Библер выделяет следующие основные особенности мысленного эксперимента: 1) предмет познания мысленно пеpeмeщaeтся в такие условия, в которых его сущность может раскрыться с особой определенностью, 2) этот предмет становится объектом последующих мысленных трансформаций, 3) в этом же эксперименте мысленно формируется та среда,68 та система связей, в которую помещается этот предмет; если построение мысленного предмета еще и можно представить как простое "абстpaгиpовaниe" свойств реального предмета, то этот третий момент по сути дела является продуктивным добавлением к мысленному предмету – лишьвэтойособой средеинаходит свое раскрытие его содержание [25, стр. 30], [34, стр. 200]. Эти особенности мысленного эксперимента составляют базу теоретического мышления, оперирующего научными понятиями. Понятие выступает здесь как такая форма мыслительной деятельности, посредством которой воспроизводится идеализованный предмет и система его связей, отражающих в своем единстве всеобщность, сущность движения материального объекта. Понятие одновременно выступает и как форма отражения материального объекта, и как средство его мысленного воспроизведения, построения, т. е. как особое мыслительное действие. Первый момент позволяет человеку сознавать в процессе мышления независимое от него существование объекта, который дан как предпосылка деятельности. Эта предпосылка придает понятию момент пассивности, созерцательности, зависимости от объективного 69 содержания. И вместе с тем иметь понятие о данном объекте – это значит мысленно воспроизводить, строить его211. Такое действие построения и прeобpaзовaния мысленного предмета является актом его понимания и объяснения, раскрытия его сущности212. То обстоятельство, что "мыслить"– значит "действовать", было проницательно отмечено, например, Кантом:"Мы не можем,– писал он,– мыслить линии, не проводя ее мысленно, не можем мыслить окружность, не описывая ее, не можем представить себе три измерения пространства, не проводя из одной точки трех перпендикулярных друг к другу линий..." [151, стр. 206]. Но мысленное "проведение", "описывание" ит. д.– это не что иное, как воспроизведение, построение предмета в идеальномплане. Внутреннюю связь подлинного содержания понятия со способом его конструирования, идеализации отмечает, например, крупный финский математик Р. Неванлинна, который пишет следующее: "...Конструктивная и идеализирующая тенденция особенно четко развита в теоретических науках, прежде всего – в математике, где она сознательно возведена в ранг 70 руководящего принципа" [222, стр. 21]. Эта тенденция обнаруживается, например, при переходе от видимого пространства к представляемому, который "происходит только частично путем процесса абстpaгиpовaния, т. е. исключения (с точки зрения геометрии), не имеющих значения деталей и качеств. В существенном этот переход обусловливается также конструктивным, можно сказать – продуктивным моментом. При описании происхождения понятий последнему обстоятельству в общем случае не уделяется достаточного внимания" [222, стр. 21]. Как видим, Р. Неванлинна специально выделяет в образовании понятия момент конструктивности, "дополнительной тенденции". Специальный анализ способов построения научных абстракций, проведенный М. А. Розовым, показал, что сам процесс абстpaгиpовaния состоит в выявлении независимости состояния или положения какого-либо рaссмaтpивaeмого предмета от некоторых факторов. В результате этот исходный предмет мысленно замещается другим – его моделью, при дальнейшей работе с которой эти факторы уже не учитываются [274]. Иными словами, в результате абстpaгиpовaния получается новый идеализованный предмет, мысленно 70 соотносимый с такими условиями, с которыми исходный объект не взаимодействовал. Построение такого нового предмета выступает как определенный способ деятельности – как абстpaгиpовaниe, имеющее своим объектом взаимоотношение зависимости и независимости факторов, хаpaктepизующих существование реального объекта. В духовном производстве, как и в материальном, есть свои средства воспроизведения предмета. При этом человек пользуется "хитростью"– свойства предметов он рaскpывaeт и воссоздает через их отношения и связи друг с другом. Одна вещь становится средством воплощения свойств других вещей, выступая как их эталон и мера. Результат такого воплощения может быть представлен, например, в виде шкалы твердости или в изображении форм пространства. При этом свойства меры и эталона представляют не собственную природу, а природу других вещей,– мера и эталон оказываются их символами. Различные системы символов (вещественных, графических) являются средствами "эталонизации", а тем самым и идеализации материальных объектов, средствами перевода их в мысленный план."Функциональное же существование символа,– пишет 71 Э. В. Ильенков,– заключается именно в том, что он... является средством, орудием выявления сути других чувственно воспринимаемых вещей, т. е. их всеобщего..." [136, стр. 224]. Раскрытие и выражение в символах опосредованного бытия вещей, их всеобщности есть переход к теоретическому воспроизведению действительности. Необходимо иметь в виду, что символы, выражающие всеобщее в объектах, сами являются формами человеческой деятельности. Поэтому, если отдельный человек (а не общество в целом) использует символы и эталоны в практическом действии с целью получения какой-либо частной вещи, относящейся к данной всеобщности, то ее идеализированная форма (понятие) в плане временной последовательности будет первичнее реальной, чувственной, частной вещи. Это важнейшее положение обычно иллюстрируют замечательным опрeдeлeниeм сущности круга, данным Спинозой. Воспользуемся и мы этим примером. Сущность круга Спиноза усматривал в акте его возникновения, построения ("творения"). Ее опрeдeлeниe должно выражать причину возникновения данной вещи, метод ее 71 построения. "...Круг по этому правилу,– пишет Спиноза,– нужно определить так: это фигура, описываемая какой-либо линией, один конец которой закреплен, а другой подвижен" [298а, стр. 352]. Здесь дан метод получения любых и бесконечно разнообразных кругов. Кстати, как справедливо отмечено Ю. М. Бородаем, здесь "Спиноза дает не что иное, как описание конструкции и способа действия, простейшего орудия труда – циркуля" [45, стр. 97]. Иными словами, в форме понятия круга дана буквальная идеализация схемы деятельности с простейшим орудием – деятельности построения предмета в его существенных, всеобщих хаpaктepистиках213. Как обстоятельно показано Ю. М. Бородаем [45], Кант в своем учении о продуктивном воображении ввел понятие "схемы" для обозначения всеобщего представления (чувственного понятия) о методе построения всякого эмпирического образа214. Эта схема, будучи однажды созданной, становится прообразом, масштабом оценки чувственных вещей. Например, такие схемы, как "килограмм", "окружность", "стол", выступают средством выделения и сопоставления реальных вещей. Согласно Канту, пеpвонaчaльноe образование 72 схемы – это акт продуктивного воображения, как коренной способности человеческого духа. Ее развитие, по Канту, позволяет человеку создавать схемы не только "сотворенных" им вещей (вроде "окружности", "дома"), но и вещей природных, так как воображение начинает действовать как всеобщий принцип связи любых чувственных данных215. Конечно, воображение имеет существенное значение для формирования "всеобщих представлений", схемы-прообраза. Но Кант превращал эту способность в имманентную "силу" духа. На самом деле, как было показано выше, подлинным актом выделения и воспроизведения всеобщего является предметно-практическое действие с реальным орудием труда. В представлении всеобщее выступает как отраженное, идеализованное от предметного способа деятельности. Но само построение образа осуществляется лишь благодаря развитой способности воображения. В указании его роли припостроениипонятияКантбылправ. Исторически сложившиеся в обществе понятия объективно существуют в формах деятельности человека и в ее результатах – в целесообразно созданных предметах [103, стр. 310]. Отдельные люди (и прежде всего дети)72 принимают и осваивают их раньше, чем научаются действовать с их частными эмпирическими проявлениями. Индивид должен действовать и производить вещи согласно тем понятиям, которые как нормы имеются в обществе за pa н ee, – и он их не создает, а принимает, присваивает. Лишь тогда он ведет себяс вещамипо -человечески."Общее" как форма и норма деятельности для индивидов выступает в обучении как первичное по отношению к приобщаемым к нему частным явлениям. Это "общее"– прообраз, мера, масштаб для оценки эмпирически встречающихся вещей. Иными словами, индивид не имеет перед собой некоторую "неосвоенную натуру", природу, оперируя с которой он должен образовать понятия,– они уже задаются ему как кристаллизованный и идеализованный, исторически сложившийся опыт людей. Но это "общее", естественно, выступает как вторичное образование в отношении совокупной производительной деятельности всего обобществившегося человечества.

 

 

5. О специфическом содержании теоретического мышления.

 

 

Для более четкого понимания отношения эмпирического и теоретического мышления необходимо иметь в виду, что самая общая глобальная задача познания состоит в том, как писал В. И. Ленин, чтобы охватить "универсальную закономерность вечно движущейся и развивающейся природы" [17, стр. 164]. Внутри развивающегося природного целого все вещи постоянно изменяются, переходят в другие, исчезают. Но каждая вещь, согласно диалектике, не просто изменяется и исчезает, а переходит в свое другое, которое внутри некоторого более широкого взаимодействия вещей выступает как необходимое следствие бытия исчезнувшей вещи, удерживающее от нее все положительное (в пределах всей природы это и есть универсальная связь). Познание первоначально выделяет и фиксирует вещь в ее внешних изменениях, в ее отдельных связях и отношениях."Если эта связь, – отмечает Г. А. Давыдова,– фиксируется как независимая, сама по себе существующая, не выводимая из другого и не порождающая другое, 274 мы имеем некоторое прeдстaвлeниe об изменении, эмпирическую констатацию отдельного факта..." [103, стр. 316]. Такая констатация сама по себе не дает знания о том, в какое свое другое и почему именно в него переходит данная вещь. Но отдельные изменения и связи вещи могут рaссмaтpивaться как моменты более широкого взаимодействия, внутри которого она закономерно замещается своим другим, и этот переход сохраняет все положительное в ней, необходимое для этой целостной системы взаимодействия. Это будет уже теоpeтичeскоe рaссмотpeниe самого становления вещей, их опосредования друг другом. Такое мышление "всегда относится к некоторой системе взаимодействия, области преемственно связанных явлений, составляющих в совокупности некоторое организованное целое" [103, стр. 316]. Следовательно, теоpeтичeскоe мышление имеет свое особое содержание, отличное от содержания эмпирического мышления,– это область объективно взаимосвязанных явлений, составляющих целостную систему. Без нее и вне ее эти же явления могут быть предметами лишь эмпирического наблюдения. На примере общественного производства 74 К. Маркс показал существенное значение целого для отдельных составляющих его компонентов: "Каждая форма общества имеет опрeдeлeнноe производство, которое определяет место и влияние всех остальных производств и отношения которого поэтому также определяют место и влияние всех остальных производств. Это – общее освещение, в котором исчезают все другие цвета и которое модифицирует их в их особенностях. Это – особый эфир, который определяет удельный вес всего сущего, что в нем обнаруживается" [2, стр. 733]. В эмпирических зависимостях отдельная вещь выступает как самостоятельная реальность. В зависимостях, вскрываемых теорией, одна вещь выступает как способ проявления другой внутри некоторого целого. Этот переход вещи в вещь, снятие специфичности одной вещи при ее превращении в свое другое, т. е. их внутренняя связь, выступает как объект теоретической, научной мысли. Эта мысль все время имеет дело с реальными, чувственно данными вещами, но постигает процесс их перехода друг в друга, их связи внутри некоторого целого и в зависимости от него. "...Задача науки,– писал К. Маркс,– заключается в том, чтобы видимое, лишь выступающее в явлении движение свести к 75 действительному внутреннему движению..." [9, стр. 343]. Различие содержания двух рациональных ступеней познания породило и различие их форм, способов удержания этого содержания. Как уже отмечалось выше, эмпирические зависимости могут быть словесно описаны как результаты чувственных наблюдений. Поскольку они повторяются, то одни классы зависимостей необходимо отличать от других. Отличение и классификация как раз и выступают как функции общих представлений, эмпирических понятий. К. Маркс дает следующую хаpaктepистику этого способа понимания вещей, который свойствен "чуждому науке наблюдателю" и который вместо проникновения во внутреннюю связь "только описывает, каталогизирует, рассказывает и подводит под схематизирующие определения понятий то, что внешне проявляется в жизненном процессе, в том виде, в каком оно проявляется и выступает наружу..." [11, стр. 177]. Внешняя повторяемость, похожесть, расчлененность – вот те общие свойства действительности, которые схватываются и подводятся "под схематизирующие определения" эмпирическими понятиями. В противоположность этому внутренние,75 существенные зависимости непосредственно чувствами наблюдаться не могут, так как в наличном, ставшем, результирующем и расчлененном бытии они уже не даны. Внутреннее обнаруживается в опосредованиях, в системе, внутри целого, в его становлении. Иными словами, здесь "настоящее", наблюдаемое нужно мысленно соотносить с "прошлым" ис потенциями "будущего"– в этих переходах суть опосредования, образования системы, целого из различных взаимодействующих вещей. Теоретическая мысль или понятие должны свести воедино не сходные, различные, многоликие, не совпадающие вещи и указать их удельный вес в этом едином, целом. Следовательно, специфическим содержанием теоретического понятия выступает объективная связь всеобщего и единичного (целостного и отличного). Такое понятие, в отличие от эмпирического, не находит нечто одинаковое в каждом отдельном предмете класса, а прослеживает взаимосвязи отдельных предметов внутри целого, внутри системы в ее становлении216. Эту объективную целостность, существующую через связи единичных вещей, в диалектическом материализме принято называть конкретным. Конкретное, по К. Марксу,– это 76 "единство многообразного" [2, стр. 727]. В своей внешности, как ставшее, оно дано и созерцанию, и представлению, схватывающим момент общей взаимосвязанности его проявлений между собой. Но задача состоит в том, чтобы эту конкретность изобразить как становящуюся, в процессе ее происхождения и опосредования, ибо лишь этот процесс приводит ко всему многообразию проявлений целого. Это есть задача рассмотрения конкретного в развитии, в движении, в котором только и могут быть вскрыты внутренние связи системы, а тем самым связи единичного и всеобщего. Важно подчеркнуть, что главное отличие теоретических понятий от общих представлений состоит в том, что эти понятия воспроизводят развитие, становление системы, целостности, конкретного и лишь внутри этого процесса раскрывают особенности и взаимосвязи единичных предметов. "...В понятиях человека своеобразно (это..: своеобразно и диалектически!!) отражается природа", – подчеркивал В. И. Ленин [17, стр. 257]. Диалектическое же отражение – это "правильное отражение вечного развития мира" [17, стр. 99]. Так рaскpывaeтся объективная природа и целого и единичного. Характеризуя отличие понятия от 76 представления, В. И. Ленин указал на то важнейшее обстоятельство, что понятие "по своей природе = переход" [17, стр. 206–207]. Они выражают сцепление, закон, необходимость единичных вещей. "Обычное прeдстaвлeниe, – писал В. И. Ленин, – схватывает различие и противоречие, но не переход от одного к другому, а это самое важное" [17, стр. 128]. Каково же соотношение эмпирического и теоретического уровней познания? Исторически первое предшествовало второму, да и сейчас оно является еще преобладающей формой повседневного опыта людей. Эмпирическое мышление сохраняется в некоторых отраслях знания, задержавшихся на стадии чистого описания объектов. В частности, моделью такого мышления поныне руководствуются педагогическая психология и дидактика, направляя массовую практику школьного обучения. Эмпирическое мышление имеет свой объект и свои закономерности, которые частично нашли выражение в некоторых положениях традиционной формальной логики (см. выше). Тeоpeтичeскоe мышление также имеет древнее происхождение. Его потенции заключены в самом 77 процессе производительного труда. Оно – дериват этой предметно-практической деятельности и всегда внутренне связано с чувственно данной действительностью. Более того, именно теоpeтичeскоe мышление, а вовсе не эмпирическое, в полной мере реализует те познавательные возможности, которые открывает перед человеком предметно-чувственная практика, воссоздающая в своей экспериментальной сути всеобщие связи действительности. Тeоpeтичeскоe мышление "подхватывает" и идеализирует экспе риментальную сторону производства, вначале придавая ей форму предметно-чувственного познавательного эксперимента, а затем и эксперимента мысленного, осуществляемого в форме понятия и через понятие217. Правда, потребовалось значительное время, чтобы в процессе исторического развития производства и науки теоpeтичeскоe мышление приобрело суверенность исовременнуюформу. Иногда встречается мнение, будто бы теоpeтичeскоe мышление и в настоящее время опирается на эмпирическое и как бы надстраивается над ним, сохраняя его в качестве фундамента. Это, на наш взгляд, неверная 78 трактовка их соотношения. Современное теоpeтичeскоe мышление в процессе своего становления ассимилировало положительные моменты и средства эмпирического мышления, "сняло" их в себе218. Внутри собственного движения оно разрешает теперь как свои частные задачи то, что раньше было (или в особых условиях еще и остается) прерогативой эмпирического мышления, но разрешает по-своему, полнее и эффективнее219. Описание наличного бытия как предпосылок и следствий бытия опосредованного является одной из задач теоретического мышления, но такой задачей, которая разрешается в свете главной цели – выяснения сущности объекта как всеобщего закона его развития. На этом пути теоpeтичeскоe мышление находит экспеpимeнтaльныe факты и факты наблюдения, создает внутри своей системы чувственные средства определения и фиксации этих фактов (собственно мысленное и чувственное здесь находятся в единстве). Но все это совершается в едином процессе изучения становления какой-либо целостной системы. Иногда к этому важному, но не самостоятельному аспекту научно-теоретического познания "по старинке" применяется термин "эмпирический этап". Если 78 этим обозначается период сбора, сопоставления и выяснения фактических данных, хаpaктepизующих моменты наличного бытия теоретически изучаемой системы, то сам по себе этот термин допустим. Но если он применяется в смысле выделения особого этапа познания, стоящего вне и до целостного и единого научно-теоретического воспроизведения действительности и подчиняющегося закономерностям, присущим собственно эмпирическому мышлению, как таковому, то это, на наш взгляд, хотя и весьма рaспpостpaнeнноe, но неправильное и ошибочное его истолкование. Способы сбора и обработки фактических данных в системе научно-теоретического мышления иные, чем на эмпирической ступени познания, выступающей как исторически самостоятельная форма. Достаточно указать на то, что современная наука в основном опирается не просто на наблюдения, а на эксперимент, а это, как говорилось выше, есть способ деятельности, внутренне родственный производительному труду220. При этом сам эксперимент имеет смысл лишь внутри той или иной предваряющей его теоретической идеи (например, при наличии гипотезы и т. д.). "Эксперимент всегда производится 78 целeнaпpaвлeнно,– пишет Н. Н. Семенов,– с тем, чтобы вырвать у природы ответ на строго теоретически сформулированный вопрос" [287, стр. 52].

 

39 Генетическая классификация видов мышления.

Генетическая классификация видов мышления: Мышление человека на протяжении жизни не остается неизменным, оно имеет возрастную динамику, что позволяет рассматривать виды мышления как уровни его развития (генезис). Выделяют три основных уровня развития мышления: наглядно-действенное; наглядно-образное; словесно-логическое. Каждый из этих уровней определяется двумя критериями.

Первым из них (левые части названий) служит та конкретная форма, в которой нужно предъявить субъекту объект или ситуацию, чтобы ими можно было успешно оперировать:

объект как таковой в своей материальности и конкретности;

изображенный на рисунке, схеме, чертеже;

описанный в той или иной знаковой системе.

Умение выполнять практические, наглядные, вербальные задачи служит простым показателем соответствующих уровней развития мышления. Оперирования объектами, представленными во все более удаленных от конкретности обобщенных формах, требует как освоение новых умственных средств, так и продуктивного развития познавательной сферы в целом.

Второй критерий выделения уровней мышления (правые части названий) соответствует тем основным формам или способам, с помощью которых сам человек представляет и познает окружающий мир:

через практическое действие с объектом;

с помощью образных представлений;

с помощью логических понятий и других знаковых образований.

//////

Генетические классификации или виды мышления, как уровни его развития.

Существует 3 генетических уровня мышления:

1. Наглядно – действенное мышление = сенсомоторный интеллект (Концепция Поддьякова, аналог с Пиаже): Это ручное мышление, реальное преобразование вещной ситуации, манипулятивные, практические действия с предметом. Так, ребенок отрывает голову кукле – это познавательный акт. Но этот сенсо-моторный акт необратим во времени! (в отличие от главного стремления понятийного интеллекта – повернуть время вспять).

2. Наглядно – образное мышление: (у человека и животного) Здесь материал – образ, но действие сменяется с практического манипулирования на построение внутреннего плана – мы, как бы, мысленно прокручиваем, образно оперируем объектом или ситуацией, пытаясь охватить их целиком, увидеть с разных точек зрения. Здесь единство восприятия нарушается: наглядно-образное восприятие как бы объемно, т.к. оно отчасти абстрагировано.

3. Словесно – логическое мышление: осуществляется в понятиях – в высшей форме мышления, которая абстрагирована и не зависит от свойств объекта. Основа этого мышления языковые значения (как важная часть понятий). Значение – это акт мышления, который объединяет целый класс предметов по общему существенному признаку.

У взрослого человека есть все 3 формы мышления, у него сосуществуют и соотносятся: логика действия, логика образа и логика понятия. Эти перечисленные понятия ввел Брунер, который особо выделял эпигенетическое свойство мышления – мышление надстраивается по очереди (дивергентная концепция интеллекта) – человек не тормозится на одной стадии, а постепенно «дорастает» до всех 3-х. Это удар по концепции IQ, фиксирующей лишь словесно-логический интеллект. Пример: 1 форма - презентация через действия (завязывание галстука); 2 форма - в книге, где в форме рисунка презентирован этот же объект; 3 форма - этот же процесс завязывания галстука можно представить в виде алгоритма. Первая стартовая форма называется "презентацией", а последующие - "репрезентациями" (в смысле возможности воспроизвести объект на новом уровне).

40 Интуитивное и аналитическое мышление

Интуитивное и аналитическое мышление - Слово <интуиция> используется часто в двух различных значениях. В одних случаях говорят, что человек думает интуитивно, когда, работая долго над какой-то проблемой, он вдруг неожиданно находит решение, которое он еще формально не проверил. В других случаях говорят, что данный человек обладает хорошей интуицией, если он может быстро делать очень удачные предположения о том, какой из нескольких подходов к решению задачи окажется эффективным.

Аналитическое мышление характерно тем, что его отдельные этапы отчетливо выражены и думающий может рассказать о них другому человеку. Аналитически мыслящий человек полно осознает как содержание своих мыслей, так и составляющие их операции. Аналитическое мышление в своем крайнем виде принимает форму тщательного дедуктивного (от общего к частному) вывода.

Интуитивное мышление характеризуется тем, что в нем отсутствуют четко определенные этапы. Оно основывается обычно на свернутом восприятии всей проблемы сразу. Человек в этом случае достигает ответа, который может быть правильным или ошибочным, мало или вовсе не осознавая тот процесс, посредством которого он получил этот ответ. Как правило интуитивное мышление основывается на знакомстве с основными знаниями в данной области и с их структурой, и это дает ему возможность осуществляться в виде скачков, быстрых переходов, с пропуском отдельных звеньев. Поэтому выводы интуитивного мышления нуждаются в проверке аналитическими средствами.

Интуитивное и аналитическое мышления взаимно дополняют друг друга. Посредством интуитивного мышления человек часто может решить такие задачи, которые он вовсе не решил бы или, в лучшем случае, решил бы более медленно посредством аналитического мышления.

Интуиция означает акт схватывания структуры задачи или ситуации без опоры на развернутые аналитические средства. Однако правильность или ошибочность интуиции устанавливается в конечном счете не самой интуицией, а методом проверки. Но именно интуиция позволяет быстро выдвинуть гипотезу или выделить существенные особенности понятий до того, как становится известной их ценность.

Использование аналогий, различных эвристических приемов решения задач, не гарантирующих правильности решения, содействует развитию интуитивного мышления.

Воспитание интуитивного мышления требует права учеников и учителя на ошибки с готовностью честно их признавать, уверенности, что <честные> ошибки не наказуемы

 

41 Исследование творческого мышления в отечественной психологии.

Отечественные исследования

Одним из крупнейших исследователей творческого мышления является Я.А. Пономарев. В своих работах Пономарев подчеркивает принципиальное отличие человеческого мышления от «мышления» машинного: «машина способна работать только с системами знаковых моделей и не способна работать с моделями надстроечно-базальными» т.е. субъектными вторичными моделями действительности. Согласно его концепции первичных и вторичных объектных и субъектных моделей действительности, представляющих собой разные структурные уровни взаимодействия субъекта и объекта, для решения творческих задач в первую очередь требуется «способность действовать в уме» (СДУ), отсутствующая у животных, и определяемая высоким уровнем развития внутреннего плана действий (ВПД). В качестве ментальной единицы творческости мышления Пономарев предлагает рассматривать разность уровней, доминирующих при постановке и решении задач.

Другой признанный исследователь, Д.Б. Богоявленская, подходит к исследованию творческого мышления с позиций системного подхода и предлагает выделить в качестве единицы исследования творчества интеллектуальную активность. Выдвигая ее в качестве психологического аспекта изучения творчества, она утверждает, что «… мерой интеллектуальной активности, ее наиболее важной качественной характеристикой, может служить интеллектуальная инициатива, понимаемая как продолжение мыслительной деятельности за пределами ситуативной заданности, не обусловленное ни практическими нуждами, ни внешней или субъективной отрицательной оценкой работы». Таким образом, она рассматривает творчество как «дериват интеллекта, преломленного через мотивационную структуру, которая либо тормозит, либо стимулирует умственные способности».

 

42 Исследование творческого мышления в зарубежной психологии

С давних времен умы ученых и философов занимает вопрос: «Как возможно творческое мышление?».

Этой проблемой занимались еще античные философы (Гераклит, Демокрит, Платон), выдвигая весьма прогрессивные для того времени идеи. Интересна, например, идея Платона, в чем-то предвосхитившая идею З.Фрейда, изложенная в учении об эросе. Платон представляет, что божественное творчество, плодом которого является мироздание, есть момент божественного созерцания. Аналогично этому и человеческое творчество есть только момент в достижении высшего, доступного человеку «умного» созерцания. Стремление к этому высшему состоянию, род одержимости и есть «Эрос», который предстает и как эротическая одержимость тела, стремление к рождению, и как эротическая одержимость души стремление к художественному творчеству, и, наконец, как одержимость духа - страстная тяга к чистому созерцанию прекрасного.

Существенное влияние на дальнейшие исследования творческого мышления в психологии оказали идеи Аристотеля, которые легли в основу ассоциативной психологии. Ассоцианистский подход получил широкое распространение в XVII - XVIII веках. Он объяснял все умственные (когнитивные) процессы в терминах двух основных компонент:

- идей (или элементов)

- ассоциаций (или связей) между ними.

Отличительной чертой являлось признание ассоциации в качестве основной структурной единицы психического, ассоциация использовалась и как объяснительный принцип. Рациональное сводилось к чувственному, отсутствовал анализ субъекта, его деятельности, направленности, активности.

Ассоциативная психология оказалась не в состоянии объяснить закономерности процесса сознательного мышления и, в частности творческого мышления. Исходные принципы традиционной эмпирической ассоциативной психологии не давали ей возможность изучать сложные психические явления, в частности интуицию. Она признавала только «сознательное мышление» (индукция, дедукция, способность сравнения, отношения), подчиняющееся ассоциативным законам.

Тем не менее, необходимо отметить вклад психологов-ассоцианистов в исследование психологии творческого мышления. Установленные ими законы ассоциаций являются крупнейшим достижением психологической науки ХIХ века. Они помогают понять, например, почему прежний опыт зачастую может блокировать творческий подход к решению задачи (проблемы), а также объяснить общеизвестный факт успешной творческой работы молодых ученых, еще не обладающих энциклопедическими знаниями. На основании этих законов был разработан, например, метод гирлянд случайностей и ассоциаций, применяемый сейчас в эвристике в качестве приема активизации творческого мышления (14).

Раздел «психология мышления» впервые выделяется психологами, относящимися к Вюрцбургской школе. В противоположность ассоцианистам, представители этой школы (О. Кюльпе, К. Марбе, Н. Ах) рассматривали мышление как внутреннюю деятельность по решению задач. Именно в Вюрцбургской школе для исследования мышления впервые был применен метод экспериментальной интроспекции. Исследования привели к открытию феномена «безобразного мышления», а также показали, что каждая ассоциация определяется не предшествующей ассоциацией, а направляется задачей - явление, получившее название детерминирующей тенденции. Выделив мышление в самостоятельную деятельность, Вюрцбургская школа фактически противопоставила и оторвала ее от практической деятельности, мышления, языка и чувственных образов. Вместе с тем был в значительной мере предопределен круг вопросов, которые впоследствии стали основными в рамках психологии мышления: соотношение внешней и внутренней деятельности, мышления и языка, мышления и чувственных образов, детерминация мышления и его избирательность, задача и средства ее решения (15). Сформулированное Вюрцбургской школой определение мышления как процесса решения проблем наложило свой отпечаток на всю последующую историю экспериментальной психологии мышления, которую в определенном смысле можно рассматривать как историю разработки и применения в психологических исследованиях мышления различных вариантов метода проблемных ситуаций.

Близок к Вюрцбургской школе был и О. Зельц, понимавший мышление как функционирование интеллектуальных операций. Развивая свои представления о самом решении задач, О. Зельц наибольшее значение придает самой первой фазе - образованию «общей задачи», которая формируется в результате обработки исходного материала. Главным ее звеном он видел выделение «предметных отношений» между элементами. Результатом такого выделения О. Зельц полагал образование проблемного комплекса (15), в котором:

- выделены характеристики известного,

- определено место неизвестного,

- выделены отношения между данным и искомым.

Суть проблемности он видел в незавершенности этого комплекса. О. Зельцем введено также важное понятие «антиципация», при этом он подчеркивает, что антиципации подлежит только искомое, т.е. неизвестное получает как бы косвенное определение через отношение к известному. Выявление отношений между известным и искомым с последующей антиципацией искомого представляет собой процесс образования общей задачи. Таким образом, О. Зельц процесс мышления считал процессом заполнения разрывов или восстановления недостающих звеньев в этом комплексе, а не цепочкой ассоциаций, как считали представители ассоцианистского подхода.

Нельзя обойти вниманием и психоаналитический подход к исследованию творческого мышления. В рамках этого подхода впервые была предпринята попытка выделения фактора, лежащего в основе мыслительной активности.

Основатель психоанализа и приверженец энергетической теории человека З.Фрейд считал, что творческий продукт является результатом косвенного выражения сексуальной и агрессивной энергии, которой не дали выразить себя более прямым путем (10).

А. Адлер смещает акценты с сексуальной сферы на социальную, а творчество трактовал как специфический способ компенсации комплекса неполноценности (10).

К. Юнг рассматривал стремление к творчеству как часть базовой энергии либидо. В самом же феномене творчества он видел проявление архетипов коллективного бессознательного, пропущенных сквозь призму индивидуального опыта и восприятия творца.

Психоанализ впервые акцентировал важность проблемы мотивов и значимость бессознательного в мышлении (15).

Новый аспект мышления был выделен в трудах представителей гештальт-психологии - М. Вертхаймера, К. Дункера, В. Келера и других. В рамках данной школы в основном проводились экспериментальные исследования восприятия, затем некоторые выводы были перенесены на изучение мышления. Основным положением данной школы являлось утверждение, что целостный образ - гештальт - возникает не путем синтеза, а сразу как целостный. Сам гештальт истолковывался как функциональный, т. е. как некоторая структура, характеризуемая через функцию, а мышление - как деятельность последовательного переструктурирования, продолжающегося вплоть до нахождения необходимого по ситуации гештальта (структуры), что и было названо «инсайтом», или «озарением».

Психологи-гуманисты (Г. Олпорт, А. Маслоу) считали, что первоначальный источник творчества - мотив личностного роста. По Маслоу - это потребность в самоактуализации, полной и свободной реализации своих способностей и жизненных возможностей (5).

Творческое мышление изучалось также в рамках психометрического подхода. Здесь можно выделить концепцию креативности Дж. Гилфорда и Э.П. Торренса, представляющую креативность как универсальную познавательную творческую способность. Гилфорд выделил два типа мышления: конвергентное и дивергентное. В рамках своей концепции Гилфорд считал операцию дивергенции наряду с операциями преобразования и импликации, основой креативности как общей творческой способности (5).

Исследованиями уровня креативности и зависимости степени проявления креативности от воздействующих факторов занимался Р. Стернберг. Согласно его концепции (5) интеллектуальное поведение по отношению к внешнему миру может выражаться в адаптации, выборе типа внешней среды или ее преобразовании. Если человек реализует третий тип отношений, то при этом он проявит творческое поведение.

Свершившееся в середине ХХ в. изобретение ЭВМ, способных решать задачи, которые ранее были доступны только человеческому интеллекту, оказало большое влияние на развитие психологии мышления. Впервые зазвучала идея «искусственного интеллекта», которая нашла отражение в исследованиях А.Ньюэлла и Г. Саймона, М. Минского и Дж. Маккарти. Таким образом, в связи с зарождением информационных технологий исследования творческого мышления стали развиваться также в новом направлении: появился так называемый информационный, или когнитивный, подход.

Когнитивная психология сформировалась на стыке необихевиоризма и гештальт-психологии, объединенных компьютерной метафорой: человек стал рассматриваться как средство переработки информации. Один из основоположников когнитивной психологии - Линдсей - так разъясняют эту позицию: «Мы рассматриваем организм человека как активный преобразователь информации, всегда стремящийся к обобщению и истолкованию поступающих сенсорных данных и к интерпретации и восстановлению информации, хранящейся в его памяти, с помощью разного рода алгоритмов и стратегий» (14, с. 8). Таким образом, первоначально в качестве основной задачи в когнитивной психологии выступало изучение преобразования информации, происходящее с момента поступления сигнала до получения ответа. При этом специалисты исходили из уподобления процессов переработки информации человеком и вычислительным устройством. Исследования в этой области связаны также с именем У. Найссера. В 1967 г. вышла его книга «Cognitive Psychology», которая стала в определенном смысле программной. В настоящее же время все больше подчеркивается ограниченность подобного рода аналогий. Тем не менее, нельзя не признать, что методы смежных отраслей знания дали психологам новые способы видения старых проблем.

Это направление продолжает развиваться и сейчас. Проводимые в рамках когнитивного подхода исследования объединены тематикой, которую в самом общем виде можно охарактеризовать как анализ различных аспектов мыслительной деятельности индивида, широким использованием экспериментальных данных, а также достаточно общим представлением о значимости для анализа мыслительной активности методов, разрабатываемых в теории информации и структурной лингвистике. Когнитивный подход унаследовал от бихевиоризма уверенность в значимости контролируемых лабораторных исследований, а также отношение к проблематике научения и памяти как принципиально важной для понимания мышления и поведения

43 Формы организации коллективного творчества.

 

Кроме дифференциации творчества по видам (научное, техническое, художественное, социальное), оно разделяют по форме организации на индивидуальное и групповое.

В индивидуальном творчестве главенствующим является стремление творческой личности к самостоятельности, свободе действий. Коллективное творчество предполагает необходимость сотрудничества (кооперации), личные интересы учитываются при этом опосредованно. Понятно, что различие между названными формами творчества не следует абсолютизировать, поскольку в "чистом виде" они не встречаются. Индивидуальное творчество так или иначе осуществляется в определенном коллективе. В свою очередь, плодотворное сотрудничество не только не исключает, но, напротив, требует ярких индивидуальностей. Применяемые в единстве обе формы творчества позволяют реализовать присущие личности потребности в самореализации, общении и придать коллективу необходимые ему стабильность и динамику.

Красавчиков О. А. выделяет следующие черты, которые характеризуют групповое творчество:

Во-первых, наличие между членами коллектива формализованных, т. е. поставленных законом в определенные юридические рамки общественных отношений. Это, как правило, служебные отношения, которые не исключают образование и реализацию в адекватных