Основные идеи структурной психологии. (Вундт). 2 страница

Если представители ассоциационизма пытались вывести решение задач непосредственно из прошлого опыта (его актуализа­ции), то гештальтисты, напротив, не отрицая прошлого опыта, видели решающий фактор в организации условий задачи, под­черкивали, что само по себе наличие достаточного прошлого опыта еще не обеспечивает решения задачи. Прошлый опыт может ока­зать и тормозящее влияние на решение новой задачи, что связано с «функциональной фиксированностью» используемых в реше­нии предметов. Некоторые психологи этой школы использовали термин направление, с которым связывали влияние прошлого опыта. Направление — это как бы общий подход к задаче, предваритель­ная ориентация, круг вычленяемых отношений между компонен­тами условий задачи. Использовалось понятие об «эвристических методах мышления» (анализ конфликтов, анализ цели, анализ материала).

Работы представителей гештальтпсихологии внесли вклад в переосмысливание предмета психологии мышления и методов его исследования. Психолог, изучающий мышление, обращается те­перь не только к мышлению своего коллеги, но и к разуму его далеких предков — антропоидов. К ним метод самонаблюдения неприменим. Экспериментальное исследование сложных форм по­ведения животных включало подбор задач определенной трудно­сти (диапазон трудностей) и определенного типа, внутри кото­рых только и могут быть выявлены действительные возможности того или иного организма. Применительно к человеку был введен метод «думания вслух», а также метод наводящих задач (систематических «подсказок»), которые по-разному влияли на разных этапах решения задачи и могли тем самым служить кос­венным индикатором происходящего процесса. Все это создало определенные возможности продвижения по пути объективного исследования мыслительной деятельности. Работы представителей гештальтпсихологии поставили ряд принципиальных вопросов психологии мышления, хотя их собственное конкретное решение этих вопросов и вызывало существенные возражения. Это прежде всего вопросы о специфике творческого (или продуктивного) мышления, о том, как создается новое в процессе мышления, о роли прошлого опыта при решении задач, о соотношении мыш­ления и знания, постепенного и внезапного (дискретного и не­прерывного) в процессе решения задач. Именно представителям гештальтпсихологии (в большей степени, чем О. Зельцу) принад­лежит заслуга внедрения идеи функционального развития в психо­логическое изучение мышления, а тем самым и в психологию в целом. Решение одной и той же задачи состоит из качественно различных фаз — фазы нахождения принципа, основной идеи решения и фазы ее проверки или реализации («функциональное» и «окончательное» решение задачи, по Дункеру). Функциональ­ное развитие выражается не только в том, что процесс состоит из качественно разнородных фаз, но и в том, что одни и те же эле­менты ситуации имеют разное значение для испытуемого на раз­ных этапах решения задачи. Именно с этим и связано явление переструктурирования, которое, однако, не было сколько-нибудь детально проанализировано представителями гештальтпсихологии, что привело к существенной критике, иногда несправедливо до­водившейся до отрицания самого феномена переструктурирова­ния, и недооценке идеи функционального развития в целом.

9 Исследование М. Вергтгеймера. Факторы понимания

Макс Вертгеймер один из основателей гештальтпсихологии. Вместе с двумя ассистентами, Кёлером и Коффкой провёл исследования эффекта движения изображений, предъявляемых на тахистоскопе, после чего опубликовал в 1912 свою известную статью «Экспериментальные исследования восприятия движения». В своей первой экспериментальной работе,посвященной исследованию видимого движения В. Впервые выдвинул гипотезу о целостной структуре перцептивных процессов.Переход к изучению воспринимаемого образа как целостной структуры явился основным принципом гештальтпсихологии,который затем был распространен и на другие психические процессы,в т.ч. мышление.Согласно В. мыслительный процесс развивается как последовательная смена гешатльтов-разных типов целостного видения проблемной ситуации,причем решение задачи означает совпадение структуры видения этой ситуации с ее объективной структурой. Фи-феномен в гештальтпсихологии впоследствии служил доказательством того, что переживание (в данном случае восприятие движения) не является простой суммой факторов и потому для понимания мыслей и действий человека нельзя изучать их вне целостности как отдельные элементы. В. объединил свои взгляды в "законе точности", который включал в себя такие явления, как близость, сходство, замыкание и симметрия. Он полагал, что эти явления воспринимаются в основном потому, что сознание навязывает ощущениям определенные организационные принципы.

 

Вертгеймер- доктор философии. В результате этих исследований им были определены несколько методов определения подлинности свидетельских показаний:

1) метод ассоциаций, суть которого заключается в том, что испытуемый должен на каждое предъявляемое ему слово реагировать любым другим, приходящим ему в голову. Таким образом, используя слова, несущие определенную смысловую нагрузку, можно определить качество показаний;
2) метод репродукции, при использовании которого испытуемому предлагается текст для запоминания, содержащий некоторые элементы, сходные с содержанием скрываемого, другие — похожие на него, а также элементы, не имеющие никакого отношения к скрываемому содержанию. По истечении некоторого времени при воспроизведении текста могут наблюдаться ошибки.

 

Вертгеймер разрабатывал концепцию процесса научения. По его мнению, природа происходящих при этом процессов и событий не может быть понята при помощи ассоциативных связей. В основе истинного научения лежит понимание, прозрение, по Вертгеймеру — инсайт. Как объяснял ученый, процесс научения состоит в переходе от состояния, когда что-то представляется совершенно бессмысленным, к ситуации, когда нечто ранее бессмысленное становится ясным, доступным пониманию. Если научение состоялось, то перенос его на другую ситуацию, к которой оно тоже применимо, не составляет никакого труда. Таким образом, чтобы проверить, действительно ли научение состоялось, необходимо убедиться, можно ли обобщить изученное и перенести его на другую ситуацию, к которой оно тоже применимо.

Концепция решения задач также подробно рассматривалась Вертгеймером в его книге «Продуктивное мышление». По его мнению, чтобы решить задачу, требуется выработать соответствующее поле задачи. Это может быть переход от хаотичного восприятия предлагаемой информации к получению организованной концепции этой информации. Или, например, выработка поля задачи может заключаться в том, чтобы реорганизовать ошибочное представление об этой задаче в другое, более действенное.

Важным элементом научения является процесс понимания, что та или иная стратегия «сработает» в данной ситуации. Этот феномен получил у М. Вертгеймера название этапа Хеффдинга, по имени датского философа и психолога Харальда Хеффдинга, который сформулировал этот феномен в конце XIX века. Он выдвинул предположение о том, что сходство, или подобие, является решающим фактором, определяющим узнавание. Осознание этого сходства делает возможным перенос.

Работая в Нью-Йорке, Вертгеймер не прекращал заниматься более подробной разработкой теории гештальтов. Особое внимание он уделял проблеме анализа и синтеза, причем первому придавалось большее значение. По его мнению, анализ должен идти не снизу вверх, а сверху вниз, т.е. от целого к части, поскольку лишь изучение первичного целого может дать представление и определение его частей. Вертгеймер считал, что нужно начинать анализ с уровня целого, затем переходя к его элементам, а не пытаться подняться до уровня гештальта, начиная с его составных частей.

 

10 Мышление как поведение. Значение бихевиоризма.

-ШПОРА-Бихевиоризм- психологическое направление, начало которого было положено публикацией в 1913 г. статьи американского психолога Дж. Уотсона(основатель 20в.) „Психология с точки зрения бихевиориста“. В качестве предмета психологии в нем фигурирует не субъективный мир человека, а объективно фиксируемые характеристики поведения, вызываемого какими–либо внешними воздействиями. При этом в качестве единицы анализа поведения постулируется связь стимула и ответной реакции.Основы теории мышления современного бихевиоризма заложены Кларком Халлом. Он первый применил общую необихевиористскую теорию поведения к анализу знаний, процесса решения задач, образование понятий. Современный бихевиоризм,следуя прагматической традиции Уотсона, определяет мышление как форму приспособления организма к новым условиям. Согласно бих.точке зрения,эти новые условия представляют для организма проблемную ситуацию, или ситуацию задачи,поэтому процесс приспособления к проблемной ситуации описывается бих. как решение задачи. Б.- направление в психологии ч-ка и животных, буквально-наука о поведении. Значительное влияние на формирование Б. оказали эксперименты Торндайка, заложившие основу для его возникновения, а также труды И. П. Павлова и В. М. Бехтерева.-ШПОРА-

---кратко----Это направление в психологии XX в. Его основатель Дж. Уотсон расширенно трактовал мышление, сопоставлял его с внутренним вещанием или со средствами невербальной коммуникации. Дж. Уотсон отличал три формы мышления: 1) простое развертывание языковых навыков; 2) решение задач не новых, но таких, которые редко встречаются 3) решения сложных задач, требующих словесного выражения соображения перед выполнением определенных действий.

Бихевиоризм имеет несколько направлений. Согласно одной из них (Дж. Уотсон) основной единицей анализа поведения является связь стимула с реакцией. Представители второго направления рассматривают поведение как целенаправленный процесс, включающий в себя ориентировочную познавательную активность как опосредованное звено.

В рамках первого направления (С. Газри, К. Халл, Б. Скиннер) проблематика мышления не получила своего развития. Второе направление (Э. Толмен) является продуктом взаимодействия бихевиоризма с гештальтпсихологией и составляет когнитивную теорию поведения. Познавательные процессы выступают как основные интеграторы отдельных поведенческих актов субъекта. Результатом обучения является "познавательная структура" (т.е. определенное отражение ситуации). Решение задачи определяется ее структурой, от которой зависят актуализация опыта и понимания связей, существенных отношений между элементами задачи.

Новый подход к исследованию поведения предложили Дж. Миллер, Ю. Галантер и К. Прибрам в книге "Планы и структура поведения". Структурную организацию поведения они понимают как влияние на систему и сопоставление этих воздействий с минутным опытом. Если отдельные влияния уже имели место в жизни субъекта, он действует, руководствуясь опытом, а если эти воздействия не соответствуют приобретённому опыту, то субъект прибегает к поисковым или ориентировочным реакциям. Операция сопоставления называется компарацией. Кроме этого, авторы вводят такие понятия, как "образ", "план". Планы имеются во всех психических процессах. При решении задач реализуются два вида планов:

* Систематический - осуществляется развернутый поиск, анализируются все объекты;

* Эвристический - осуществляется частичный поиск, анализируется лишь часть объектов.

О. К. Тихомиров замечает, что мышление в этих теориях рассматривается как "процесс в организме", в отрыве от мотивационно-эмоциональной сферы.----кратко

Психология поведения, или бихевиоризм, одно из наиболее влия­тельных направлений в зарубежной психологии XX века, оформившееся в начале века. Для Дж. Уотсона предмет психологии — это поведение, которое должно изучаться строго объективно. Ос­новная структурная единица поведения, по Уотсону, связь сти­мула и реакции (знаменитая формула S—R). Достижение полезно­го результата (подкрепление) не является необходимым услови­ем образования этой связи. В сложном поведении образуются целые серии (системы) связей между стимулами и реакциями.

Мышление человека Дж. Уотсон понимал очень расширитель­но, отождествляя его с внутренней речью и даже средствами невербальной коммуникации. «Понятие мышления, — писал Дж. Уотсон, — должно быть расширено включением в него всех видов скрытой речевой деятельности, а также и других замеща­ющих ее деятельностей. В этом случае мышление охватывало бы беззвучное пользование языком или любым другим родственным материалом... Понятие "словесный" в данном случае должно быть достаточно широким, чтобы охватить процессы, замещающие сло­весную деятельность, как, например, пожимание плечами или поднятие бровей... Таким образом, мышление становится общим понятием, включающим все наше безгласное поведение»

Дж. Уотсон выделял три основные формы мышления: а) про­стое развертывание речевых навыков (воспроизведение стихов или цитат без изменения порядка слов); б) решение задач неновых, но редко встречающихся, так что они требуют пробующего словесно­го поведения (попытки вспомнить полузабытые стихи); в) реше­ние новых задач, которые ставят организм в тяжелое положение, требующее словесного решения до того, как будет предпринято какое-нибудь открыто выраженное действие. Третья форма мыш­ления, по Дж. Уотсону, «представляет собой лишь небольшую часть поведения человеческого существа, которое, будучи освобождено от несущественных, привходящих моментов, тождественно с поведением крысы, впервые помещенной в ла­биринт. Человек есть животное речевого поведения». Приход к выводу после рассуждения есть эквивалент получения пищи после поисков в лабиринте. Навык (как всякое индивиду­ально приобретенное и заученное действие) — центральное яв­ление для всей психологии поведения. Мышление сближается с навыком (воспроизведение стихов тоже интерпретируется как мышление). Вместе с тем как особая первая стадия выработки навыка выделяется поведение на этапе, когда навык еще не выра­ботан (поведение крысы, впервые помещенной в лабиринт).

Психология поведения Дж. Уотсона была внутренне противо­речива. Объективный анализ поведения первоначально не вклю­чал изучение познавательной или ориентировочной деятельности как опосредствующей процесс образования сложного навыка. Важ­ная идея генетического подхода реализуется в механистической форме: процесс приобретения новых форм поведения понимается

как простой механический процесс закрепления случайно удав­шихся реакций. Одна из наиболее ярких особенностей психологии поведения — ее натурализм. Родившись из исследований поведе­ния животных, американский бихевиоризм непосредственно пе­ренес методы и принципы этого исследования на человека. При трактовке природы мышления и речи Дж. Уотсон не учитывал об­щественной обусловленности усвоения языка, качественных от­личий этого процесса от выработки навыков, не раскрывал слож­ной структуры самой речи и ее развития. Очень широко трактуя внутреннюю речь (как все «безгласное» поведение), Дж.Уотсон подчеркивал связь речи с другими функциями, но в то же время утрачивал специфику собственно мышления. Мышление и созна­ние рассматривались как особый вид поведения, т. е. как реальная деятельность субъекта, которая подлежит столь же объективному изучению, как и другие виды поведения. По аналогии с. двига­тельным поведением речевая деятельность рассматривается как пробующая, поисковая. Этим подчеркивается общее в речи и по­ведении, их единство, вопрос же о качественном своеобразии поведения не получил разработки.

После Дж. Уотсона бихевиоризм как направление имел слож­ную историю своего развития. Одно из направлений экспери­ментального исследования поведения, непосредственно продолжа­ющее линию Дж. Уотсона, характеризуется тем, что его представи­телей, несмотря на существенные различия во взглядах, объединяет принятие формулы «стимул — реакция» (S—R) в качестве основ­ной структурной единицы поведения. Второе направление рассмат­ривало поведение как целенаправленный процесс, как включа­ющее познавательную (ориентировочную) активность в качестве опосредствующего звена. В рамках первого направления (Э. Газри, К.Халл, Б.Скиннер) проблематика мышления не получила даль­нейшей разработки. Например, предметом анализа Б. Скиннера является «вербальное поведение», которое подчиняется общим законам оперантного научения, анализируемого в опытах на жи­вотных. Второе направление (Э. Толмен) явилось продуктом взаи­модействия первоначального варианта бихевиоризма и гештальт-психологии. Для Э. Толмена характерно признание необходимости анализа опосредствующих внешнее поведение факторов, или «вме­шивающихся переменных». В качестве опосредствующих факторов выступают познавательные процессы. Пользуясь современной тер­минологией, можно сказать, что Э. Толмен предложил когнитив­ную теорию поведения (теория S — S). Основное различие между двумя теориями поведения (S—R и S—S) проявляется в основ­ном при обсуждении следующих трех вопросов.

1. Как возникает целостный, интегрированный поведенческий акт? Что является интегратором при оформлении целостного по­ведения? Представители первой теории в качестве интеграторов

последовательных поведенческих актов рассматривают ответные реакции организма или движения, т.е. периферические измене­ния в организме, поэтому данную теорию иногда называют пери­ферической теорией. Представители когнитивной теории (S—S) в качестве интеграторов берут центральные процессы (память, «ожи­дание» или установка), поэтому такую теорию называют цент­ральной теорией.

2. Что является результатом научения? Ответ представителей первой теории таков: приобретение навыка как известной фикси₇ рованной последовательности движений. Ответ представителей второй теории: важнейший результат научения состоит в образо­вании некоторой «познавательной структуры» (т. е. некоторого от­ражения ситуации).

3. Как ведет себя организм в новых условиях, сталкиваясь с некоторой задачей? Какова роль прошлого опыта организма при решении новых задач? Представители первой теории придают прошлому опыту организма решающее значение. Сталкиваясь с новой задачей, организм применяет прежде всего старые", ранее выработанные навыки, реагируя в соответствии со сходными эле­ментами данной ситуации по отношению к ситуациям, с которы­ми организм сталкивался ранее. Если применение такого старого навыка не ведет к успеху, то возникает картина- поведения, из­вестная под названием «проб и ошибок». Представители второй теории (S—S) подчеркивают, что при наличии всего необходи­мого прошлого опыта нет гарантии, что обучающийся использует его, чтобы достичь решения. Решаемость задачи определяется преж­де всего ее структурой, или организацией, от которой зависят актуализация прошлого опыта организма, понимание включен­ных в задачу существенных отношений.

В когнитивной теории поведения используются такие поня­тия, как «познавательная структура», «ожидание», «готовность», «цель», «значение», «отношение знака к обозначаемому», «по­знавательный план», «познавательное предрасположение». Про­цесс мышления как особый не выделяется в качестве самостоя­тельного. Внимательный анализ того, что собственно имеется в виду под когнитивными процессами, показывает, что речь идет обычно о феноменах восприятия («стимул, как он восприни­мается организмом», «состояние потребности, как оно воспри­нимается организмом») и памяти («ожидание как актуализиро­ванная готовность»). В экспериментах в основном доказывается сам факт существования «познавательных структур» и их важная роль в поведении, но нет анализа выработки, процесса порождения новых познавательных структур. В лучшем случае уточняются фак­торы, влияющие на их образование (например, роль мотивации). Когнитивная теория поведения остается натуралистической. До­казывается, что на уровне человека действуют те же законо-

мерности (например, закономерности формирования феномена «ожидания» на уровне «вербального поведения»). «Цель» — это полезный результат поведения (например, кормушка). Цели как специфически человеческие образования не выделяются. «Значе­ния» — это сигнальные значения раздражителей, ориентиров, а не общественно выработанные значения, усваиваемые индивидом.

Новый подход к исследованию поведения был предложен Д.Миллером, Ю.Галантером и К.Прибрамом в книге «Планы и структура поведения», он был назван авторами субъективным бихевиоризмом. Свою теорию поведения авторы назвали «ТОТЕ» (от английских слов test — operate — test — exit, т. е. проба, опера­ция, проба, выход) и противопоставили теориям S — R и S — S как ограниченным. Структурная организация поведения пони­мается теперь следующим образом: воздействие на систему — сличение с некоторыми «прошлыми состояниями». В зависимо­сти от этого сличения осуществляются либо специальные реак­ции организма, если воздействие соответствует прошлому опы­ту, либо поисковые, ориентировочные реакции, если воздей­ствие не соответствует прошлому опыту. Результаты после них оцениваются организмом, и только после достижения некото­рого удовлетворительного результата осуществляется окончатель­ное действие. «Действие, — пишут авторы, — возбуждается "не­соответствием" между состояниями организма и состоянием, которое опробуется. Действие сохраняется до тех пор, пока несо­ответствие не устраняется» [111, с. 40]. Таким образом, схема «ТОТЕ» фактически утверждает наличие в строении каждого вида деятельности, во-первых, специального процесса сличения или компарации воздействия извне с состоянием самой системы и, во-вторых, специального процесса, оценки результатов, осуще­ствляемых системой действий.

Конкретизируя свое понимание структуры поведения, авторы вводят понятия «образ» и «план». Образ — это знания, прошлый опыт, опосредствующий поведение (а не просто «чувственное представление»). План определяется как указание о том, как до­стигнуть тот'или иной результат, или, более полно, как «всякий иерархически построенный процесс в организме, способный кон­тролировать порядок, в котором должна совершаться какая-либо последовательность операций» Миллер, Галантер и Прибрам критиковали когнитивную теорию поведения Толмена: «Те познавательные процессы, которые постулировали Толмен и др., фактически недостаточны для выполнения той работы, которую они должны, как предполагается, выполнять» [111, с. 22]. Планы представлены в любых психических процессах. При решении мыслительных задач реализуются два вида планов: а) систематический план — осуществляется развернутый поиск; при котором опробуются все объекты; б) эвристический план —

осуществляется сокращенный поиск, при котором опробуется только часть объектов или их признаков.

Ограниченность подхода авторов «субъективного бихевиориз­ма» к характеристике мышления человека заключается в том, что оно рассматривается фактически как «процесс в организме», так как в качестве основного понятия используется понятие «план», а план, согласно концепции авторов, представлен в любом пове­дении организмов. «Устранение несоответствий» — это, по суще­ству, адаптационный процесс. Концепция поведения й целом и мышления в частности остается натуралистической. Нет анализа процессов порождения новых планов, порождения критериев, делающих возможным избирательный (в отличие от системати­ческого) поиск. «Образы» и «планы» оказались оторванными от мотивационно-эмоциональной сферы.

Более столетия назад во всем мире начался усиленный рост промышленного производства, особое место в этом принадлежало США. По истокам своего возникновения США являлись продолжением европейской цивилизации, становясь крупнейшей державой мира с гигантской индустрией.

В связи с этим возникновение новых социально-экономических отношений способствовало появлению такого течения в философии, как прагматизм (учение, возникшее в 70-х годах 19 века в США, признающее истиной лишь то, что дает практически полезные результаты).

Прагматизм в свою очередь дал путевку в жизнь бихевиоризму (Behavior — поведение) в психологии. Возникновению бихевиоризма способствовало появление разработки условных рефлексов в психологии и развитие зоопсихологии, как экспериментальной ветви психологии.

Американский психолог Джон Уотсон в 1913 году определил психологию как науку о поведении, отрицая категорию сознания, ссылаясь на методику И.П. Павлова об условных рефлексах.

Более дальней прародительницей бихевиоризма можно считать древнюю традицию ассоциаций, основанную на предположении, что наша психика при получении информации связывает ее с предыдущей информацией, т.е. возникают ассоциации. При этом считалось, что при рождении наш разум не имеет никакой информации об окружающем мире, по мере роста человека, он познает окружающий мир, и создаются ассоциации.

В 30 — 50 годы прошлого века Б. Скиннер разработал самую крайнюю форму бихевиоризма, которая заключалась в концепции, что познание — это только набор отношений "стимул-реакция", а вовсе не вид умственной деятельности. В его понимании мышление, как и внешнее поведение, состоит из действий, зависящих от окружающей среды и от стимулов получаемых от нее.

Суть бихевиоризма

Д. Уотсон считал, что в поведении человека нет ничего прирожденного, а все его проявления, это результат внешней стимуляции, что он и пытался доказать изучая младенцев. Если вернуться к нашему младенцу, то это означало, что он был организмом, для которого основным стали "стимул" (раздражитель внешней среды), "реакция" (ответ организма на раздражение) и "связь" (ассоциация), сознание его еще спало. Малыш должен был приспособиться к среде обитания. Возможно, что это был естественный ход развития, человечества, философии и психологии.

Таким образом, цель бихевиоризма — превращение психологии в область знания управляющую и предсказывающую поведение. Исследования, проведенные на животных, бихевиористы автоматически переносили на человека. Обучение животного — это повторение (закон упражнения), т.е. выработка приспособительных реакций, затем закрепление, установление прочной зависимости между стимулом и реакцией (закон эффекта).

Бихевиористы правильно определили зависимость поведения от воздействия среды, но не учитывали обусловленности ответной реакции не только стимулам, но и внутренними явлениями. Вероятно, к модели поведения человека можно было подойти, изучая психику животных, но, не отрицая различия психики человека и животного.

Многие психологические исследования того времени сосредотачивались на анализе ассоциаций. Ассоциациями пытались объяснить поведение с помощью связей между переживаниями. Эта идея основана на том, что при рождении наш разум — чистый лист бумаги, который заполняется по мере познания окружающей среды. Торндайк проверял ассоциативные решения с помощью экспериментов над кошками.

Уотсон считал, что основой отношений организма к среде является "стимул-реакция" и, следовательно, пользуясь различными раздражителями можно получить человека с необходимыми качествами и любым поведением, не принимая во внимание ни врожденные качества, ни убеждения, ни другие личностные качества.

В этой идее чувствуется определенная направленность — получение вместо человека послушного робота, которого программируют на выполнение только набора двигательных функций, т.е. интересует только один исполнительский аспект в поведении человека.

Эти идеи очень близки фашистским или тираническим режимам, которым важно иметь слепое орудие в своих руках, послушную рабочую или военную силу, не способную размышлять, а лишь наученную слепо выполнять приказы.

Плюсы и минусы

В 30-е годы прошлого века, во время экономического кризиса, стало ясно, что уже невозможно сбросить со счетов роль социальной среды и отношение к ней человека, причем не только внешние его реакции, но и его мотивы, настроения, установки.

И тут бихевиоризм начал сдавать свои позиции: вначале американский психолог Роберт Вудворте включил промежуточное звено — организм и его установки в схему "стимул-реакция", разработал учение о мотивации; затем необихевиористы Эдвард Толмен и Кларк Халл реформировали поведенческую психологию, введя понятие "промежуточных переменных" (познавательных и побудительных факторов между стимулом и реакцией). Но все это не могло объяснить психологические механизмы обучения человека и даже животных.

Идея бихевиоризма — превращение психологии в естественную науку о поведении организма потерпела крах, т.к. сам организм не вписывался в эту схему. Таким образом, наш младенец научился двигаться, но без включения сознания, его поведение было идентично поведению животного.

Но надо отдать должное, что появление бихевиоризма привело психологию к дальнейшему развитию взглядов на организацию психики. Психологи этого направления обогатили науку, но не в результате, а вопреки, потому что они не смогли удержаться на позициях только лишь бихевиоризма, используя явления без которых невозможно было понять смысл поведения.

Простота схемы "стимул-реакция" давала возможность простого количественного описания явления и математической обработки результатов, но полностью исключало качественную характеристику психики.

11Понятие промежуточных переменных в бихевиоризме

-ШПОРА- Б.- наука о поведении. Основатель- Уотсон. Промежуточные переменные — понятие, введенное необихевиоризмом с целью преодолеть ограниченность трактовки поведения как процесса, сводимого к формуле «стимул — реакция». Под промежуточными переменными понимались недоступные прямому наблюдению психические компоненты («значение», «цель», «мотив»), выступающие в роли посредника между стимулом как независимой переменной и ответной реакцией как зависимой переменной. Наряду с чисто психологической трактовкой промежуточных переменных (Э. Толмен) выдвигалось учение об их представленности в организме в виде доступных физиологическому анализу факторов (К. Халл). Введение необихевиористами (Толмен,скиннер,Халл) пром.переменных существенно изменил общее содержание ортодоксального Б. Уотсона.-ШПОРА-