272 Речь идет об эквиваленте при сдаче продналога. Наркомпродом было установлено, что крестьяне мо
гут сдавать картофель вместо ржи при эквиваленте шесть пудов картофеля за один пуд ржи.
К повестке дня Политбюро ЦК РКП(б) от 3 октября 1921 года В. И. Ленин добавил: «8. Картофельный налог» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). См. также настоящий том, примечание 275. — 233.
273 Комиссия Преображенского — Финансовая комиссия ЦК РКП(б) и Совнаркома; была создана по
предложению В. И. Ленина вскоре после X съезда партии для разработки вопросов финансовой поли
тики в связи с переходом к новой экономической политике. — 234.
274По-видимому, эти сведения В. И. Ленину были необходимы в связи с отменой на заседании Политбюро ЦК РКП(б) 3 октября 1921 года декрета СНК от 6 сентября об увеличении налога на картофель (см. следующий документ). — 234.
275 Политбюро ЦК РКП(б), обсудив 3 октября этот вопрос, приняло следующее решение: «Поручить т.
Фрумкину составить проект резолюции коммунистической фракции сессии ВЦИК... В резолюции ука
зать на необходимость исправления возложенного лишнего бремени на крестьян, которое было вызва
но необходимостью помощи голодающим, а также указать и меры его исправления» (Центральный
партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
IV сессия ВЦИК, рассмотрев обстоятельства, которые заставили СНК повысить норму замены ржи картофелем, постановила, что подобное увеличение могло быть допущено лишь как исключительная мера и только ввиду особых обстоятельств (голод), и выразила уверенность, что сельское население примет новые нормы замены как исполнение долга перед голодающими (см. «Известия ВЦИК» № 224, 7 октября 1921 г.). — 235.
276 Речь идет о русском переводе «Декларации» С. Рутгерса и Д. Хейвуда от 29 сентября 1921 года, в ко
торой они заяв-
ПРИМЕЧАНИЯ 427
ляли о своем несогласии с тем, чтобы «автономная промышленная колония» находилась при ВСНХ. Они допускали вмешательство в дела колонии лишь со стороны СТО. — 235.
277 И. И. Радченко просил В. И. Ленина подписать протокол Совета Гидроторфа, который постановил 29
сентября 1921 года перенести сроки заказов Гидроторфа на гусеничные краны с 1 марта на 1 мая 1922
года.
В книге поручений по СНК и СТО имеется запись, датированная 3 октября, в которой говорится: «Выяснить: 1) имеет ли Владимир Ильич юридическое право подписывать без СНК и СТО единолично; 2) должен ли Владимир Ильич утвердить протокол Совета Гидроторфа от 29 сентября, как это просит И. И. Радченко. Исполнено 3 октября» («Исторический Архив» № 5, 1961, стр. 43). — 235.
278 Юго-Восточный крайэкономсовет охватывал территорию Донской, Кубанской, Терской областей,
Черноморской и Ставропольской губерний, Горской и Дагестанской советских автономных респуб
лик; уполномоченный Внешторга по Юго-Востоку ведал внешнеторговыми операциями страны в пор
тах Черного, Азовского и Каспийского морей. По этому вопросу см. также настоящий том, документ
392. —236.
279 В. И. Ленин предлагал включить М. А. Шателена и его группу в комиссию СТО по обследованию
Кыштыма, Таналыка и Экибастуза, намечавшихся к сдаче в концессию Л. Уркарту. Как показывают
материалы, хранящиеся в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК
КПСС, Ленин лично занимался подбором людей в эту комиссию (см. Ленинский сборник XXIII,
стр. 44 и 65—66). —237.
280 Записка написана на телеграмме управляющего Риддерскими рудниками Е. Ф. Домненко (см. Ленин
ский сборник XXIII, стр. 67). В связи с этой запиской Л. А. Фотиева 15 октября 1921 года сообщала,
что «установить точно, кто в данном случае виноват, я не имею возможности и поэтому принимаю ви
ну на себя, как на ответственное лицо» (Центральный партийный архив Института марксизма-
ленинизма при ЦК КПСС). — 237.
281 Документ написан в связи с письмом И. Н. Смирнова от 4 октября 1921 года, в котором он сообщал о
состоянии Риддерских рудников, предполагаемых к сдаче в концессию: «Общее впечатление такое:
запустение, разруха и разброд среди рабочих и администрации» (Центральный партийный архив Ин
ститута марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). И. Н. Смирнов считал, что назначение Домненко в Рид-
дер является ошибкой: он терроризирует и рабочих и
428 ПРИМЕЧАНИЯ
администрацию, не сработался с партийной и профсоюзной организациями. Это, писал он, мнение «всей партийной организации на месте. Такого же мнения держится Брыков, бывший председатель Сиб. совнархоза» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
В связи с этим письмом была послана телеграмма об освобождении Домненко от занимаемой должности (см. настоящий том, документ 397). — 238.
282 30 сентября 1921 года СТО, заслушав доклад ВСНХ по Главземхозу о мелиоративных работах в совхозах Московской губернии, постановил: не позднее 3 октября изыскать необходимые для этой цели средства путем пропорционального уменьшения вьщач всем ведомствам; Малому СНК было поручено 3 октября принять окончательное решение, предложив всем заинтересованным ведомствам представить свои заключения в МСНК (см. Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
В связи с этим письмом В. И. Ленина Малый СНК 4 октября 1921 года утвердил отпуск средств Главземхозу. Этот пункт постановления МСНК подписан В. И. Лениным. — 239.
Последняя фраза текста телеграммы написана В. И. Лениным. — 240.
284 Записка написана на заседании СНК, где слушался доклад Финансовой комиссии СНК о товарообме
не, как денежном, так и безденежном. Е. А. Преображенский ответил, что тезисы будут посланы всем
членам ЦК 5 октября (см. Ленинский сборник XXIII, стр. 149).
Пленум ЦК РКП(б) 8 октября 1921 года одобрил доклады Преображенского и Н. Н. Крестинского о финансовой политике. — 240.
285 Это совещание в составе, намеченном В. И. Лениным, было созвано в тот же день, 4 октября 1921 го
да. Совещание постановило предоставить уполномоченному Наркомвнешторга «все необходимые для
планомерной работы на месте права, причем особо оговорить право непосредственных сношений с за
граничными представительствами РСФСР»; Экспортному управлению НКВТ было предложено в
срочном порядке дать уполномоченному Внешторга план работ по экспорту на 6 месяцев (Централь
ный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
19 октября Н. П. Горбунов доложил В. И. Ленину, что вопрос этот разрешен соглашением между заинтересованными ведомствами. В связи с этим особое постановление через СТО или ЦК РКП(б) не проводилось. — 241.
ПРИМЕЧАНИЯ 429
286 Письмо написано во исполнение постановления СНК от 4 октября 1921 года, рассматривавшего во
прос о необходимых мерах для доставки и вывоза 57 млн. пудов хлеба с Украины. 7 октября СТО по
докладу комиссии (В. В. Фомин, И. Т. Смилга, А. Б. Халатов, X. Г. Раковский и В. Я. Чубарь) вынес
решение утвердить проект постановления с поправками и «за подписями тт. Халатова и Фомина,
уполномочить т. Ленина подписать от имени СТО» (Центральный партийный архив Института мар
ксизма-ленинизма при ЦК КПСС). На документе имеется сделанная рукой секретаря следующая за
пись: «Совещание состоится 6/Х в 14 ч. в кабинете Халатова». См. также Ленинский сборник XXIII,
стр. 139. —242.
287 Речь идет о снабжении обмундированием специальной экспедиции, которая должна была определить
место для астрономической обсерватории в районе Северного Кавказа. Как вспоминает академик В. Г.
Фесенков, он 4 октября сообщил В. И. Ленину по телефону, что в течение трех месяцев не может до
биться снаряжения для экспедиции. На следующий день, 5 октября, этот вопрос был решен положи
тельно. Через несколько дней экспедиция была полностью экипирована и уехала на Северный Кавказ.
— 243.
288 В проект телеграммы В. И. Лениным были внесены изменения; он предложил: «Добавить: в отмену
предыдущих телеграмм постановлено»; слово «отстраняется» исправил на «освобождается» (см. пункт
3 телеграммы). — 243.
289 Документ написан в связи с жалобой Каширстроя на медленность перенесения железнодорожной те
леграфной линии с одной стороны моста на другую через р. Оку у Каширы с целью освобождения
места для кронштейнов электропередачи Москва — Кашира.
В тот же день зам. наркома путей сообщения В. В. Фомин сделал телеграфное распоряжение Управлению Рязано-Уральской железной дороги о немедленном перенесении железнодорожной телеграфной линии. — 245.
290 Документ был передан в 1927 году одним рабочим в Аральский райком партии, который тогда же на
правил его в Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. — 246.
291 На заседании топливной комиссии СТО, которую возглавлял В. И. Ленин, было принято 30 сентября
1921 года решение поручить Г. И. Крумину «разработать вопрос об улучшении постановки дела с
публикацией в «Экономической Жизни» сведений о топливных работах Главлескома в первую оче
редь и внести в недельный срок в СТО проект
430 ПРИМЕЧАНИЯ
постановления, ознакомив с ним предварительно т. Ленина» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
По-видимому, представленный Г. И. Круминым проект не удовлетворил В. И. Ленина, и он написал данный документ, который и послужил проектом решения, принятого СТО 7 октября. — 248.
292 Записка написана на приветствии В. И. Ленина VIII электротехническому съезду (см. Сочинения, 5
изд., том 44, стр. 135— 136). — 249.
293 В письме от 21 сентября 1921 года А. И. Потяев сообщал о резком увеличении улова рыбы, достигну
том благодаря новым формам оплаты труда рыбаков. «Каждый ловец, — писал А. И. Потяев, — сдает
нам рыбу по ценам 1913 года (в золотой валюте) с некоторыми поправками (по рынку) и получает
особый ордер, который он реализует в нашем магазине или лавке... Для промысловых рабочих мы ус
тановили сдельную оплату труда... Введен строгий коммерческий учет как на товары в магазинах и
лавках, так и на рыбные продукты... Мое глубокое убеждение, что только путем непосредственной ма
териальной заинтересованности ловца, рабочего, служащего в результатах его труда мы выйдем из
положения и дадим максимум производительности» (Центральный партийный архив Института мар
ксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 250.
294 Документ написан на письме зам. наркома по просвещению Е. А. Литкенса от 7 сентября 1921 года, в
котором он сообщал о ходе работ по созданию словаря русского языка и обещал через месяц дать оче
редную коротенькую сводку. В связи с тем, что обещанной очередной сводки Е. А. Литкенс не при
слал, В. И. Ленин написал эту записку. — 250.
295 Имеется в виду доклад уполномоченного Наркомвнешторга при Совнаркоме Белоруссии И. В. Теуми-
на о товарных операциях Белорусского Внешторга (см. также настоящий том, документ 268). — 254.
296 М. К. Названов — инженер-технолог, специалист по сахарной промышленности, консультант Госпла
на, был арестован Петроградской губчека вместе с группой профессоров и инженеров по обвинению в
связях с В. Н. Таганцевым, руководителем контрреволюционной петроградской боевой организации.
Названов был приговорен к высшей мере наказания — расстрелу.
В. И. Ленин узнал об этом деле, вероятно, из письма отца Названова от 26 июня 1921 года, просившего о смягчении участи своего сына (см. Центральный партийный архив
ПРИМЕЧАНИЯ 431
Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). Об освобождении Названова просил В. И. Ленина также Г. М. Кржижановский в своем письме от 18 сентября.
Члены Политбюро ЦК РКП(б), голосовавшие 10 октября, высказались за предложение В. И. Ленина. 14 октября Политбюро еще раз подтвердило свое постановление от 10 октября об отмене решения Петроградской губчека. После завершения следствия по делу Таганцева Названов 17 декабря был освобожден. 26 января 1922 года В. И. Ленин передал по телефону поручение секретарю, в котором дал задание В. А. Смольянинову проверить назначение в Госплан М. К. Названова, через два месяца потребовать в Госплане отчет о работе Названова и напомнить ему об этом. — 255.
297 Документ написан в связи с письмом М. М. Литвинова от 10 октября 1921 года, в котором говорилось:
«Тов. Боровский несколько раз телеграфировал и писал нам о готовности итальянских банков с ведо
ма итальянского правительства предоставить нам заем». На письме имеются пометки В. И. Ленина
(Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 255.
298 В. И. Ленин много сил и внимания уделял восстановлению угольной и металлургической промышлен
ности Донбасса, который он называл основной базой крупной промышленности и нашей крепостью
(см. Сочинения, 5 изд., том 44, стр. 307 и Ленинский сборник XXIII, стр. 81—87). — 256.
299 В докладной записке на имя В. И. Ленина от 13 октября 1921 года М. Л. Рухимович изложил итоги
работы комиссии СТО, созданной для решения вопросов, связанных с подъемом каменноугольной
промышленности Донбасса. «Со мной, — писал автор, — члены комиссии не согласны по вопросу ос
лабления нагрузки Центрального правления каменноугольной промышленности в смысле добычи...
Они считают, что подготовительных работ сделано достаточно». По вопросу о мелкой и средней
угольной промышленности комиссия единодушно высказалась за сдачу ее в аренду (Центральный
партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 258.
300 Документ написан в связи с делом Е. А. Литкенса и Ф. В. Ленгника в Московском дисциплинарном
суде (см. также настоящий том, документ 271). — 258.
Имеется в виду декрет ВЦИК «О дисциплинарных взысканиях за нарушение служебной дисциплины в советских учреждениях» от 27 января 1921 года. Согласно этому декрету на лиц, нарушивших дисциплину, налагались следующие взыскания: выговор, выговор с опубликованием в
432 ПРИМЕЧАНИЯ
печати, арест до двух недель (см. «Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства за 1921 год», ст. 58, стр. 103—104). — 258.
302 Политбюро ЦК РКП(б) приняло 14 октября 1921 года предложение В. И. Ленина об отзыве из Турке
стана М. П. Томского и постановило определить Туркбюро и Турккомиссию в составе председателя Г.
Я. Сокольникова и членов В. П. Ногина, Я. Я. Сурица, Я. X. Петерса (временно до замены его ВЧК
другим кандидатом), Н. Т. Тюрякулова, А. Р. Рахимбаева и К. С. Атабаева, См. также настоящий том,
документы 174, 175, 259, 305. — 259.
303 Документ является ответом на записку секретаря СНК М. И. Гляссер, в которой говорится: «Владимир
Ильич, я запросила Курского, почему он не внес вчера в СНК вопрос о концессиях с фирмой SKF (ша
рикоподшипник). Он сказал, что их подкомиссия пришла к единогласному решению о неисполнимо
сти самого главного условия (передача им складов), которое это общество ставит. Поэтому они нахо
дят нужным вновь пересмотреть этот вопрос в комиссии при Вашем участии» (Ленинский сборник
XXXV, стр. 218). —260.
304 Замечания В. И. Ленина относятся к проекту «Основных положений соглашения СТО с группой Рут-
герса», одобренному президиумом ВСНХ 10 октября 1921 года.
«Подписка» — проект обязательства об условиях поездки и работы американских рабочих в Советской России, составленный В. И. Лениным 22 сентября 1921 года (см. Сочинения, 5 изд., том 44, стр. 125—126). — 260.
305 Записка написана на письме М. И. Фрумкина от 13 октября 1921 года, в котором говорилось о мерах
по усилению за границей кампании сбора пожертвований на помощь голодающим России, в частно
сти, предлагалось направить в Аргентину В. П. Ногина «для организации помощи голодающим от
имени Центросоюза, также с мандатом Внешторга. Аргентина могла бы послужить базой для всей
Южной Америки» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
— 262.
306 Имеется в виду заключение 12 октября 1921 года примерного договора Советского правительства с
Русско-американской торгово-промышленной ассоциацией (позднее переименованной в Русско-
американскую индустриальную корпорацию), основанной Объединенным союзом швейных рабочих
Америки. Союз предложил взять в аренду несколько швейных фабрик в Москве, восстановить их на
свои средства, закупив оборудование в США, и наладить производство. — 263.
ПРИМЕЧАНИЯ 433
Последняя фраза в тексте телеграммы написана В. И. Лениным. — 265.
308 Речь идет о брошюре В. Д. Батюшкова и Н. С. Ветчинкина «Твердые грунтовые дороги». В книге по
ручений В. И. Ленина по СНК и СТО имеется следующая запись, датированная 23 сентября 1921 года:
«Собрать сведения об американских машинах для быстрого проведения шоссейных дорог. Об этих
машинах говорил Владимиру Ильичу т. Богданов. Установить: 1) сколько машин у нас имеется, где и
как они работают? 2) Что стоят такие машины за границей? 3) Насколько они теперь усовершенство
ваны? Двинуть это дело. Исполнено 3 октября» («Исторический Архив» № 5, 1961, стр. 42). — 265.
309 Предложение В. И. Ленина было принято Политбюро ЦК РКП(б) 14 октября 1921 года (см. также на
стоящий том, документ 305). — 268.
310 Документ написан на письме наркоминдела Г. В. Чичерина в ЦК РКП(б), в котором сообщалось, что
Московский комитет партии без ведома ИКИД послал в командировку заведующего отделом прибал
тийских и скандинавских стран. — 268.
311 В поручениях секретарю речь идет:
1) о концессионном договоре между РСФСР и Американской объединенной компанией медика
ментов и химических препаратов на асбестовые рудники Алапаевского района на Урале. Договор был
подписан 2 ноября 1921 года, а 4 ноября утвержден СТО.
2) СКФ — шведская фирма «Шарикоподшипник», с которой в то время велись переговоры о кон
цессии (см. настоящий том, документы 459, 460, 461, 496).
3) О проекте дисциплинарных судов (см. настоящий том, документы 403, 413).
4) П. А. Красиков или Д. И. Курский должны были выделить сведущего юриста для расследования
волокиты с производством плугов «Фаулера» (см. настоящий том, документ 465). — 268.
312 На заседании СТО 14 октября обсуждался доклад основной транспортной комиссии СТО за июнь —
август 1921 года. В докладе отмечалось резкое падение производительности железнодорожных и вод
ных мастерских из-за продовольственных и финансовых затруднений и отсутствия материалов и за
пасных частей, которые должны были поставляться транспортными заводами ВСНХ. — 269.
313 Записка является ответом на письмо Н. Н. Крестинского от 15 октября, в котором говорилось, что его
попытки уговорить А. М. Игнатьева идти в Гохран потерпели неудачу.
434 ПРИМЕЧАНИЯ
На конверте имеется следующее поручение секретарю: «Вложенное в конверт — в архив по делу Игнатьева. Записку (прилагаемую) отошлите, сняв копию. Ленин» (Ленинский сборник XXIII, стр. 194). —270.
314 «Комиссия Владимирского» — комиссия по разгрузке Москвы. — 270.
315 В. И. Ленин имеет в виду «Письмо из Англии № 1», помещенное 11 октября 1921 года под рубрикой
«За границей» в «Правде» № 228 за подписью: Я. Павлов. Автором статьи был Я. А. Берзин. В статье
говорилось об отношении разных классов Англии к Советской России, давался анализ рабочего дви
жения, положения Компартии Англии и т. д. — 271.
316 В. И. Ленин имеет в виду отрицательное отношение Л. К. Мартенса к планам группы С. Рутгерса. В
письме в СТО от 10 октября он отмечал, что эти планы отличаются незрелостью, непродуманностью и
незнанием положения дела на местах; он возражал против финансирования этих планов, считая их ус
пех весьма сомнительным. — 272.
317 Документ написан на выписке из протокола Политбюро ЦК РКП(б) от 14 октября 1921 года о Петро
градской губчека. Заслушав доклад И. С. Уншлихта о неудовлетворительности данного состава Петро-
губчека, Политбюро постановило: «Поручить т. Уншлихту совместно с Оргбюро внести в Политбюро
в трехдневный срок на утверждение кандидатов в руководители Петроградской ЧК» (Центральный
партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
О комиссии Каменева, Орджоникидзе и Залуцкого см. настоящий том, документы 361, 362. — 272.
31814 сентября 1921 года на заседании Политбюро слушался вопрос о порядке дня предстоящего Пленума ЦК РКП(б). Было постановлено заслушать на Пленуме вопрос о Наркомпросе; было решено направить члена коллегии Наркомпроса В. А. Невского для работы в Петроград в распоряжение ПК. Только через месяц Наркомпрос внес предложение, утвержденное Политбюро 15 октября: «1. Отозвать т. Невского В. А. из состава коллегии Наркомпроса. 2. Разрешить коллегии Наркомпроса временно на трехмесячный срок назначить на заведование Главным управлением социального воспитания и политехнического образования специалиста Н. Н. Иорданского. 3. Предоставить на этот же срок Иорданскому права члена коллегии» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
О какой конференции или совещании идет речь в пункте втором документа, установить не удалось.
— 272.
ПРИМЕЧАНИЯ 435
319 Записка является ответом на письмо М. Ф. Владимирского, который предлагал обеспечить пайком председателей и в особенности секретарей волостных исполкомов, а всех остальных волостных работников перевести на местные средства. — 273.
32015 октября 1921 года Г. В. Чичерин писал В. И. Ленину, что роспуск Всероссийского комитета помощи голодающим за контрреволюционную деятельность, разрыв переговоров с Л. Уркартом о концессии привели к ухудшению международного положения РСФСР. В связи с этим он предлагал предпринять ряд шагов, которые бы привели, по его мнению, к улучшению отношений с капиталистическими странами: выход Ленина и Троцкого из Исполкома Коминтерна, заявление Советского правительства о признания долгов царской России и т. д.
В последней фразе имеется в виду соглашение, заключенное в 1921 году с Американской администрацией помощи (АРА), возглавлявшейся Г. Гувером, об оказании помощи голодающим Поволжья.
— 273.
321 Доклад Госплана по вопросу о культуре кукурузы стоял на заседании Совета Труда и Обороны 21 ок
тября 1921 года, но был отложен, с тем чтобы привлечь к этому делу и Наркомзем в связи с письмом
зам. наркомзема Н. Осинского от 17 октября, в котором он возражал против внесения сельскохозяйст
венной секцией Госплана самостоятельно в СТО важных вопросов сельского хозяйства (см. также на
стоящий том, документ 442). — 275.
322 Автор — зам. наркома земледелия Н. Осинский, который в своем письме от 17 октября в ответ на
письмо В. И. Ленина (см. настоящий том, документ 439) настаивал, чтобы вопрос о взаимоотношениях
НКзема с Госпланом был разрешен в юридическом порядке. Он предлагал ограничить роль Госплана
«только общим согласованием планов, вносимых ведомствами; самостоятельно планов Госплан не
разрабатывает, все делается в плановых комиссиях комиссариатов» (Центральный партийный архив
Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
В ответ Г. М. Кржижановский писал, что Н. Осинский прав «в том смысле, что работа Госплана должна носить последующий характер. Но неверно это понимать так, что в Госплане как-то должны заниматься «сводкой», не имея специальных секций, использующих отчасти ведомственных спецов. Мной поставлен уже перед всеми секциями вопрос о преобразовании и разграничении работ первичных плановых органов и нашей работы» (там же). Далее Г. М. Кржижановский излагал ряд мер по улучшению работы Госплана. — 277.
436 ПРИМЕЧАНИЯ
323 Предложение В. И. Ленина написано на письме наркоминдела Г. В. Чичерина в Политбюро ЦК
РКП(б) по поводу просьбы советского посла в Турции С. П. Нацаренуса указать линию поведения в
связи с французскими предложениями президенту Турецкой республики Кемалю заключить соглаше
ние, которое содержало и статьи, направленные против Советской страны. Нацаренус сообщал о своих
беседах с Кемалем, категорически якобы отклонившим всякие статьи, направленные Против Совет
ской России. Как писал Нацаренус, он дал понять Кемалю, что заключение Турцией соглашения,
имеющего указанные статьи, заставит Советское правительство принять меры к тому, чтобы Англия
не признала эти соглашения, и, кроме того, укрепить военные силы на советско-турецкой границе.
Г. В. Чичерин предлагал, чтобы Политбюро приняло постановление, подтверждающее правильность
действий Нацаренуса и признающее их достаточными. — 279.
324 Документ написан на письме Г. В. Чичерина от 17 октября 1921 года, в котором он вновь предлагал,
чтобы Советское правительство выступило с заявлением о признании долгов царской России (это
предложение было подчеркнуто В. И. Лениным).
По поручению Политбюро ЦК РКП(б) Г. В. Чичерин подготовил проект заявления о признании долгов, в который В. И. Ленин внес 24 октября свои поправки (см. Сочинения, 5 изд., том 44, стр. 185—188). 27 октября Политбюро приняло в основе текст, предложенный Чичериным с поправками В. И. Ленина, и поручило Чичерину опубликовать заявление за своей подписью (см. «Известия ВЦИК» № 243 от 29 октября 1921 года). — 279.
325 Документ написан в связи с докладной запиской председателя Иваново-Вознесенского губисполкома
Н. Н. Колотилова, в которой говорилось о бесхозяйственности, о том, что на строительстве имеется
несколько контор, много служащих и мало рабочих.
В тот же день по поручению В. И. Ленина Н. П. Горбунов беседовал с Н. Н. Колотиловым. 20 октября 1921 года Управление электротехнических сооружений направило письмо с подробными ответами на заданные В. И. Лениным вопросы. — 280.
326 В книге поручений по СНК и СТО записано 9 октября следующее поручение В. И. Ленина: «Прове
рить у И. Т. Смилги, нужно ли посылать телеграмму за подписью Владимира Ильича по поводу «Се-
веролеса». Поручено Н. Г. Красиной 12 октября. Исполнено 22 октября» («Исторический Архив» №5,
1961, стр. 45).
ПРИМЕЧАНИЯ 437
Последняя фраза текста телеграммы дописана В. И. Лениным. — 282.
327 В. И. Ленин дополнил следующими словами текст телеграммы: «полностью», «мне», «и предписание
выздоравливающему от этого профессора». — 282.
328 В. И. Ленин имеет в виду письмо С. Рутгерса в СТО от 11 октября 1921 года, в котором он от имени
группы американских рабочих, едущих в Советскую Россию, дал ответ на все замечания Л. К. Мар-
тенса. Проект постановления ЦК РКП(б) по вопросу о соглашении с группой Рутгерса был написан В.
И. Лениным (см. Сочинения, 5 изд., том 44, стр. 177—178).
«Обдумать список кандидатов» — речь идет о кандидатах в состав правления от организационной группы американских рабочих. — 283.
329 28 октября 1921 года СТО, заслушав доклад Н. Осинского о плане засева в неурожайных губерниях,
постановил поручить НКЗ разработать меры поощрения крестьян за больший засев кукурузы и сде
лать доклад в целом о ходе выполнения этого задания на первом заседании СТО (пленарном) в 1922
году (см. «Экономическая Жизнь» № 244 от 30 октября 1921 года).
На документе рукой секретаря сделана следующая запись: «Напомнить Владимиру Ильичу 27 или 28.Х утром» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 284.
330 Документ написан в связи с расследованием дела о пожаре на Петроградской телефонной станции,
который произошел в ночь с 5 на 6 октября 1921 г. В сообщениях газет («Правда» от 8 октября и «Из
вестия ВЦИК» от 12 октября) указывалось, что причиной пожара явился злостный поджог станции.
Другого мнения придерживался в своем заключении эксперт Петроградской губчека. В. А. Смольяни-
нов в докладной записке В. И. Ленину, ссылаясь на данные показаний свидетелей и технической экс
пертизы, объяснял причину пожара замыканием осветительных проводов. — 285.
331 В конце июля к Я. С. Артюхову, заведующему плановым подотделом управления заготовок Нарком-
прода, было направлено ходатайство о снижении продналога с двух волостей Новокаменского уезда
Московской губернии, пострадавших от градобития. Ходатайство пролежало у Артюхова до октября
1921 года. — 285.
332 VIII съезд Советов (22—29 декабря 1920 года), обсудив вопрос об улучшении деятельности советских
органов в центре и
