Общие выводы из обзора основных морфологических типов имен существительных

Из обзора основных морфологических типов имен существительных мож­но сделать некоторые общие выводы:

1. Классы слов мужского и женского рода обнаруживают параллелизм
в приемах образования категории лица и вещи. Для категорий лица особенно
характерна коррелятивность слов мужского и женского рода. Большая часть
названий женского пола производится от слов, обозначающих лица мужского
пола.

2. Класс слов среднего рода резко отличается по формам суффиксально­
го образования от классов слов мужского и женского рода.

3. Класс слов среднего рода беднее всех суффиксами. Наиболее продук­
тивные суффиксы среднего рода свойственны преимущественно стилям книж­
ной, особенно научно-технической речи. Таковы суффиксы -ни(е), -ств(о)
с производными. В устно-бытовом просторечии жив собирательный суффикс
-ьё. Показательно отсутствие вновь заимствованных и недавно составленных
суффиксов в системе образования форм среднего рода.

4. С классом слов среднего рода связываются главным образом отвле­
ченные значения действия и состояния. К отвлеченным значениям отчасти
примыкает и собирательное значение. Значение места и орудия действия
в суффиксальном (а также префиксально-суффиксальном) образовании слов
среднего рода выражены неярко.

* Ср. замечание Г. Павского: «Уменьшительное унизительное окончание может перейти в неунизительное, когда прибавлен будет еще новый уменьшительный суффикс»'22.

5. Кроме того, категория среднего рода включает в себя абстрактно-со­
бирательные, обобщенные имена на -ое, -ее, образуемые субстантивацией
формы среднего рода имен прилагательных, а также названия общих видов и
родов животного и растительного мира.

6. Система форм среднего рода в литературном языке сильно поддержи­
вается влиянием стилей книжной речи (газетно-публицистических и научно-
технических), в которых производные слова среднего рода более употреби­
тельны, чем в бытовом разговорном языке.

7. В мужском и женском роде типы мягкого склонения (а следователь­
но, и мягкого суффиксального образования) слабы, бедны и неустойчивы,
уступая по грамматическому весу типам твердого склонения.

8. Женское склонение на мягкий согласный типа кость не очень продук­
тивно (ср. в нем омонимичность форм родительного, дательного и предлож­
ного падежей). Книжный суффикс -ость (с вариантами) является главной опо­
рой новообразований в системе этого склонения.

9. В классе слов мужского рода выразительны лишь категории лица и
конкретного предмета. В формы мужского рода облечены также названия де­
тенышей, малых предметов (категории невзрослости и социальной неполно­
ценности). Разряды суффиксов отвлеченного значения в словах мужского рода
пополняются главным образом заимствованиями из западноевропейских язы­
ков. Классу слов мужского рода в общем чужда идея морфологически выра­
женной собирательности.

10. Наиболее богат значениями и оттенками суффиксов класс слов жен­
ского рода. Кроме обозначений лиц женского пола, самок животных, кроме
общего значения конкретного предмета, здесь сосредоточены значения каче­
ства, эмоции, действия и состояния, единичности и собирательности. По бо­
гатству отвлеченных значений категория женского рода превосходит средний
род*.

11. Категория женского рода является наиболее экспрессивной. В ней со­
средоточено больше всего форм субъективной оценки.

12. Перенос форм женского рода в класс слов мужского рода связан
с очень разнообразными и очень яркими экспрессивными изменениями
смысла.

13. Менее богат экспрессивными суффиксами класс слов среднего рода.
Многие старые формы экспрессивных образований, относившиеся к среднему
роду, перешли в систему форм мужского и женского рода. Только увеличи­
тельные суффиксы остаются в сфере внешних приемов словоизменения, свой­
ственных среднему роду. Категория одушевленности почти целиком выпала
из класса слов среднего рода (мальчишка —мальчишку). Лишь в категории не­
одушевленности возникают гибридные типы женско-среднего склонения (до­
мишко, домишки, домишке и т. п.).

14. Беднее всего экспрессивными оттенками класс слов мужского рода.

15. Категория рода ярче всего обнаруживается в формах единственного
числа. Во множественном числе родовые различия стираются. В образовании
форм множественного числа заметно сильное ассимилирующее влияние жен­
ского рода**.

* Еще И. Ф. Калайдович заметил, что «имена отвлеченных предметов в русском языке бы­вают большею частью женского и среднего родов»¹²¹.

** Ср. у К. С. Аксакова: «...язык наш,- не признавая большой разности между предмета­ми мужского, женского и среднего рода, как скоро они находятся во множестве,—принял для всех трех родов одно склонение: склонение имен женского рода как самое определенное и богатое»¹²⁴.