В.Распутин «УРОКИ ФРАНЦУЗСКОГО». Современная проза о милосердии и сострадании

Мне верить хочется, что сердце не игрушка,

Сломать его едва ли можно вдруг!

Николай Заболоцкий

На исходе ядерного века, века машин и скоростей, наша отечественная проза активно обратилась к теме гуманизма. Будем ли мы задавлены сверхпрактичностью, или же человеческое в нас победит эту скрытую жестокость? Великий русский писатель и гуманист Федор Михайлович Достоевский полагал, что "красота спасет мир". Я считаю, что именно красота человеческой души может спасти человечество.

Милосердие и сострадание. По определению В. И. Даля, это “сердцеболие, сочувствие, любовь на деле, готовность делать добро всякому, жалостливость, мягкосердечность". В воспитании этих чувств нет надежней союзника, чем художественная литература. Именно она обладает способностью проникать в самое сердце человека, задевать струны его души. Находясь один на один с книгой, человек до конца откровенен и честен перед собой, и тогда живое слово падает на благодатную почву.

Антон Павлович Чехов, презиравший самодовольное счастье мещанина, писал: "Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные, что, как бы он ни был счастлив, жизнь рано или поздно покажет ему свои когти, стрясется беда... и его никто не увидит и не услышит, как теперь он не видит и не слышит других..."

Тема милосердия и сострадания человеку волнует таких современных писателей, как Валентин Распутин, Владимир Железников, Борис Екимов. Так, на долю героя рассказа В. Распутина "Уроки французского" выпали суровые испытания. В трудное послевоенное время приехал он из деревни в город, чтобы учиться в средней школе. "Никогда раньше даже на день я не отлучался из семьи и, конечно, не был готов к тому, чтобы жить среди чужих людей. Так мне было плохо, так горько и постыло! — хуже всякой болезни!" К душевным невзгодам прибавился голод. Скудные припасы, которые прислала старшему сыну мать, отрывая от других своих детей последний кусок, кто-то воровал. И мальчик погибал. Погибал не только физически, но и духовно. Вместе с его телом погибала вера в добро.

И вот в самые трудные минуты появился рядом с мальчишкой человек, протянувший руку помощи. Учительница французского языка стала приглашать подростка к себе домой на дополнительные уроки. А после уроков они играли с ним в "пристеночек" на деньги. Убедившись, что гордый мальчишка не примет открытой помощи, учительница пошла на эту маленькую хитрость. "Конечно, принимая деньги от Лидии Михайловны, я чувствовал себя неловко, но всякий раз успокаивался тем, что это честный выигрыш".

"Это преступление. Растление. Совращение", — задыхаясь от гнева, говорит директор школы. В приливе педагогической ярости он не может за азартной игрой увидеть, что происходящее в доме Лидии Михайловны — не просто уроки, а уроки милосердия, уроки веры в добро.

Этот рассказ Валентина Распутина заставляет задуматься о подлинной и мнимой человечности, о нерушимой связи между творящим добро и тем, кто его принимает. Учительница уехала, но она незримо продолжала оставаться рядом с мальчишкой, заняв в его жизни такое же место, как и мать, став судьей всех его дальнейших поступков.

Прошли годы... Лидия Михайловна, как пишет автор, уже не помнит, как она посылала мальчику по почте макароны. Писатель задается вопросом: "Почему?" И сам же отвечает: "Но, поразмыслив, я понял, что удивительного тут, в сущности, нет ничего: истинное добро со стороны того, кто творит его, имеет меньшую память, чем со стороны, кто его принимает. Так и должно быть... И если, уйдя от человека, добро возвращается к нему через много лет совсем с другой стороны, значит, оно обошло людей, и тем шире круг его действия".

В наше бурное время такие чувства, как милосердие и сострадание многим кажутся пережитком старины. Попрание нравственных законов привело к тому, что чувства эти забыты. О том, как отразился этот процесс на молодом поколении 80-х годов, рассказал в повести "Чучело" Владимир Железников. Как и у В. Распутина, здесь перед нами слабое существо: нескладная, со странностями девочка Лена. Именно она становится жертвой бездушия своих одноклассников. Одни из них не ведают, что творят, другие знают, что Лена ни в чем не виновата, но предпочитают молчать об этом. Жестоко звучат язвительные попреки жертве у Железникова. "Нам такие не нужны! Чу-че-ло-о-о!" — кричат в лицо Лене ее одноклассники. Остается только задуматься: откуда в юных сердцах такая звериная злоба, откуда такая страсть к мучительству ближнего?

В поисках истоков такой жестокости В. Железников проводит исследование негативных сторон жизни нашего общества. И вдруг начинаешь понимать, что нельзя обвинять в жестокости только одноклассников Лены. Это вина и взрослых. Уродливые явления нашей жизни проявляются в поступках героев книги. "Он шел по земле, издавая вопли восторга, оставляя после себя крики возмущенных жертв", — так сказано о Вальке по кличке Живодер. Он ловит и сдает на живодерню собак, расстреливает консервными банками кошек, поджигает старый дуб.

Разве не так же, с победными рапортами, шагают иные взрослые "покорители природы", оскверняя все вокруг, не слыша, как стонет земля под их ногами? "Каждый должен получить по заслугам! — с таким лозунгом живет Железная Кнопка. Это она методично выискивает среди ребят предателя, а потом так же методично добивается исполнения наказания, не разбираясь в степени вины одноклассницы Лены.

Заканчивается повесть отъездом Лены из города. Ее отъезд более напоминает бегство. Но писатель дает мучителям Лены возможность в последний момент прозреть и понять, кого они изгнали. Вместе с Леной исчезли в классе доброта, доверчивость, сострадание, любовь. Поздно, но все-таки приходит к ребятам сознание того, что нельзя жить по звериным законам: "Тоска, такая отчаянная тоска по человеческой чистоте, по бескорыстной храбрости и благородству все сильнее захватила их сердца и требовала выхода".

Ярко заявил о себе в литературе 80-х годов писатель Борис Екимов. Он ведет свой рассказ о донской земле, казачьих хуторах, где раньше кипела жизнь, а теперь доживают свой век старухи. Очень красочны в его произведениях картины природы. Писателя волнует проблема пьянства, надругательство над природой и, самое главное, “притерпелость” людей ко всем этим явлениям. Ревет голодная скотина, согнанная с четырех колхозов в укрупненный телятник. "А-а...Телки, — отмахивается управляющий в рассказе "Тарасов". — Район придумал эту дурость, пусть у него голова и болит". Читая эти строки, думаешь: "А может ли человек, так жестоко относящийся к животным, быть до конца добрым к людям?"

Б. Екимов описывает случаи, где безразличие проявляется и в отношении к людям, особенно старикам и старухам. Почти каждый вечер бродит по соседям баба Мотя и просит: "Посидите со мной Христа ради, а то я боюсь. Моих нет и нет". Сначала с бабой Мотей сидели, но скоро это всем надоело. "Сколько людей, а некому посидеть со старухой", — горестно вздыхает баба Мотя.

Не случайно сборник рассказов Б. Екимова носит название "Живая душа". Здесь, как и у Распутина, писатель рассказывает о людях, творящих милосердие. Они дарят старикам необходимое им тепло, исцеляют их своей добротой. В роли таких целителей выступают не только взрослые, как в рассказе "Как рассказать...", но и дети, как в рассказе "Некому посидеть со старухой".

Думаю, наше поколение сможет возродить забытые чувства милосердия и сострадания к ближнему, сделать их главными в жизни. Надежным помощником нам будет книга, освещающая путь к светлому будущему. Ведь хорошая книга учит делать добро так, чтобы оно стало естественным в жизни человека, стало обыкновенны

Береги честь смолоду... (по повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка»)

Нам выпало жить в страшное (я не побоюсь этого слова) время, когда экономический кризис в стране повлек за собой бездуховность, безнравственность, беспринципность. Люди замкнуты и злы, основная проблема большинства из них — добыча денег и пропитания. Не хочу быть строгим судьей, но понятие честь, по-моему, многим людям в наше время вовсе не знакомо. А если и знакомо, то воспринимается как пережиток прошлого. Когда в нашем классе проводили диспут на тему “Что такое честь”, один мой одноклассник прямо так и высказался: “Честь в наше время — привилегия нищих, а я хочу жить, а не нищенствовать, так что мне с ней не по пути”. С этим учеником, чувствовала я, соглашались многие. И тут бы совсем отчаяться, но мысль о том, что противников такого суждения ничуть не меньше, согревала душу. Значит, Петр Гринев, один из любимых мною пушкинских героев, не одинок. Значит, и в наше время есть люди, для которых честь — основной жизненный принцип, несмотря ни на какие перипетии судьбы.
Понятие чести воспитывается в человеке с детства. Пример этому — все тот же Петруша Гринев, из повести А. С. Пушкина “Капитанская дочка”, о котором я собираюсь рассказать. Вырасти бесчестным ему было, по-моему, практически невозможно. С детства мальчика окружали люди, честь для которых была превыше всего.
Отправляя сына служить отечеству, старший Гринев на прощание сказал ему: “Прощай, Петр. Служи верно, кому присягнешь; слушайся начальников; за их лаской не гоняйся; на службу не напрашивайся; от службы не отговаривайся; и помни пословицу: береги платье снову, а честь смолоду”.
И Петр берег. По дороге к месту службы он по наивности проигрался человеку, с которым едва свел знакомство. Никакие уговоры Савельича броситься победителю в ноги не заставили Гринева сделать это: коль проигрался — нужно отдавать. Честь свою Петр Гринев не запятнал даже в тех случаях, когда за нее легко можно было поплатиться головой. Первый случай — это дуэль. Петр не мог просто так оставить без ответа бесстыдный наговор Швабрина на Машу Миронову. Защитить ее от сплетен отвергнутого и из-за этого разгневанного воздыхателя, было для Гринева делом чести. Что касается Швабрина, то он в повести — полная противоположность Гриневу, человек, для которого понятия “честь и благородство” вовсе не существуют. Во время поединка Швабрин не гнушается воспользоваться двусмысленностью ситуации для нанесения бесчестного удара. Ничего не стоит этому глубоко безнравственному человеку присягнуть другому государю, в то время как Гринев и тут благороден. А ведь Швабрин — образованный человек, он не был “недорослем”, каким был тот же Гринев. Этим фактом Пушкин подчеркивает, что благородство и образованность — две разные вещи. Более того — огромное значение имеют взаимоотношения в семье, в которой человек воспитывался.
Второй случай, в котором наиболее ярко проявились высокие нравственные качества одних героев и низость чувств других — приход в Белогорскую крепость Пугачева. Предпочтя благородную смерть позорному помилованию, погибли капитан Миронов и его жена, малообразованные, наивные и, на первый взгляд, недалекие люди. Их примеру готов был последовать и Гринев, но случай спас его от смерти. И причиной этому — тоже благородство Петра, проявившего в отношении “вожатого”, который помог когда-то им выбраться из пурги. К счастью, человек этот оказался не кем иным, как самим Пугачевым. Руководитель народного восстания предлагает Гриневу пойти к нему в услужение, но Петр, хорошо осознавая, что своим отказом может разгневать Пугачева, все же отклоняет его предложение. Отклоняет опять же — из чувства благородства: он присягнул служить императрице.
Выслушав доводы молодого дворянина, Пугачев не разгневался, более того — проникся к нему симпатией и даже помог в освобождении Маши Мироновой. И все это, на мой взгляд, не из-за заячьего тулупчика, а благодаря благородству и высокой нравственности Гринева, так поразившими народного бунтаря.
Благородные чувства Гринева проявились и в эпизоде его ареста. Петр не хочет впутывать в эту историю свою возлюбленную, поэтому и не называет ее имени. Но Маша сама отправляется в Петербург искать заступничества и находит. Ей помогает сама императрица. История с Пугачевым для влюбленных заканчивается хорошо, они счастливы. Такой оптимистичный финал, на мой взгляд, автор придумал потому, что хотел подчеркнуть — на благородство чаще всего отвечают благородством. А может быть и потому, что Пушкину просто очень хотелось, чтобы это было именно так.
Что касается Гринева, то он до конца своей жизни остался человеком чести. Став Гриневым-мемуаристом, этот человек правдиво и без искажений передал бумаге не только свои встречи с предводителем восстания, но и свои мысли относительно его. Он рассказал о Пугачеве всю правду, несмотря на то, что она противоречила той, что сложилась в официальном мнении о народном бунтаре.

 

 

Распутин «ПОЖАР». Проблема природы и людей в повести Пожар

 

Горит село, горит родное.
Из народной песни
Валентин Григорьевич Распутин — писатель-“деревенщик”, последовательно и страстно выступающий за сохранение духовности, традиций народа и культуры.
В “Прощании с Матерой” и особенно в повести “Пожар” остро ставится вопрос об отношении людей к своей земле. “Кто мы,— спрашивает себя и нас писатель,— временщики, не помнящие родства, или люди, способные оставить потомкам плоды своего труда”.
Сюжет повести “Пожар” прост. Горят орсовские склады, а прибежавшие на пожар не гасят огонь, а растаскивают еще не сгоревшее, зная, что все спишется на огонь.
Всей логикой повествования писатель подводит к мысли, что не склады в общем-то горят, а людские души, а те даже не замечают — пользуются случаем, чтобы ухватить, урвать побольше.
Происходящее мы видим глазами местного жителя, старожила Ивана Петровича. Хороший работник и рачительный хозяин, он никак не может понять, почему пришлые люди так небрежно относятся к своему делу, к земле, на которой живут и работают. Если рубят лес, то так, чтобы после них уже ничего и никогда не выросло, если строят, то так, что неприятно смотреть, а не то чтобы жить. “Теперь, пожалуй, не доискаться, как и с чего произошло раздольное житье-бытье... Нет, не сразу, как переехали, пошло боковым ходом. Конечно, новая работа сказалась: валить лес, только валить и валить... Потом все перемешалось... принялись селиться люди легкие, не обзаводящиеся ни хозяйством, ни даже огородишком, знающие одну дорогу — в магазин, и чтоб поесть, и чтоб время от работы до работы скоротать. Сначала от работы до работы, а потом и работу прихватывая...”
Не принимает современные беспорядки Иван Петрович, переживает душой за неустроенность жизни, а когда узнает статистические данные, что от пьянства и нерадивости погибло столько же, сколько вернулось с последней войны, приходит в ужас.
Писатель с горечью рассказывает историю лесничего Андрея Солодова, воевавшего с леспромхозом из-за нарушений при пилке леса. Зимой пилили, снег не расчищая, и пни оставались чуть ли не в пояс. Когда же лесник выступил в защиту леса и оштрафовал леспромхоз, то ему сожгли баню, украли и убили лошадь... Да и самому Ивану Петровичу грозили, когда на собрании выступал и возмущался всеми беспорядками, а ведь “говорил то, что знали все и что постепенно становилось обычаем,— и как без нужды и жалости рвут технику в лесу или гоняют ее по пьяному и трезвому делу за десятки километров по собственной надобности, и как средь бела дня тащат с лесопилки, и как по дороге в леспромхоз таинственно исчезают указанные в накладных товары, а вместо них сразу появляются деньги...” И много еще перечислял безобразий честный и совестливый человек, ужасаясь тем изменениям, которые происходят в душах людей. Этот процесс уже необратим. Поворота к духовности уже не будет. Архаровцами зовет он тех, кто не задумываясь губит окружающую природу, а значит, и свою душу.
Понимает Иван Петрович, что в одиночку выступать бессмысленно и опасно, но время от времени не выдерживает, душа не приемлет такую жизнь, а изменить один ничего не может. Герой приходит к выводу, что одно дело — “беспорядок вокруг, и совсем другое — беспорядок внутри тебя”. С ужасом понимает Иван Петрович, что переродились в нелюдей многие, что этот процесс остановить сложно. Страшно становится ему от всего осознанного и понятого. Сосед Афанасий говорит простые, но мудрые слова: “Жить будем... Тяжелое это дело, Иван Петрович,— жить на свете, а все равно... все равно надо жить”.
Верой в торжество разума звучат эти слова, вложенные автором в уста простого деревенского жителя. И писатель, а вслед за ним и мы начинаем верить, что наступит время, когда поймут люди, как надо жить, потушат пожар, сжигающий их души.

 

ТЕМА.ПОИСК ИСТИНЫ. Распутин «ЖЕНСКИЙ РАЗГОВОР»

Кто жить научит?

Просматривая содержание двухтомника «Избранных произведений» Распутина, думала, с чего начать. Искала по названию, и с конца (привычка такая). Предвкушением чего-то интересного повеяло от «Женского разговора».

Распутин с первых же строк вводит в ситуацию, в которой оказались героини: «В деревне у бабушки посреди зимы Вика оказалась не по своей воле. В шестнадцать годочков пришлось делать аборт…» Автор использовал привычный сейчас сюжет из жизни. Наверное, именно потому, что привычный, приступает Распутин к нему сразу, без обиняков. Описывает историю девушки вкратце через многоточия и тире: здесь и недоумение родителей - как не заметили, не углядели, и привычно быстрое решение проблемы. Интересно, что тут же, в следующем предложении Распутин пишет о том, как ради электричества «порушили вековечный порядок: затопили поля, луга, сковырнули деревни». Заканчивает предложение снова многоточием. «Когда у города был столь надежный нравственный тыл, как деревня, - пишет В.Распутин, - легче было существовать и ему, городу... Автор словно хочет сказать: то, что с девочкой произошло, тесно связано с разрушением деревни. «Люди внутренне переориентировались: в вере, нравственном и духовном прямостоянии» (из интервью Распутина 1 декабря 2001г.)

Не спится бабушке Наталье, не спится внучке, и за окном жизнь: «Сбилось со своего сияния электричество – и опять увидели небо…»За окном Ангара, природа – живое существо, она живет, дышит, развивается по своим, не подвластным человеку законам. Обычно пейзажные – то зарисовки и пропускаешь при чтении, а тут перечитать хочется. Кажется, пропустишь что-то, без чего суть не поймешь.

«Не брал сон» бабушку и внучку, разговорились и впервые за два месяца о том, что обеих беспокоило. Начала разговор бабушка, Вика, мне кажется, и не ожидала от «забавной бабушки» что-то важное для себя услышать. «Как ты сама на себя смотришь? Такую потрату на себя приняла!» Внучка воспринимает слова Натальи с раздражением: «Что ты мне свою старину!» Девушка к шестнадцати годам набралась современной «мудрости», которая не считает убийство ребенка чем-то страшным, мол, это раньше было важно, «…сейчас важно, чтобы женщина была лидер». Этими словами Вика как бы подтверждает данную ей характеристику: «Девка рослая, по виду,…но умишко детский, несозревший, голова отстает». Видимо, стараясь соответствовать требованиям времени, старается подогнать себя под себя под придуманные кем-то идеалы. Но не знает как, объяснить некому.

Девочке повезло, что у нее такая бабушка. «Забавная» бабушка не понимает внучку, но в то же время дает точные характеристики современным «идеалам»: «…полная воля. Как у собак!» (говоря о свободных нравах женщин), «терния и трения» - о душевном расколе в душе, «стреленая» вместо внучкиного «целеустремленная». Особенно меня поразила мудрость бабули в словах ее об этих целеустремленных «бабах»: «Самые разнесчастные бабы. Это собака такая есть, гончая порода называется. Поджарая, вытянутая, морда вострая. Дадут ей на обнюшку эту, цель-то, она и взовьется. И гонит, и гонит, свету не взвидя, и гонит, и гонит. Покуль сама из себя не выскочит. Глядь: хвост в стороне, нос в стороне и ничегошеньки вместе».

Распутин выступает в роли наставника, учителя: «На холодный ветер выгнали, как собачонку, выгнали человека, и гонит его какая-то сила, гонит, никак не даст остановиться. Самая жизнь гончей породы. А он уж и привык, ему другого и не надо. Только на бегу и кажется ему, что он живет. А как остановится – страшно. Видно, как все кругом перекошено, перекручено…»

Наталья, поняв, что не рассказав внучке о себе важного, не получит душевного покоя.

Девочке повезло, что у нее такая бабушка. Она своими немудреными, забавными словами объяснила многое, мне кажется, шанс дала «поправиться» на нужный путь. «Распутин считает, что случайно или не случайно человек может выпасть из общества. Каждый человек должен соблюдать нормы человеческого рода. Если правила рода нарушаются, то человек превращается в животное».

«Устою возьми. Без устои так тебя истреплет, что и концов не найдешь». Последние слова, сказанные бабушкой как наставление, наставление Распутина. Как и в большинстве своих произведений В.Распутин обращается в «Женском разговоре» к пожилым персонажам. Их глазами смотрит на современное общество, их словами объясняет, учит.

У девочки бабушка замечательная, не у всех такая есть.

Используя цитаты из рассказа, несколько раз натыкалась на сообщения компьютера о том, что то-то и то-то слово просторечное, рекомендуется заменить. Распутин пишет языком, «вынесенным из деревни», он (за неимением такой бабушки) ее же словами будет для кого-то (и для меня) этой бабушкой, научит, как жить.

Quot;Человек в кризисной ситуации, или Проблема выбора" (По повести В.Г.Распутина "Дочь Ивана, мать Ивана") О повести Валентина Распутина "Дочь Ивана, мать Ивана" и теме зла в современной литературе.

Тема потери нравственных ориентиров в произведении В. П. Астафьева «Печальный детектив»

Перечитывая произведения В. Распутина, можно заметить одну характерную особенность. Как правило, в основе каждой из повестей лежат исключительный случай, драматическая ситуация. Повести Распутина– это произведения о жизни сибирской деревни, в них автор следует вечные вопросы добра, справедливости, долга, ставит ситуации, которые требуют полного и точного проявления моральных качеств человека. Такой является и его повесть «Дочь Ивана, мать Ивана», опубликованная в 2003 году.

В основе произведения лежит происшествие, случившееся в одной семье. Из дома неожиданно пропадает дочка Светлана. Родители начинают поиск самостоятельно, но затем привлекают и милицию. Их дочь подвергается изнасилованию со стороны рыночного торговца-азербайджанца. После задержания преступника Тамара Ивановна надеется на его наказание, однако сотрудники прокуратуры готовят освобождение под залог. Тамара Ивановна приносит в здание прокуратуры обрез, спрятанный в сумку, и убивает насильника. После суда она попадает в тюрьму. Трудолюбивая и крепкая семья почти распадается. Через четыре года Тамара Ивановна возвращается. Ее освободили за добросовестное поведение. Тамара Ивановна – сильная женщина. Она продвигалась вперед неторопливыми выверенными шагами, выстраивая свою судьбу как крепость, без единого серьезного ушиба, только дальше и дальше. Главное богатство для нее – это ее дети, сын и дочь, в которых она вложила частичку своей бесценной души.

ВалентинРаспутин дает нам огромное количество нравственных уроков: как остаться человеком, не сломаться под напором всей той грязи, окружающей нашу жизнь сегодня, как научиться видеть хорошее, светлое, где искать его.

Сюжет на удивление прост, но в то же время тяжел, трагичен, и, главное, очень реалистичен.

Изначально Тамара Ивановна – символ той самой русской женщины, что «и коня на скоку остановит, и в горящую избу войдет». Девчонкой она воспитывалась отцом Иваном Савельевичем в тайге, где осваивала мужской транспорт и зачитывалась романами о буднях телеграфисток.

Трагедия, случившаяся со Светланой, поражает Тамару Ивановну как внезапный удар. Удар по ее устоявшейся жизни, по материнской любви и по судьбе ее несовершеннолетней дочери. В повести очень подробно описаны все переживания Тамары Ивановны, начиная от мучительного ожидания и истязающей неизвестности, до гнева, отчаяния, неосознанной жажды отомстить и понимания что она, мать, во всем и виновата.

Распутин открывает перед нами настоящую материнскую трагедию, которая, конечно, не всегда в таких масштабах, но хоть раз касалась каждой семьи.

Саму Тамару Ивановну Валентин Григорьевич делает символом истинно русской женщины, со всеми присущими ей чертами характера.

Распутин не назвал свою повесть по имени главной героини – «Тамара Ивановна», но сказал нам, что она дочь Ивана и мать Ивана. Тут смысл любой женской судьбы, огражденной силой отца и защищенной силой сына – связать в род, растянуться душой от отца к мужу и сыну...

Два Ивана (дед и внук) – это те крепкие границы женской судьбы Тамары Ивановны, которые прочертили и смысл ее жизни. От Ивана-старшего к Ивану-младшему пролегла родовая дорога этой семьи: четыре с половиной года тюремного заключения, вернее, исключения матери из жизни семьи, не стали для нее убийственно-горьки, но, напротив, заставили «заработать» высшие душевные силы.

Правильность Ивана-деда (добрый, покладистый, обладающий «непробиваемой безмятежностью», ловкий в любом деле – «умел печь сложить и песню затянуть») возвратилась правильностью Ивана-внука. Книжки и мечтательность увели из деревенского дома Тамару Ивановну, но они же вернули ее сына в родовую деревню.

О последней повести «Дочь Ивана, мать Ивана» Валентин Распутин говорит так: «Эта моя повесть, конечно, мало утешат читателя. Но я и не ставлю такой задачи – утешать. Это реальность, какая она есть. И герои мои, и сильные, и слабые, я надеюсь, взаимодействуют в ней так, что появляется и утверждается надежда на общее укрепление. Я верю в него». Валентину Распутину удается на этом удивительно простом материале дать картину жизни современной России.

На мой взгляд, Распутин сознательно выбирает для своей героини такое «говорящее» имя - Света. И весь образ Светланы - это чистота (свет) и беззащитность.

Автор пытается настроить читателя на размышления.

Боль пропитывает каждую его фразу, каждое слово и преображается в ту щемящую мелодию прозы Распутина, которая звучит в редкие минуты счастья и вдохновения, делая горьким и это счастье, и вдохновение.

Виктор Петрович Астафьев "Печальный детектив"

В. П. Астафьев является писателем, в чьих произведениях отражена жизнь
людей XX века. Астафьев - человек, которому известны и близки все проблемы
нашей подчас нелегкой жизни. Виктор Петрович прошел войну рядовым, знает
все тяготы послевоенной жизни. Я думаю, что он со своей мудростью и опытом
относится к тем людям, к советам и наказам которых нужно не только
прислушиваться, а стараться выполнять их. Но Астафьев не выступает в роли
пророка, он просто пишет о том, что ему близко и что волнует его.Хотя
произведения Виктора Петровича относятся к современной русской литературе,
проблемам, которые в них часто поднимаются, уже не одна тысяча лет. Вечные
вопросы добра и зла, наказания и справедливости уже давно заставили
человека искать на них ответы. Но это оказалось делом очень сложным, потому
что ответы кроются в самом человеке, а в нас переплелись добро и зло,
честность и бесчестье. Имея душу, мы часто бываем равнодушными. У всех
есть сердце, но нередко нас называют бессердечными.В романе Астафьева
"Печальный детектив" поднимаются проблемы преступления, наказания и
торжества справедливости. Тема романа - нынешняя интеллигенция и нынешний
народ. В произведении рассказывается о жизни двух небольших городков:
Вейска и Хайловска, о людях, живущих в них, о современных нравах. Когда
говорят о маленьких городах, в сознании возникает образ тихого, мирного
места, где жизнь, наполненная радостями, течет медленно, без особых
чрезвычайных происшествий. В душе появляется чувство умиротворения. Но
ошибается тот, кто так думает. На самом деле жизнь в Вейске и Хайловске
течет бурным потоком. Молодые люди, напившись до такой степени, когда
человек превращается в животное, насилуют женщину, которая годится им в
матери, а родители оставляют ребенка запертым в квартире на неделю. Все эти
картины, описанные Астафьевым, приводят читателя в ужас. Становится
страшно и жутко от мысли о том, что исчезают понятия честности, порядочности
и любви. Описание этих случаев в виде сводок является, на мой взгляд, важной
художественной особенностью. Слыша каждый день о различных
происшествиях, мы порой не обращаем внимания, а собранные в романе, они
заставляют снять розовые очки и понять: если это произошло не с тобой, то не
значит, что это тебя не касается. Роман заставляет задуматься над своими
поступками, оглянуться назад и посмотреть, что ты сделал за прожитые годы.
После прочтения задаешь себе вопрос: "А что я сделал доброго и хорошего?
Замечал ли я, когда человеку рядом со мной было плохо?" Начинаешь
задумываться над тем, что равнодушие является таким же злом, как и
жестокость. Я думаю, что поиск ответов на эти вопросы является целью
произведения. В романе "Печальный детектив" Астафьев создал целую
систему образов. Автор знакомит читателя с каждым героем произведения,
рассказывая о его жизни. Главным героем является оперативный работник
милиции Леонид Сошнин. Он - сорокалетний мужчина, получивший несколько
ранений при исполнении служебных обязанностей, - должен уйти на пенсию. Уйдя
на заслуженный отдых, он начинает писать, пытаясь разобраться, откуда в
человеке так много злости и жестокости. Где она у него копится? Отчего вместе
с этой жестокостью существует в русских людях жалость к арестантам и
равнодушие к самим себе, к соседу - инвалиду войны и труда? Главному герою,
честному и смелому оперативному работнику, Астафьев противопоставляет
милиционера Федора Лебеду, который потихонечку служит, переходя с одной
должности на другую. На особо опасных выездах он старается жизнью не
рисковать и предоставляет право обезвреживать вооруженных преступников
своим напарникам, и не очень важно, что у напарника нет табельного оружия,
потому что он недавний выпускник милицейского училища, а у Федора есть
табельное оружие. Ярким образом в романе является тетя Граня - женщина,
которая, не имея своих детей, отдавала всю любовь детям, игравшим около ее
дома на железнодорожной станции, а затем детям в Доме ребенка.Часто герои
произведения, которые должны вызывать отвращение, вызывают жалость.
Урна, превратившаяся из женщины, занимавшейся самодеятельностью, в
пьяницу без дома и семьи, вызывает сочувствие. Она орет песни и пристает к
прохожим, но становится стыдно не за нее, а за общество, отвернувшееся от
Урны. Сошнин говорит о том, что ей пытались помочь, но ничего не получилось,
а теперь на нее просто не обращают внимания.Есть в городе Вейске свои
Добчинский и Бобчинский. Астафьев даже не изменяет фамилии этим людям и
дает характеристику им цитатой из "Ревизора" Гоголя, опровергая тем самым
известное изречение о том, что ничто не вечно под луной. Все течет, все
изменяется, а такие люди остаются, меняя одежду XIX века на модный костюм и
рубашку с золотыми запонками XX века. Есть в городе Вейске и свое
литературное светило, которое, сидя в своем кабине-те, "окутавшись
сигаретным дымом, дергалось, елозило на стуле и сорило пеплом".Это
Сыроквасова Октябрина Перфильевна. Именно этот человек, описание
которого вызывает улыбку, двигает вперед и дальше местную литературу. Эта
женщина решает, какие произведения печатать. Но не все так плохо, ведь если
есть зло, то существует и добро.Леонид Сошнин мирится с женой, и она снова к
нему возвращается вместе с дочерью. Немного грустно оттого, что помириться
их заставляет смерть соседки Сошнина, бабушки Тутышихи. Именно горе
сближает Леонида с Лерой. Чистый лист бумаги перед Сошниным, который
пишет обычно ночью, является символом начала нового этапа жизни семьи
главного героя. И хочется верить, что дальнейшая их жизнь будет счастливой и
радостной, а с горем они справятся, потому что будут вместе.Роман
"Печальный детектив" - захватывающее произведение. Хотя читать его трудно,
потому что слишком страшные картины описывает Астафьев. Но такие
произведения нужно читать, потому что они заставляют задуматься над
смыслом жизни, чтобы не прошла она бесцветно и пусто.Мне понравилось
произведение. Я много важного вынесла для себя, многое поняла. Я
познакомилась с новым писателем и точно знаю, что это не последнее
произведение Астафьева, которое я прочитаю.

 

ОТНОШЕНИЕ ГЕРОЯ И МИРА В РАССКАЗЕ ОЛЕГА ПАВЛОВА «КОНЕЦ ВЕКА»

В настоящем, в нашем сегодняшнем обществе прочно прижился постулат Ницше «падающего подтолкни». Редкий «ближний» придет на помощь в случае беды. Скорее, от тебя отвернутся, как от прокаженного. Страшно то, что это стало нормой. Стало нормой забывать о христианском отношении к жизни, о том, что Бог всех нас любит, и все мы его чада, порой непослушные и не всегда достойные своего Отца, но созданные по образу Его и подобию.

Всевышний наделил нас многими дарами, создал уникальный по своей красоте мир, только лишь бы нам жилось хорошо, лишь бы не нуждались ни в чём. Но однажды в наших сердцах поселилась злоба, и сердца ослепли. Мы разучились сострадать. Каждый сам за себя. Нас подталкивают к тому, чтобы мы уподобились стаду, которое готово в любой момент растоптать, размазать слабого. Не «таковского».

Люди отвергнутые, гонимые, презираемые обществом существовали всегда и во все времена. О них писали А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский.

В современной литературе к этой теме обратился Олег Павлов, но социальный слой, выбранный им для описания и «фигурирования» в произведениях, мягко говоря, не совсем привычный. Олег Павлов один из первых, вслед за Александром Трапезниковым, ввел в современную литературу такого персонажа как «человек без определённого места жительства», «бомж».

Почему именно на бездомных обращает свой взгляд писатель? Почему бы не заменить бездомного и на старушку - «попрошайку», и на ребёнка-калеку, просящего милостыню, на обездоленных, которых, к нашему стыду, развелось великое множество. Какая разница, кого жалеть в нашем «толерантном обществе»? Видимо, в этом и смысл. Старушек и детей нам вроде бы и жалко, хотя жалость наша порой эгоистична, а вот, что касается бомжей, здесь всё иначе: навряд ли, чтобы кто-нибудь из нас, видя, этого оборванного и не всегда приятно пахнущего человека проникся к нему чувством сострадания. Брезгливость, отвращение, ужас – вот, что испытывают обычные люди при встрече с такими людьми.

Первые свои очерки о бездомных публикует Олегом Павловым в 1996 году. Наиболее значительным стал коротенький рассказ «Конец века», основой которого послужил реальный случай: работая в обыкновенной больнице, писатель видел своими глазами, как погибали на санобработке бездомные, которых свозили с московских улиц со следами милицейских побоев.

«То, о чём писал Павлов, и до этого вызывало немало споров, хотя молодой автор был далёк от какой бы то ни было идеологии, призывая только к состраданию», - пишет Капитолина Кокшенева [2].

Главных героев немного. Точнее, ярко на фоне общей массы выделяются бездомный и санитарка Антонина (только ей автор рассказа даёт имя, которое и переводится, как «противница», ведь она была единственным человеком, пожалевшим несчастного). Что же касается остальных «людей»: доктор, молоденькая девушка фельдшер, охрана, водитель скорой, – то они остаются в стороне. Для Павлова это тени.

На протяжении большей части повествования эта компания мучается вопросом: куда пристроить этот «вонючий мешок». Охранники бьют беднягу, а в конце, пред санобработкой, один из них под страхом заразиться вшами, поливает его хлоркой, – и «тот захлебывался, мычал, дергался, но не вставал». Но жестоки не только простые работники. Доктор, дававший клятву Гиппократа, посоветовал охране бездомного «увозить… подальше от больницы, на каталке, и скинуть в сугроб».

И вот, когда с несчастным кое-как определились, отдали его в распоряжение санитарки – всё стихло. Антонина осталась с ним один на один, «волосы спрятала в косынку, натянула резиновые перчатки, халатец второй драный и соорудила на рот повязку. Было ей не страшно, только боялась, что он застудится» [1]. Уже здесь, в этом моменте, проявляется ее человечность: она беспокоилась за совершенно чужого человека, отвергнутого всеми.

Ключевой момент рассказа разворачивается здесь же, в санитарной комнате: «Он [бездомный. – Н.Д.] лежал в корыте грязной больничной ванны так глубоко и убито, будто висел, приколоченный к ней гвоздями. Баба силилась отмыть грязь, но так и не отмыла свинцовые полосы, черные пятна были раны. Но такой, израненный, и делался он вдруг человеком, так что у Антонины защемило не своей болью сердце»[1], – и эта баба-санитарка, только и знающая черную работу, узнает о «не своей боли», чувствует ее, а это есть отпечаток образа Божия в человеке.

От побоев и травм бездомный умирает. Тело его оставляют в морге на выходные, но оно таинственным образом исчезает. И этот поворот сюжета, несомненно, перекликается с евангельской притчей о воскрешении Лазаря, вводя в рассказ явный христианский подтекст.

Таким образом, простую библейскую истину «возлюби ближнего своему» Олег Павлов преподносит в совершенно неожиданной трактовке и образах.

Символично то, что действие рассказа разворачивается в великий христианский праздник – в день Рождества Христова. В день рождения того, кто пострадал за нас грешных, искупил путём своей мучительной смерти наши грехи.

Символично и название рассказа. В Библии упоминается о конце света, но не в том значении, которое нам навязывают. Это событие называется «День Господень» или «Пришествие Господа Иисуса Христа». Библия говорит о том, что существование нашего мира завершится тогда, когда Иисус Христос снова придет на Землю видимым для всех образом, чтобы осудить и уничтожить зло на Земле. Концом света будет Божий Суд, или, как его еще называют, «Судный День», день Второго Пришествия Иисуса Христа на Землю (Евангелии от Матфея 24-25 главы, 2-е Послание Фессалоникийцам 1-2 главы, книга Откровение 15-22 главы).

Независимо от того, произойдет ли конец света при нашей жизни или в далеком будущем, каждый из нас предстанет на Божий Суд, который будет тогда.

Для бездомного этот конец света – конец «века», в котором он жил, – наступил. И единственным проблеском, лучиком света для бездомного стала санитарка Антонина. Встреча их была не случайна. Она перед смертью дала ему возможность поверить, что он человек, а не «смердящий мешок», а бездомный, в свою очередь, открыл для милости ее сердце.

Иисус говорил о милосердии к каждому, но если этого нет, то нет и любви к Богу. Когда люди не хотят быть людьми, Господь посылает им испытания. Для героев рассказа Олега Павлова этим испытанием оказалась встреча с «бомжом», таким неприятным, отвратительным.

Возможно, писатель слишком категоричен в разделении героев на хороших и плохих. По его мнению, исключительно положительна и санитарка Антонина, и он сам, заметивший эту боль и написавший рассказ. Исходя из идеи самого произведения, это неправильно: сострадать нужно не только тем, кто побит жизнью, лишен всех её прелестей, но и тем, кто всё это имеет и не ценит. Тем, чьё сердце слепо и глухо.

Не все герои рассказа прониклись состраданием, но шанс на исправление, в котором автор отказывает героям, должен быть. Бог учил прощать. Пусть хоть это в нас будет, если за 2000 лет мы так и не научились любить друг друга.