История, подходы к изучению молодежи

Молодежь как объект социологического изучения

Введение

История, подходы к изучению молодежи.

Молодежь» как научная категория прошла путь от выделения отдельных аспектов в социально-педагогических концепциях ее воспитания до создания самостоятельных теорий молодежного возраста. Многие сущностные черты юношества были выделены в рамках исторически сменяющих друг друга социально-философских концепций. Понятие «молодежь» как определение социально-демографической группы берет свое начало с конца XVIII – начала XIX вв. До этого молодых людей в качестве особой социальной группы не признавали. Вплоть до конца XIX в. проблемы молодежи рассматривали опосредованно, через проблемы развития личности, воспитания гражданина исторически конкретного общества, что нашло научную форму выражения в философии, педагогике, психологии эпохи Возрождения, Нового времени, Западной философии XVII – XVIII вв. Актуализация теоретических исследований молодежи, создания самостоятельных концепций возраста пришлась на начало XX в. и получила развитие в социологических теориях молодежи. Молодежь как особая социальная группа была признана по вполне объективным основам, под которыми принято понимать те основные аспекты и отношения, которые определяют функционирование, направление изменения и развития всех других сторон данного социального образования.

Концепции молодежи в социокультурном аспекте начали разрабатывать в 50-е гг. XX в. такие исследователи, как Г. Шельский, К. Мангейм, А. Тенбрук, С. Эйзенштадт. Для социологических теорий той поры характерно рассмотрение поколенческих общностей в их историко-социальном пространстве. При нем особенности социального происхождения молодежи определяются ее переходным, промежуточным положением в социальной структуре общества и детерминированы социально. Такой подход дает возможность опоры на множественность научных подходов к исследованию молодежной проблематики. В современной западной социологии наиболее распространенными являются следующие подходы к проблемам молодежи:

– антропологический, включающий в себя попытки исследовать молодежь методами социальной психологии и психоанализа;

– культурологический, в основе которого лежит теория поколений К. Мангейма;

– интеграционный, заключающийся в попытках синтезировать в разных сочетаниях два первых подхода.

 

На рубеже 90-х годов XX в. молодежь рассматривали в контексте социальных перемен, с присущими ей особенностями ценностных ориентаций, самоидентификации и социализации. На сегодняшний день в кругах социологов утвердился взгляд на молодежь как на референтную социально-демографическую группу, важнейшими признаками которой большинство авторов считают возрастные характеристики и связанные с ними особенности социального положения, а также обусловленные тем и другим социально-психологические качества, что позволяет говорить о многоуровневом анализе молодежи как социального феномена. Один из видных отечественных исследователей проблем молодого поколения С. Н. Иконникова выделила три уровня описания молодежи как общественного явления:

─ индивидуально-психологический – соотнесение с конкретным человеком;

─ социально-психологический – описание наиболее существенных свойств, качеств, интересов отдельных групп;

─ социологический – описание места молодежи в системе материального и духовного производства и потреблениям в социальной структуре общества.

 

Молодежь как часть общества изучается различными гуманитарными науками. Дискуссия по поводу определения молодежи, критериев выделения ее в самостоятельную группу имеет давнюю историю. Ученых разделяют различные подходы к предмету изучения – с позиции социологии, пси -хологии, физиологии, демографии и др., а также традиции классификации, сформировавшиеся в рамках тех или иных научных школ. Исследователи Вишневский Ю. Р., Ковалева А. И., Луков В. А. и др [2]. выделяют в качестве наиболее типичных подходов, встречающихся в научной литературе, следующие:

─ психологический: молодость – это период развития человеческой личности между «puberty» (половая зрелость) и «maturity» (полная зрелость);

─ социально-психологический: молодость – это определенный возраст со своими биологическими и психологическими отношениями, а вследствие этого – всеми особенностями возрастного класса;

─ конфликтологический: молодость – это трудный, полный стрессов и чрезвычайно важный период жизни, продолжительный конфликт между индивидом и обществом, проблемная стадия в развитии человека;

─ ролевой: молодость – это особая поведенческая фаза в жизни человека, когда он более не играет роли ребе нка, и в то же время еще не является полноправным носителем роли «взрослого»;

─ субкультурный: молодежь – это группа со своим специфическим образом жизни, стилем жизни, культурными нормами;

─ стратификационный: молодежь – это особая социально- демографическая группа, ограниченная возрастными рамками, со специфическими позициями, статусами, ролями;

─ социализационный: молодость – это период социального

роста, первичной социализации;

─ интеракционистский: молодость – это одно из трех состояний души, присущих каждому человеку. «Родитель» – ориентация на нормативное поведение, «взрослый» – ориентация на принятие взрослых решений, «молодость» – спонтанность, непосредственность;

─ аксиологический: молодость – это социально значимый, важный этап жизненного цикла человека. Именно на этом этапе происходит формирование системы ценностных ориентации индивидов;

─ субъективный: молодость – это особое мироощущение, устремленность в будущее, оптимизм;

─ процессуальный: молодые – это те, кто не завершен, не интегрирован, находится в состоянии становления, формирования.

В соответствии с этими подходами ученые предпринимают попытки вычленения и унификации «признаков» молодежи как социального феномена. На основе анализа работ российских авторов можно выделить следующие признаки молодежи:

─ возрастные (см. работы И. С. Кона, С. Н. Иконниковой);

─ социально-исторические (см. работы В. Г. Попова, И. М. Ильинского, П. И. Бабочкина);

─ социологические (см. работы В. Т. Лисовского, В. Н. Чупрова);

─ духовно-культурологические (см. работы О. Н. Козловой, Э. Ф. Тагирова);

─ социально-психологические (см. работы П. М. Якобсона, И. С. Кона);

─ культурологические (см. работы В. А. Бобахо, С. И. Левиковой, С. Е. Баразговой).