И.Я. Лернер в своей монографии «Развитие мышления учащихся в процессе обучения истории» (М., 1982) подчеркивает, что в школе уделяется мало внимания методологии исторического познания. Это вопросы о роли факта в историческом познании, этапах познания, об исторических закономерностях, о генетическом подходе к анализу исторического процесса и т.д. Без осознания учителем этих проблем и их учета в учебном процессе трудно себе представить успешное развитие исторического мышления. Автор монографии считает, что одна из причин формализма знаний по истории кроется в том, что учащихся не вооружают средствами и способами познания.
И.Я. Лернер определяет историческое мышление как умственную деятельность человека, обращенную на осмысление прошлого, настоящего и прогнозируемого будущего. Он отмечает, что закономерности исторического процесса, несмотря на уникальность отдельных событий, складываются из повторяемости типичных явлений и характерных тенденций. При этом формы проявления исторических закономерностей изменяются.
К числу главных методов исторического познания, имеющих общеобразовательное значение, И.Я. Лернер относит следующие:
— сравнительно-исторический метод;
— метод аналогий;
— статистический метод;
— определение цели действующих людей и групп по их действиям и следствиям этих действий;
— определение зародыша по зрелым формам;
— установление причин по следствиям;
— метод обратных заключений (определение прошлого по существующим пережиткам);
— реконструкция целого по части;
— лингвистический метод.
Это не методы, используемые профессиональными историками, которые в значительной части непосильны учащимся. Речь идёт о методах познания истории, свойственных всем социально мыслящим людям. Иначе обучение сведётся к представлению учащимся готовых итогов познания, к требованию мыслить в расчёте на то, что эти итоги обеспечить мышление без использования средств познания и мышления.
Анализ исторического познания позволяет автору выделить компоненты исторического мышления, формирование которых требует специальной целенаправленной работы учителя: анализа с этих позиций содержательной стороны курса, создания системы познавательных заданий и др. Это приводит к выработке у учащихся следующих качеств:
— умение описывать явление в его существенных эмпирических проявлениях;
— интерес к историческому факту, его анализу и истолкованию;
— установка на выяснение причины и условий возникновения явления, его развития, значения и следствий;
— установка на выяснение закономерности исторических явлений и связанных с ними процессов;
— подход к познанию и осмыслению явления с позиций историзма;
— выяснение тенденции развития, заложенной в каждом историческом явлении.
И.Я. Лернер подчеркивает, что развитие исторического мышления будет способствовать формированию методологической установки личности. Содержание этой установки ученик осознает не только при объяснении исторического процесса, но и как метод его познания.
Сравнение стиля мышления естествоиспытателя, математика и историка показывает, что они глубоко различны по методам познания, циклу познания и др., поскольку глубоко различны объекты этих наук. Согласно И.Я. Лернеру, компонентами исторического мышления выступают:
а) способы аналитико-синтетического мышления, реализующиеся посредством логических действий (сравнение, обобщение, классификация, абстрагирование и т.д.) на предметном содержании истории;
б) основные принципы мышления, осуществляющиеся в соответствии с законами диалектики;
в) опыт творческой деятельности, проявляющейся в её процедурах и их сочетаниях;
г) основные идеи материалистического понимания истории, выступающие в качестве принципов исторического познания. Осознание этих идей как ориентиров и средств познания должно достичь уровня установок личности и их методологическое применение.
Но, несмотря на эти принципиальные различия, процесс формирования у учащихся способов мышления в определенной научной области всегда связан с приобщением их к методологическому знанию.
(См. Зверева Н.М. Практическая дидактика для учителя. - М., 2001. - С.51-52.)
