Тактика допроса свидетелей

При расследовании преступлений в сфере компьютерной информации допросы свидетелей осуществляются с использованием тактических рекомендаций, разработанных в криминалистике[1]. Особое значение здесь приобретает подготовка к допросам и всестороннее изучение личности допрашиваемого. При этом следует учесть, что свидетелями по данной категории дел чаще всего выступают лица с высшим образованием, обладающие высоким интеллектом, в совершенстве владеющие специальной терминологией, зачастую не вполне понятной следователю. В связи с этим следователю необходимо детализировать показания допрашиваемого постановкой уточняющих вопросов, раскрывающих содержание тех или иных терминов и определений, употребляемых допрашиваемым. Для участия в допросе может быть приглашен специалист в области вычислительной техники (как минимум необходимо предварительное согласование с ним формулировок задаваемых вопросов).

Основными тактическими задачами допроса потерпевших и свидетелей при расследовании дел рассматриваемой категории являются: выявление элементов состава преступления в наблюдавшихся ими действиях, установление обстоятельств, места и времени совершения значимых для расследования действий, способа и мотивов его совершения и сопутствующих обстоятельств, признаков внешности лиц, участвовавших в нем, определение предмета преступного посягательства, размера причиненного ущерба, детальные признаки похищенного, установление иных свидетелей и лиц, причастных к совершению преступления[1].

Для решения указанных задач в процессе допроса свидетелей необходимо выяснить:

не проявлял ли кто-либо интереса к компьютерной информации, программному обеспечению, компьютерной технике данного предприятия, организации, учреждения, фирмы или компании;

не появлялись ли в помещении, где расположена компьютерная техника, посторонние лица, не зафиксированы ли случаи работы сотрудников с информацией, не относящейся к их компетенции;

не было ли сбоев в работе программ, хищений носителей информации и отдельных компьютерных устройств;

зафиксированы ли сбои в работе компьютерного оборудования, электронных сетей, средств защиты компьютерной информации;

как часто проверяются программы на наличие вирусов, каковы результаты последних проверок;

как часто обновляется программное обеспечение, каким путем, где и кем оно приобретается;

каким путем, где и кем приобретается компьютерная техника, как осуществляется ее ремонт и модернизация;

каков на данном объекте порядок работы с информацией, как она поступает, обрабатывается и передается по каналам связи;

кто еще является абонентом компьютерной сети, к которой подключены компьютеры данного предприятия, организации, учреждения или фирмы, каким образом осуществляется доступ в сеть, кто из пользователей имеет право на работу в сети, каковы их полномочия;

как осуществляется защита компьютерной информации, применяемые средства и методы защиты и др.

имели ли место случаи неправомерного доступа к компьютерной информации ранее, если да, то как часто;

могли ли возникшие последствия стать результатом неосторожного действия лица или неисправности работы ЭВМ, системы ЭВМ, сбоев программного обеспечения и т.п.;

каков характер изменений информации;

кто является собственником (владельцем или законным пользователем) скопированной (уничтоженной, модифицированной, блокированной) информации и др.

При расследовании неправомерного доступа к компьютерной информации на первоначальном этапе возникает необходимость допрашивать в качестве свидетелей граждан различных категорий, для каждой из которых существует свой предмет допроса.

В процессе допросов операторов ЭВМ следует выяснить: правила ведения журналов операторов, порядок приема сдачи смен, режим работы операторов; порядок идентификации операторов; правила эксплуатации, хранения, уничтожения компьютерных распечаток (листингов), категорию лиц, имеющих к ним доступ; порядок доступа в помещение, где находится компьютерная техника, категорию работников, допущенных к работе с ней, и др.

В процессе допроса программистов выясняется: перечень используемого программного обеспечения и его классификация (лицензионное, собственное); пароли защиты программ, отдельных устройств компьютера, частота их смен; технические характеристики компьютерной сети (при ее наличии), кто является администратором сети; порядок приобретения и сопровождения[1] программного обеспечения; наличие в рабочих программах специальных файлов протоколов, регистрирующих вхождение в компьютер пользователей, каково их содержание и др.

У сотрудника, отвечающего за информационную безопасность или администратора компьютерной сети (при ее наличии) выясняется: наличие специальных технических средств защиты информации; порядок доступа пользователей в компьютерную сеть; порядок идентификации пользователей компьютеров; распорядок рабочего дня пользователей компьютерной сети; порядок доступа сотрудников к компьютерной технике во внерабочее время; порядок присвоения и смены паролей пользователей; характеристика мер по защите информации.

У сотрудников, занимающихся техническим обслуживанием вычислительной техники, выясняется: перечень и технические характеристики средств компьютерной техники, установленных в организации, а также перечень защитных технических средств; периодичность технического обслуживания, проведения профилактических и ремонтных работ; сведения о произошедших за последнее время случаях выхода аппаратуры из строя; случаи незаконного подключения к телефонным линиям связи, установка какого-либо дополнительного электрооборудования.

У начальника вычислительного центра или руководителей предприятия (организации) следует выяснить: действуют ли в учреждении специальные службы по эксплуатации сетей и службы безопасности, их состав и обязанности; сертифицированы ли программы системной защиты; организационную структуру вычислительного центра; сертифицированы ли технические устройства вычислительной техники; действуют ли внутриведомственные правила эксплуатации ЭВМ и сети, каков порядок ознакомления с ними и контроля за их исполнением; какие сотрудники учреждения (организации) были уволены в течение интересующего периода времени и по каким мотивам; были ли ранее случаи незаконного проникновения в помещение, где установлена компьютерная техника, несанкционированного доступа к компьютерной информации и др.

При допросах свидетелей на последующем этапе расследования задача следователя состоит в том, чтобы установить их конкретный круг. Определенную помощь в этом могут оказать и руководители предприятия, организации, учреждения, фирмы компании, лица, работающие в них, а так же оперативные уполномоченные уголовного розыска, подразделений по борьбе с экономическими преступлениями и организованной преступностью.

Свидетелями при расследовании неправомерного доступа к компьютерной информации могут быть лица, наблюдавшие событие преступления (особенно при непосредственном доступе) или его отдельные моменты, а так же видевшие преступников непосредственно в момент совершения преступления или после него.

При допросе свидетелей на последующем этапе расследования неправомерного доступа к компьютерной информации, возникает необходимость детализировать ранее установленные обстоятельства либо выяснить факты, которые стали известны при проведении других следственных действий. В этот период выясняется:

при каких обстоятельствах свидетель наблюдал преступников (процесс совершения преступления);

в чем состоял способ совершения преступления;

какую роль выполнял каждый из соучастников неправомерного доступа к компьютерной информации;

знает ли свидетель, какую цель преследовал обвиняемый, совершая неправомерный доступ к компьютерной информации;

кто из работников предприятия, организации, учреждения, фирмы, компании мог способствовать совершению преступления;

имели ли место подобные проявления ранее, если да, то как на них реагировали руководители предприятия, организации, учреждения, фирмы, компании;

как свидетель характеризует обвиняемого и его окружение;

что способствовало совершению преступления.

При расследовании преступлений в сфере компьютерной информации очные ставки[1] могут проводиться между обвиняемыми (при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой), обвиняемыми и свидетелями, дающими различные показания по одним и тем же обстоятельствам. В некоторых случаях они, например, могут проводиться с участием лиц, которые предоставляли свои помещения (жилые), не зная о подготовке и совершении преступления определенным способом при опосредованном доступе к компьютерной информации, но владеют информацией о событиях или фактах, существование которых вообще отрицают обвиняемые.

Каждый раз, принимая решение о проведении очной ставки, необходимо иметь в виду, что при ее проведении обвиняемый в определенной степени знакомится с имеющимися по делу доказательствами. Поэтому, преждевременное ее проведение может показать обвиняемому пробелы в системе доказательств и упрочить его позицию. В тех случаях, когда есть сомнения в результатах очной ставки, следует попытаться устранить существенные противоречия в показаниях путем проведения повторных допросов. Вместе с этим, следует иметь в виду, что для обвиняемых разрешение противоречий, в психическом отношении, более действенно на очной ставке, поскольку аргументы в пользу того или иного положения выдвигаются не следователем, а непосредственно допрашиваемым, в этой ситуации появляется еще один компонент психического воздействия - «эффект присутствия» другого допрашиваемого, дающего иное, нередко противоположное, объяснение спорных обстоятельств, что создает дополнительные возможности для установления истины. «Эффект присутствия» усиливается, когда в очной ставке участвует лицо, чье мнение имеет моральную ценность для недобросовестного участника[1].

Надо иметь в виду, что в тех случаях, когда в очной ставке принимает участие авторитетный свидетель (старше возрастом, независимый в поведении), обвиняемый (из числа авторитетов преступной среды), не желая признать себя изобличенным, нередко не дает правдивых показаний на самой очной ставке. Однако, они могут быть получены от него на допросе, проведенном сразу после очной ставки. Это объясняется тем, что такие обвиняемые не желают в присутствии свидетелей показывать себя «побежденными».

Изучение уголовных дел показало, что перед проведением очной ставки могут складываться две типичные следственные ситуации:

один из участников следственного действия, объясняя определенные обстоятельства преступления, дает правдивые показания, а другой - ложные;

оба участника следственного действия дают ложные показания и по-разному объясняют отдельные, важные для расследования уголовного дела обстоятельства.

Приведенные следственные ситуации могут быть порождены либо добросовестным заблуждением, либо преднамеренной ложью участников следственного действия.

Необходимо отметить, что добросовестное заблуждение может объясняться объективными и субъективными причинами. Объективные причины связаны с неблагоприятными условиями восприятия события, обстоятельства которого выясняются. Субъективные причины связаны с дефектами органов чувств, особенностями психики, которые препятствуют нормальному восприятию и запоминанию события. Исходя из этого, возможности очной ставки по восполнению отмеченных недостатков в определенной степени ограничены, что непосредственно сказывается на результативности самого следственного действия[1].

Готовясь к очной ставке[1], необходимо предусмотреть такие вопросы к ее участникам, чтобы они вызывали ассоциативные связи, наметить рассмотрение смежных событий и обстоятельств, решить какие доказательства (предметы, документы, компьютерную технику, или компьютерную информацию) и когда предъявить и т.п. Упоминание об определенных обстоятельствах, демонстрация компьютерной техники или просмотр компьютерной информации могут по ассоциации вызвать в памяти допрашиваемого другое забытое, упущенное обстоятельство, явление, факт. В этих целях на очной ставке могут демонстрироваться результаты наглядной фиксации результатов других следственных действий: фотоснимки, схемы, планы, чертежи, распечатки (листинги) компьютерной информации, изъятые черновые записи и пр.

В тех случаях, когда очная ставка проводится между лицами, противоречия в показаниях которых являются результатом добросовестного заблуждения, рекомендуется предоставить им более широкие возможности общения между собой по поводу выясняемых вопросов. «Предоставление допрашиваемым возможности свободно обсудить спорные обстоятельства обусловлено эффективностью коллективного обсуждения, совместного обдумывания спорных вопросов»[1].

Для разоблачения преднамеренной лжи обвиняемого на очной ставке следует использовать правдивые показания свидетеля. В тех случаях, когда обвиняемый отличается жестким характером, проявляет грубость, наглость, напористость, необходимо: при подготовке к следственному действию получить согласие свидетеля[1] на участие в очной ставке; проинформировать его о том, что обвиняемый может попытаться оказать на него давление; принять меры по исключению возможных эксцессов между ними в период ее проведения.

Существует ряд общетактических приемов разоблачения лжи на очной ставке вне зависимости от степени правдивости ее участников. Наиболее эффективным из них является предъявление доказательств (вещественных доказательств, протоколов следственных действий и приложений к ним, заключений экспертов и т.п.). Доказательства на очной ставке должны использоваться при наличии следующих условий:

когда показания правдивого участника достаточно широки по своему содержанию и охватывают все события преступления или все существенные его обстоятельства;

когда в распоряжении следователя находится совокупность доказательств, подтверждающих основные положения показаний правдивого участника;

когда у следователя есть уверенность, что правдивый участник в силу своих морально-волевых качеств и соответствующих черт характера займет при проведении следственного действия активную наступательную позицию, направленную на разоблачение ложных показаний[1].

В некоторых случаях хорошие результаты может дать такой прием, при котором следователь объявляет обвиняемому свое решение о проведении очной ставки с несколькими свидетелями, которые дали правдивые показания и которые будут изобличать обвиняемого в даче ложных показаний. В результате такого предупреждения он может принять решение о даче правдивых показаний, отказавшись от встреч с лицами, которые будут изобличать его во лжи.

Иногда для разоблачения преднамеренной лжи рекомендуется последовательное проведение нескольких очных ставок. Для этого на первую очную ставку выносится только часть противоречий, которая исследована при проведении других следственных действий, в результате чего собраны достаточные доказательства. Следует иметь в виду, что повторная (следующая) очная ставка может проводиться лишь в том случае, если один из участников отказался от своей прежней позиции. Исключение из этого составляют случаи, когда возникает новая следственная ситуация (получены новые доказательства по противоречивым обстоятельствам и т.п.).

Хорошие результаты могут быть и в тех случаях, когда очная ставка проводится в продолжение комплекса следственных действий с участием обвиняемого, дающего ложные показания, например допрос, следственный эксперимент, проверка и уточнение показаний на месте.

Конечно, не всегда очная ставка может дать результаты, однако в подавляющем большинстве случаев она создает предпосылки для установления истины при проведении других следственных действий.

Результаты следственного действия отражаются в протоколе; они нередко подкрепляют выводы следователя и усиливают комплекс доказательств, полученных в процессе расследования уголовного дела.

При проведения очной ставки желательно использовать звукозапись или видеозапись. Это, в определенной степени, позволяет избежать потерь важной доказательственной информации, способствует всесторонности, полноте и объективности исследования спорных обстоятельств дела.