Сигмоидальный рост предполагает немедленную реакцию на уменьшение ресурсов и самоограничение потребления. Разработанные сценарии базировались на исходном предположении перенаселения и роста потребления. Первую главу своей книги Медоуз и соавторы озоглавили «Перехлест» (Overshoot), т. е. непроизвольный, неосознанный выход за допустимые границы роста численности населения планеты с одновременным увеличением потребления каждым человеком. Некоторые данные подтверждают, что такое предположение вполне реально. Так, с 70-х по 90-е годы XX в. население Земли возросло в 1,48 раза, а число автомобилей увеличилось в 2,3 раза, угля и газа - в 2,28, электричества - в 2,37 раза.
Интересна подспудная мысль авторов о том, что пока человечество спасается от экологической катастрофы тем, что население Индии, Китая, Африки и других слаборазвитых стран в силу экономических причин еще не вышло на уровень потребления, например, США, Англии или Франции, в противном случае уже сейчас мир бы жил в условиях жесточайшего экологического кризиса.
Как результат подобного антропогенного воздействия возникают необратимые или труднообратимые сдвиги, обусловленные изменением климата, почвы, воды и атмосферы, делающие обитаемую среду малопригодной для проживания, резко сужается база невозобновляемых ресурсов, и либо человечество подвергнется глобальной экологической, а также экономической катастрофе; либо произойдет резкое расслоение населения Земли на боль" шинство, обреченное на вымирание, и меньшинство, лишь минимально обеспеченное сохранившимися ресурсами.
Однако уже после 1992 г. стали появляться работы, показывающие слабость ряда позиций представителей Римского клуба и даже их несостоятельность, при этом главная критика была направлена против тезиса неограниченного роста населения и истощения резервов.
В 1992 г. появилась работа «The Demographic Transition» (I.-C.Chesnais), в которой было показано, что неудержимый рост населения - это лишь следствие так называемого демографического перехода, т. е. резкое увеличение скорости роста популяции, которое затем сменяется столь же стремительным ее уменьшением, после чего наступает стабилизация. Этот период роста и уменьшения уже пройден развитыми странами, но продолжается в развивающихся странах. Самым важным выводом этой работы было то, что отрицалась связь этого процесса с ростом потребления.
Следует сказать, что с 1968 г. публикуется ряд работ Л.А.Гав-рилова, в которых показано, что смертность людей также подчиняется своеобразному закону, определяющему ее волнообразный ход. По его мнению, в настоящее время этот процесс находится на нулевом критическом уровне, т.е. резерв снижения смертности практически исчерпан.
В литературе последних лет часто цитируется работа Н. Садик, которая в 1992 г. выступила с оптимистическим прогнозом о так называемой зеленой революции (таком совершенствовании агрономических и агротехнических приемов, таком расширении перечня потребляемых продуктов, которое может обеспечить пищей удвоенное население Земли). Справедливости ради следует отметить, что еще в начале века в работах Д.И.Менделеева и других ученых, занимавших антимальтузианские позиции (не в философском смысле, а как следствие научных прогнозов развития производительных сил), было высказано мнение о практически неисчерпаемости резервов природы. Эксперты международной организации питания считают, что даже на современном уровне развития сельскохозяйственной науки имеется принципиальная возможность прокормить 20-25 млрд человек.
С 1993 г. появляется ряд работ С.П. Капицы, которые в 1997 г. были обобщены в монографии «Теория роста населения Земли». В этих работах была обоснована модель количественного роста человечества, в которой динамика роста объяснялась внутренними свойствами саморазвития открытой системы, а не внешними ресурсными данными. Общая независимость глобального роста человечества от внешних условий была названа автором теорией демографического императива. С.П.Капица приводит следующие строки из книги своего единомышленника П.Кеннеди «Готовясь к двадцать первому веку»:
... С точки зрения защитников окружающей среды Земля находится под двусторонним натиском человека - избыточная потребность и расточительность богатых развитых стран и миллиарды новых ртов, нарождающихся в развивающемся мире, которые, естественно, рассчитывают всеми силами увеличить уровень потребления. Это привело к тому, что голоса таких защитников природы, как Wordwatch Institute, Гринпис, Фонд народонаселения ООН, заявляют, что это всего лишь вопрос времени. С их позиций, если ничего не будет сделано для стабилизации населения мира, для сокращения безотчетного потребления энергии, пищи и другого сырья, если мы не будем как можно скорее ограничивать ущерб окружающей среде, то очень скоро Земля будет так перенаселена и разорена, что мы заплатим дорогой ценой за нашу небрежность.
Эта точка зрения, которая оспаривает утверждение, что рост желателен, что экономическое развитие есть наилучшая мера материального успеха страны, вызывает резкое возражение со стороны экономистов... Многие ресурсы создаются трудом и изобретательностью, что в технике и технологиях есть бесконечный резерв в производстве новых ресурсов. Исчезновение какого-либо товара, например такого, как нефть, приводит к поискам и открытию новых запасов, созданию альтернативных источников энергии. Тревога о том, что падает производство пищи, привела к тому, что в результате открытий в области биотехнологии существенно увеличилась производительность сельскохозяйственного труда, и т. д. Как неправ был Мальтус в своих предсказаниях, так и сегодня провозвестники нашей гибели окажутся неправы.
Только время покажет, которая из двух этих позиций окажется более верной. Однако население мира было меньше миллиарда, когда Мальтус написал первый вариант своего очерка. Теперь же население мира скоро достигнет 7 или 8 миллиардов и, может быть, значительно превысит 10 миллиардов. Если оптимисты правы, то просто на Земле будет жить больше зажиточных людей, даже если их уровень жизни будет распределен неравномерно. Если же оптимисты будут неправы, то род человеческий больше пострадает от неуемного экономического роста, чем потеряет от изменения своих постоянных привычек.
Мы привели столь пространную выдержку потому, что нам кажется, здесь намечены пути, по которым человек формирует эволюцию Земли, о чем писали В.И.Вернадский и П.Тейяр де Шарден.
Таким образом, можно считать, что концепция Римского клуба, по крайней мере в ее начальном варианте, не может быть положена в основу научного экологического сознания. Сложнее обстоит дело с моделью С.П.Капицы. Мы оставим в стороне математические выкладки и конечное уравнение и остановимся лишь на некотором общем выводе. На первый взгляд он выглядит в виде теории, оставляющей без рассмотрения и учета все экологические проблемы, в том числе связанные с особенностями экологического сознания. Однако это не так, модель включает весь огромный комплекс взаимоотношений внутри человечества как сложной саморазвивающейся динамической системы, которая сама, через сознание и его производную - творчество, создает условия развития человечества, в первую очередь одной из важных составляющих развития - численности. Эта модель отвергает однофакторный подход к истории человеческого рода, например мальтузианский.
По ряду соображений, диктуемых историей, следует, к сожалению, отвергнуть и концепцию «доброй воли» народов, якобы противостоящей государственному или национальному эгоизму, об этом говорят и рассмотренные выше содержание и направленность обыденного экологического сознания, отражающие общее содержание и направленность сознания вообще.
Скорее всего, экологическое сознание и экологическое поведение в настоящий период определяются научно-техническим прогрессом как результат «коллективного разума». На это еще в 1928 г. обратил внимание Н.Д. Кондратьев, связавший циклы развития с первыми проявлениями новой технологии или социального переустройства. Об этом писал и известный историк Н.И. Конрад, отметивший, что переход одного исторического периода в другой начинается с «революции умов».
He очень ясно положение и с другим тезисом Римского клуба, что тенденция увеличения потребления, связанная с эксплуатацией природных ресурсов, приводит к антропогенному изменению природной среды и климата, которое может губительно сказываться на человеке. Конечно, нельзя отрицать пагубных последствий некоторых видов человеческой деятельности. Они могут вызвать такие изменения природной среды, которые или непосредственно оказывают неблагоприятное действие на здоровье и деятельность человека, или, нарушая сложившуюся экономику, косвенно ухудшают условия его жизни.
В широкой и научной прессе подробно обсуждаются такие проблемы, связанные с антропогенным воздействием, как глобальное потепление климата вследствие парникового эффекта, вызванного увеличением концентрации углекислого газа в атмосфере; появление озоновых дыр и, как следствие этого, увеличение ультрафиолетового излучения; увеличение содержания радона и локальное увеличение радиоактивного фона отходами атомных реакторов; губительные последствия химического производства и др. Подобная аргументация выглядела весьма убедительно, особенно в той ее части, которая была связана с факторами химического загрязнения атмосферы, эрозии почв, истощения водных ресурсов рек и т. д. Это привело к тому, что на межгосударственном уровне. Принят ряд решений, которые если не устраняли, то по крайней мере снижали опасность. Так, в 1996 г. на конференции в Киото было принято решение о квоте на выброс в атмосферу. Однако более тщательное изучение проблемы антропогенного загрязнения и антропогенного экологического «самоубийства» человечества показало, что некоторые положения были преувеличены, а другие опровергались самим ходом технологического развития общества. Оказалось, что опасность повышения числа онкогенных заболеваний кожи в результате повышения ультрафиолевой составляющей солнечного спектра низка, так как озоновый слой и задыленность атмосферы препятствуют проникновению этой радиации. Это же относится и к так называемой радоновой опасности. Ошибка заключается в том, что в расчетах не учитывалась удивительная способность биосферы к адаптации, особенно выражения у человека, - адаптации, направленной не только на защиту индивида, но и на сохранение вида. Такой же ошибкой было одностороннее понимание явления истощения резервов, недооценка научно-технического прогресса. Истощение (теоретическое) запаса железа может быть значительно компенсировано развитием полимерных материалов, полиметаллических сплавов и др.
Вероятно, следует более строго относиться к понятию экологической опасности, если рассматривать не результаты, а причины тех или иных неблагоприятных изменений экологической обстановки. Мы проанализировали 197 газетных публикаций за 1998- 1999 гг. о тех или иных нарушениях экологического равновесия, связанных с действием человека, и оказалось, что практически все они (162) были явно вызваны просто человеческой расхлябанностью, равнодушием, слабым уровнем технической подготовки и т. п. В остальных случаях сделать вывод было трудно из-за неполноты информации. Даже такое, казалось бы, природное явление, как нашествие саранчи, оказалось возможным из-за разрушения системы биологического мониторинга. Конечно, экологическое сознание к этим явлениям имеет очень далекое отношение.
Тем не менее эти «ошибки роста» научного экологического сознания сослужили хорошую службу, показав мировому общественному мнению всю важность экологических вопросов и превратили их в серьезную экономическую и политическую проблему. Благодаря экологическому движению последних десятилетий важность экологических проблем и необходимость их решения всеми силами мирового сообщества не оспаривается никем и стала одним из постулатов мировой безопасности.
Проведенный анализ некоторых сторон экологического движения был важен для нас еще и потому, что он наглядно показал значимость одной характеристики научного экологического сознания - его творческого характера. Суть существующей сейчас в мировом общественном сознании ситуации сводится к тому, что экологические проблемы обсуждаются не с точки зрения важности или неважности, а с позиции выбора экономического и политического подхода для поиска компромиссного решения.
Предлагаемые в настоящее время модели устойчивого развития и концепция государственного эгоизма являются теми продуктами творческого экологического сознания, которые, вероятно, позволят решить большинство экологических проблем. В то же время такая постановка вопроса вызвала появление новых проблем, связанных с некоторыми аспектами государственного и межгосударственного регулирования.
В виде примера разберем проблему платы за экологическое благополучие, связанное с чистотой воздуха планеты. Как известно, имеется межгосударственное соглашение, регулирующее выброс СО, в атмосферу. Наиболее крупными поставщиками этого газа являются промышленно развитые страны, например США, Германия, Япония, которые значительно превышают отведенную для них квоту. Россия же занимает уникальное положение благодаря большому наличию зеленой массы лесов и болот, они выделяют больше кислорода, чем потребляют, и поглощают больше углекислого газа, чем выделяют, т. е. как бы компенсируют ущерб, наносимый экологическому равновесию в атмосфере другими странами. Таким образом, воздух оказывается таким же товаром, как уголь, руда и т.д., за который надо платить, так как для поддержания такого баланса Россия, например, сдерживает уровень производства древесины. Старое выражение «торговля воздухом» приобретает новое содержание. К сожалению, Россия не может наложить санкции на этот процесс в виде прекращения поставок кислорода! Это не такая уж шутка, как может показаться на первый взгляд. Осушение болота и превращение его в пахотную землю позволяет получить определенный доход с этого нового сельскохозяйственного угодья, но приводит к снижению выделения кислорода в мировой воздушный океан, к увеличению содержания в нем углекислого газа, и весьма вероятна ситуация, когда мировому сообществу окажется более выгодно сохранить болото, компенсируя его владельцу потерянный потенциальный доход.
Мы специально привели этот пример, чтобы показать, что экологические проблемы, как производные экономического и духовного развития человечества, получили или должны получить новые критерии, новые ценностные ориентации, связанные с теми особенностями экологического сознания, о которых мы говорим в этой работе. Изменяется соотношение элементов, составляющих сознание, возрастает вес научно обоснованного экологического сознания, увеличивается экологическая активность, направленная не только на защиту природы, но и на преобразование социальных институтов - здравоохранения, образования и воспитания. Наряду с установкой на сохранение экологических взаимоотношений возникает установка на формирование новых экосистем, в которых бы оптимально сочетались элементы старой системы с новыми, отсутствовавшими ранее или утраченными в процессе эволюции или человеческой деятельности элементами с четко просчитанными последствиями функционирования таких экосистем. Можно предполагать, что ноо сфера планеты в значительной мере станет лого сферой» в которой научный анализ и научное предвидение будут играть решающую роль.
К сожалению, до сих пор, когда говорят о вторжении науки в сферу государственного управления, подразумевают управление технократии, которой свойственно такое же число пороков, как и любой другой форме управления. Вторжение науки означает лишь то, что все решения принимаются обществом на основе объективных законов природы, в том числе и законов сознания. Конечно, в отношении социальных проблем это, скорее, очень далекая перспектива или вообще несбыточная мечта, но экологические проблемы уже сейчас могут находить свое разрешение именно с этих позиций. Одним из таких подходов, конечно далеко не совершенным, отражающим возможные компромиссы, связанные с ситуацией в мировой экономике и геополитике, является концепция устойчивого развития, принятая после конференции в Рио-де-Жанейро. Корни этой концепции лежат, безусловно, в экологическом сознании, но вполне возможно, что в последующем, в более развитом виде, она сможет стать политической и экономической концепцией, в которой доминировала бы парадигма безопасности.
Принято считать, что одной из важнейших задач экологии является охрана окружающей среды. Так, проект концепции экологической безопасности России практически был полностью посвящен этой задаче. К сожалению, исходной позицией проекта были те представления обыденного, наивного экологического сознания, о которых говорилось выше, где в понятие охраны включалось только воздержание от нанесения вреда существующей экологической системе независимо от ее локализации, взаимодействующих элементов и роли в жизни человека или планеты.
Вместе с тем научное содержание понятия охраны среды должно включать и принятие того положения, что участие в экосистеме человека неминуемо предполагает построение в сознании модели новой системы, сочетающей элементы старой экосистемы и тех преобразований, которые были внесены человеком в процессе использования этой системы для удовлетворения своих потребностей с последующей реализацией этой модели. Образование системы, в которой нашлось бы место для всех элементов старой системы, возможно только в виде ухода человека, например при создании заповедных зон или же, как палиатив, при разработке нормативов биоэтики.
Глава 16
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ
Нет никакого сомнения, что экологическое поведение является следствием, реализацией конструктивного содержания экологического сознания и во многом определяется особенностями того психологического поля, которое свойственно той или иной личности. Как и экологическое сознание, экологическое поведение всегда является строго индивидуальным, отражающим неповторимые особенности индивида. Однако, рассматривая все множество форм и видов экологического поведения, все-таки удается обнаружить некоторые общие элементы, признаки и связи и выделить ряд базовых различий, позволяющих провести некоторую классификацию поведения.
Прежде чем перейти к более детальному разбору рассматриваемой проблемы, необходимо дать определение самого понятия «экологическое поведение»: сознательная, целевая деятельность человека или общества, направленная на объекты, процессы и явления внешней среды, с которыми взаимодействует или планирует взаимодействовать человек.
Введение понятия цели как инвариантной характеристики экологического поведения отличает его от более общего понятия экологического вмешательства, т. е. такой формы взаимодействия человека с внешней средой, при которой само включение человека в экологическую систему вне зависимости от его цели и задач приводит к изменению этой системы.
Так, человек, прокладывая путь через дикорастущие заросли в джунглях, вмешивается в экосистему, но не ставит сознательную цель изменения, перестройки этой системы. Через некоторое время экосистема восстановит сломанные деревья, разрубленные лианы и раздавленных случайно насекомых или червей. Однако если ставится задача постройки дороги через эти джунгли, то возникают иные экологические взаимоотношения, при которых человек целенаправленно уничтожает эту экосистему. В том и другом случае мы встречаемся с экологическим вмешательством, но второй пример говорит о более частной форме этого вмешательства - экологическом поведении.
Понятие цели в концепции экологического поведения неизбежно требует принятия двух логических посылок. Первая заключается в том, что само формирование цели: ее формулировка, план и программа достижения, этапы реализации плана поведения, возможность изменения принятой стратегии и т. п. - определяется сознанием человека, т. е. экологическое поведение определяется особенностями экологического сознания. Вторая посылка, вытекающая из первой, связывает экологическое поведение с удовлетворением потребностей человека, как материальных, так и духовных, эстетических, которые формируют феноменологический мир, определяющий содержание психологического поля.
Рассмотрим некоторые аспекты, характеризующие связь экологического поведения с экологическим сознанием. Пожалуй, наиболее непосредственная связь выявляется в процессе формулировки цели экологического поведения. Можно выделить две принципиально различающиеся группы целей: созидательные и разрушающие. Разрушающие цели появляются главным образом в том случае, когда в экологическом сознании преобладают эгоистически-хищнические мотивы, для реализации которых необходимо вмешательство в экологическую систему, приводящее к разрушению. Так, мотивы охраны стада овец, коров привели к практически полному уничтожению в Западной Европе волков, борьба за пахотные земли - к уничтожению гигантских стад бизонов на территории США, освоение рудных богатств - к гибели многих экосистем Южной Африки. Яркий пример разрушающих целей - наземные испытания ядерного оружия, на десятилетия оставляющие после себя мертвые территории.
Разрушающие цели не обязательно являются сугубо вреднос-ными, они могут возникать и как способ разрушения какой-либо неблагоприятной ситуации. Так, уничтожение личинок малярийного комара, разрушившее установившиеся экологические отношения в болотистых низменностях Черноморского побережья Кавказа, позволило создать прекрасные климатические курорты. Одним из примеров полезной, даже необходимой разрушающей цели является борьба с так называемой внутрибольничной инфекцией, особенно в отделениях гнойной хирургии, где создается чрезвычайно стойкая в результате многократной перепассировки экологическая система «больной - возбудитель - гнойная инфекция», угрожающая здоровью пациентов.
Наряду с разрушительными целями экологическое поведение могут определять и созидательные цели, которые наиболее характерны для активного научно обоснованного экологического сознания. Следует выделить два типа созидательных целей - охранительные и преобразующие.
Основная направленность охранительных целей заключается в стремлении или сохранить, насколько это возможно, существовавшую до вмешательства человека экосистему, или так изменить необходимое экологическое поведение, чтобы оно минимизировало его разрушающие аспекты в отношении прилегающих экосистем. Оба эти направления обычно объединяются понятием «охрана окружающей среды».
Меры, направленные на сохранение существующих экосистем в случае, когда вмешательство человека неминуемо ведет к разрушению этих систем, чаще всего носят характер разработки системы не столько охраны, сколько сохранения экологического богатства путем, например, организации специальных охраняемых территорий типа заповедников, заказников или даже особых резерватов, где сохраняются обреченные на вымирание объекты живой природы. Известна деятельность Дж.Дар-рела, организовавшего специальный всемирный трест. Его задача - поддержание биофонда, представителей которого в случае возникновения благоприятных условий можно было бы вновь включить в естественную экологическую систему. Такую же задачу выполняют многие зоопарки мира, изучающие проблемы акклиматизации и разведения животных. Особое место занимают некоторые заповедники, например, знаменитый заповедник Аскания-Нова, где сохраняется почти в первозданном виде участок южнорусской степи, исчезнувший полностью в других местах.
Меры, минимизирующие влияние вторжения человека в экосистемы, связаны со стремлением как можно больше ограничить район прямого вмешательства и резко уменьшить последствия его влияния на примыкающие районы. Среди них следует выделить цели организации безотходного производства, исключающего загрязнение и отравление почвы, воды и воздуха, с проектированием систем глубокой очистки отходов и стоков промышленности, т. е. весь круг вопросов, разрабатываемых инженерной экологией. Среди множества целей, предусматриваемых этой наукой, следует выделить проектирование ресурсосберегающих технологий, так как проблема сохранения ресурсов является одной из наиболее важных в современной экологии.
Наиболее дискутируемой является проблема преобразующих целей. Существует направление, которое принципиально отвергает идею преобразующих целей, выступая как крайне консервативное крыло пассеизма, считающего, что любое вмешательство в природу может иметь только отрицательные последствия, и не приемлющего идею технического прогресса.
Представители другого, противоборствующего с первым направления рассматривают человека как наиболее мощную созидательную силу эволюционного процесса и считают, что преобразующие цели являются главным орудием направленного, а не стихийного прогресса в защите и сохранении природы.
К преобразующим целям будем относить и такие, которые ставят своей задачей найти модель оптимальных с позиций человека взаимоотношений, формирующих экосистему с заранее заданными свойствами, и реализовать ее в заданном месте и в заданное время. Понятие оптимальности чаще рассматривается с позиции человека, хотя иногда критерием оптимальности выступает состояние природы.
Мы уже анализировали эту ситуацию в предыдущих главах и пришли к выводу, что сама идея преобразования является неотъемлемым свойством человека, обеспечившим его ведущую роль на конечном этапе биологической эволюции, поэтому следует считать, что преобразующие цели всегда будут доминировать в формировании экологического поведения. В то же время отмечалось, что существенным недостатком является невозможность просчитать все последствия того или иного преобразования, даже в простых случаях невозможность во многом связанна с внутренними свойствами экологической системы как открытой нелинейной системы.
Независимо от теоретических или популистских споров практика показывает, что преобразующие цели являются реальной основой экологического поведения. Пример таких действий - система мелиорации, обеспечивающая оптимальное использование водных ресурсов, особенно в зонах так называемого орошаемого земледелия. Широко проводится облесение территорий, особенно в тех районах, где велика вероятность естественной эрозии почвы. Преобразующую функцию несут проекты строительства различных судоходных каналов, которые соединяют бассейны рек, текущих к разным морям, и т. п.
Одним из наиболее распространенных приемов преобразующего экологического поведения, используемых в сельскохозяйственной, охотоведческой и рыбной практике, является интродукция, т. е. включение в экологическую систему какого-либо вида животных, рыб или растений, необходимых для этой системы. Иногда это делается в чисто утилитарных целях, а иногда для того, чтобы заполнить ту или иную экологическую нишу, образовавшуюся в результате деятельности человека. Примерами такой деятельности является разведение муравьев в лесах с множеством вредных насекомых, или устройство пасек в местах, где разводят опыляемые насекомыми растения, или разведение растительноядных рыб в легко зарастающих оросительных каналах.
Мы уже отмечали, что в большинстве случаев цель экологического поведения теснейшим образом связана с потребностями человека и в зависимости от вида потребности можно выделить два типа целей экологического поведения: жизненные цели, обеспечивающие все формы физиологических механизмов жизнедеятельности, начиная с энергетики и кончая воспроизведением, и цели, направленные на обеспечение социальных потребностей.
Удовлетворение потребности человека реализуется двумя формами экологического поведения. Одну можно охарактеризовать как форму некомпенсируемого потребления, при которой человек, используя объекты природы, не предпринимает никаких мер, чтобы восполнить источник потребляемого продукта. Таково экологическое поведение при потреблении продуктов неживой природы - нефти, угля, руды и других невозобновляемых ресурсов, к этому же типу относятся различные виды собирательства, охоты и рыбной ловли. Регулирование потребления проводится обычно только в виде разнообразных ограничений типа квот, ценовой политики и др.
При второй форме экологического поведения преследуются две задачи - удовлетворение потребности и создание резервов продуктов, способных обеспечить необходимый уровень постоянного потребления, т. е. компенсацию.
Наибольшее значение в настоящее время имеет такая форма компенсированного потребления, которая сохранила бы или даже повысила уровень потребления при наличии увеличивающегося населения. Виды экологического поведения, реализующие такую компенсацию, связаны с организацией научного поиска, направленного на повышение эффективности производства, разработку новых источников удовлетворения потребности и т. д.
В зависимости от выраженности одной или другой формы мы можем выделить экологическое поведение самоограничения, саморазвития и нерегулируемого поведения. Концепция самоограничения, довольно популярная в настоящее время, как уже отмечалось, встречает сильное сопротивление со стороны обыденного эгоистического экологического сознания, которое более склонно реализовывать нерегулируемые формы поведения, направленного на неограниченное удовлетворение потребностей. С позиции обыденного сознания более приемлемо поведение саморазвития, при котором все действия человека нацелены на расширение возможностей потребления.
Рядом исследователей выдвигается концепция рационального поведения, являющаяся своеобразным компромиссом между различными формами экологического поведения, предлагаемыми обыденным и научно обоснованным экологическим сознанием. Рационализация, как психический феномен, появляется при необходимости найти решение в условиях неразрешимых противоречий, наличия многочисленных конфликтов, причем это не столько внешние, сколько внутренние противоречия. Решение реализуется в форме компромисса, основанного на осознанной или незамечаемой эклектике, допускающей одновременное принятие противоречащих друг другу посылок. Поэтому мы можем рассматривать рационализацию не только как явление психической защиты личности или общества от внутренних противоречий, но и как форму экологического поведения, позволяющую на какой-то период потушить конфликт или отсрочить его появление. Рациональное экологическое поведение может допустить примирение с каким-либо проявлением экологической агрессии во имя реальных (или мнимых) высших целей или в ситуации, когда борьба с такой агрессией не имеет выраженных шансов на победу. Например, в Москве цветы ландыша, находящиеся на грани исчезновения и официально охраняемые соответствующими правовыми документами, весной охотно раскупаются населением, рациональное сознание которого «говорит»:
