Философские проблемы естествознания и географии

 

 

Тема 8. Философские проблемы современного естествознания.

1. Современное естествознание и его роль в формировании новых. мировоззренческих ориентиров цивилизационного развития.

2. Концепция детерминизма и ее роль в науке. Причинность и целесообразность.

3. Роль нелинейной динамики и синергетики в развитии современного. естествознания.

4. Антропный принцип и идея целесообразности в космологии.

5. Глобальный эволюционизм и современная естественнонаучная картина мира.

6. Философия русского космизма, ее основные идеи и представители.

1. Естествознание – описательный термин для обозначения всей совокупности наук о природе, рассматриваемых в их взаимной связи. В исторической перспективе естествознание может быть рассмотрено как развитие представлений о природе как о целостности: от первых натурфилософских учений о природе как Космосе, к ана­литическому расчленению на десятки и сотни предмет­ных областей в частных естественных науках, и до последующим воссозданием на базе синтетических и интеграционных процессов целостной картины природы как единого в своей основе эволюционирую­щей Вселенной. Вопросы о внутренней связи между всеми ча­стными естественными науками составляют проблемное поле со­временной философии науки.

Мировоззренческая роль естествознания в условиях современной цивилизации может быть рассмотрена на трех уровнях: метанаучном, интернаучном и вненаучном.

Метанаучный уровень реализуется как взаимодействии естественных наук и философии. В ответах на вопрос о путях такого взаимодействия традиционно выделяют четыре подхода: натурфилософский, позитивистский, антиинтерационистский и диалектический. Наутрфилософская позиция предполагает, что философия занимает центральное место в системе наук (от Аристотеля и до середины XIX в.): «Любая частная наука – суть прикладная философия». Позитивизстский подход приедполагает противоположную зависимость: «Наука – сама себе философия», а философия способна лишь синтезировать данные естественных наук. Естествознание здесь выступает как философская наука, занятая в отличие от естественных наук не получением позитивного знания, а только синтезом уже полученного. Антиинтеракицонистский подход отрицает какую-либо связь философии и науки, предполагая их независимое развитие, допуская наличие возможности для проведения параллелей в их становлении. Но использование данных естественных наук философами есть лишь иллюстрация их собственных идей, аналогичную функцию выполняют философские концепции, упоминаемые учеными в их работах. Диалектический подход указывает на сложное взаимовлияние философии и естественных наук в ходе их развития.

Интернаучный уровень раскрывается как влияние естествознания на всю систему наук, как с точки зрения ее структуры и действующих методологических образцов, так и в контексте методологического изоморфизма, определяющего возможности для «обмена опытом». Особенно ярко данная проблематика раскрывается в междициплинарных исследованиях, количество которых в современной науке устойчиво возрастает. Междисциплинарность не следует путать с разнообразными формами редукционизма. Особенно такими как биологический редукционизм в социологии и физикализм, характерными для науки XIX века. Редукционизм и междисциплинарность исследований не следует путать так же и с парадигмальными прививками. «Парадигмальная прививка» – перенос представлений специальной научной картины мира, а также идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую»[1].

Проблемно ориентированные исследования реализуются коллективами, включающими в себя представителей различных наук. В данном случае сложно говорить о междисциплинарности как таковой, тем не менее, влияние естественнонаучных теорий друг на друга и на социогуманитарные концепции реализуется и в ходе научной коммуникации.

Кроме того, естественнонаучное знание влияет и на развитие внешних по отношению к науке сфер культуры. Особенности функционирования данного уровня более очевидно в контексте образовательных практик, механизмы влияния естественных наук на религию, искусство, право и нравственность имеют гораздо более сложную структуру. Ряд авторов считает, что в современном обществе существует глубокая пропасть между наукой и прочими сферами культуры, в силу чего актуальные достижения и теоретические результаты естественнонаучных исследований не могут быть адекватно восприняты широкой общественностью. «Итак, на одном полюсе - художественная интеллигенция, на другом - ученые, и как наиболее яркие представители этой группы - физики. Их разделяет стена непонимания, а иногда - особенно среди молодежи - даже антипатии и вражды. Но главное, конечно, непонимание. У обеих групп странное, извращенное представление друг о друге. Они настолько по-разному относятся к одним и тем же вещам, что не могут найти общего языка даже в плане эмоций.»[2]. Сторонники данной позиции предполагают, что мировоззренческая роль естественных наук может быть оценена лишь в контексте опосредующих ее практических результатов, таких, например, как технические инновации. Более умеренные точки зрения признают влияние общенаучных принципов, сформулированных в рамках естествознания, на культуру в целом. Например, принцип детерминизма получил широкое освещение не только в естествознании и философии, но, будучи взятым в своем экзистенциальном измерении, через понятие «судьба», нашел отражение в целом ряде произведений искусства.

Дополнительная литература:

1. Лебедев С.А. Интерналистское и экстерналистское объяснение развития научного знания: возможности и границы // Вестник Московского университета. Серия 7 Философия. 1991. № 3. С.26-34.

2. Мирский Э.М., Юдин Б.Г. Дисциплинарное строение науки // Научная деятельность: структура и институты: Логика и методология науки / Под ред Э.М. Мирского, Б.Г. Юдина. М., 1980. С.5-24.

3. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки: Ее генезис и обоснование. М., 1988

Контрольные вопросы:

1. Каково соотношение естествознания и философии?

2. Являются ли термины «естествознание» и «естественные науки» синонимами?

3. Какие две культуры имеет в виду Ч. Сноу?

2. Принцип детерминизма представляет собой одним из фундаментальных объяснительных принципов научного познания, участвующих в регуляции научного поиска.

Детерминизм это философское учение о закономерной универсальной взаимосвязи и обусловленности процессов и явлений объективной действительности. Он предполагает существование некоторых условий, ограничивающих спектра возможностей и преимущественную реализацию одной из них. Всеобщая обусловленность материальных систем и процессов, определяющая приобретение и сохранение характерных признакoв, а так же изменение явлений имеет закономерный характер.

Причинность как связь порождения выступает основной, но не единственной, формой проявления принципа детерминизма.

Причинность как существенный момент универсального взаимодействия раскрывает зависимость между событиями и явлениями в процессе их изменения и развития. Категории причины и следствия фиксируют генетическую связь между явлениями, при которой одно явление – причина – своим действием вызывает другое явление – следствие.

Принцип причинности был первым объяснительным принципом в истории научного познания. Левкипп предложил формулировку принципа причинности: «Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости».

Принцип причинности включает в себя утверждение об объективности, всеобщности, активности (причинность — «способ существования субстанции в действии» — Г. В. Ф. Гегель), необходимости, многообразии форм причинно-следственных отношений. Принцип причинности входит в состав принципа детерминизма в качестве его основного компонента.

Детерминизму противостоит методологическая позиция индетерминизма (отрицает закономерный, объективный характер всеобщей обусловленности процессов и явлений).

Противоположностью концепции каузального (причинного) детерминизма выступает телеология как учение о наличии в мире объективных целей. Телеология связывает природные процессы с действием целеполагающих начал для осуществления предустановленных целей.

Современные исследования причинности связаны с анализом многообразия форм каузальных отношений, с разработкой концепции полной причины и с раскрытием внутреннего механизма процессов причинения.

Причина обладает сложной структурой. Ее компоненты выполняют различную роль в порождении следствия. Совокупность всех компонентов составляет «полную причину».

Полная причина - это совокупность всех обстоятельств, факторов, при которых с необходимостью наступает данное следствие. Основной элемент ее состава - главная (специфицирующая) причина - это такой генетический фактор, который вызывает и определяет качественное своеобразие, специфичность (или главное в «поведении») того или иного следствия. Кондициональная причина (или условия) - это внешние и внутренние факторы, способствующие приведению главной - специфицирующей - причины в активное состояние, превращающие возможность явления в действительность. Условия накладывают отпечаток на качество следствия. В отличие от специфицирующей причины, для них характерны вариабельность, заменяемость. Реализаторная причина (повод) — это тот или иной внешний или внутренний фактор, который определяет время (момент) возникновения следствия под влиянием совокупности условий.

Внутренний механизм процессов причинения сложен. Помимо генетической зависимости, к числу характеристик причинной связи относятся: пространственно- временная непрерывность и однонаправленность, или временная асимметрия. Материальные системы, в цепях причинения которых перенос материи и движения (вещества, энергии, информации) от следствия к причине имеет существенное значение дляфункционирования системы в целом, называются системами с обратной связью.

Выделение вещественно-энергетической и информационной сторон причинных отношений оказалось очень продуктивным при исследовании биологических и социальных систем, а также - интеллектуальных систем, хранящих, преобразующих и использующих информацию в целях управления.

В истории философии и науки выделяются две формы детерминизма: механистический детерминизм и вероятностный детерминизм.

Лапласовский детерминизм с его положением об однозначном соответствии между состоянием системы в данный момент времени и ее состоянием в любой другой момент времени применим к описанию лишь изолированных механических систем.

Идея вероятностного детерминизма, основанная на представлениях о нелинейных причинных зависимостях, предполагающих единство необходимости и случайности в реализации (при соответствующих условиях) причинно-следственных отношений,

Это повлекло за собой введение новых категорий, описывающих более сложные процессы причинной детерминации: «скрытые параметры», «прямые и обратные связи», «самодетерминация», «самоорганизация».

Особый вид причинности в живых системах - целесообразность состоит в координации множества сложных причинных цепей на основе прямых и обратных связей посредством обратного влияния следствия на причину, видоизменяющего их действие в сторону все большего приближения к данному результату.

Категория причинности как важнейший содержательный компонент проблемы причинности прошла длительную эволюцию в истории теоретического познания.

Аристотель в «Метафизике» анализирует воззрения на причинность предшествующих ему античных мыслителей и сам выделяет четыре вида причин: 1. формальную причину, или форму, которая участвует в сущности вещи; 2. материальную причину – матерю и субстрат, из которых что-либо возникает и построено; 3. движущую, или производящую, действующую причину 4. целевую, или конечную причину - цель, к которой все стремится и которой все служит.

В Новое время Ф. Бэкон, принимая аристотелевскую классификацию причин, направляет свою индукцию на отыскание «формы» как устойчивой закономерной основы явлений - причины свойств.

У P. Декарта разработка проблемы причинности связывается с использованием понятия закона природы. В отличие от древнегреческих натурфилософов, он обобщает результаты развития науки: механики и астрономии. В картезианской физике господствует механистическое понимание причинности.

Б. Спиноза различает внешние и внутренние причины. В мире конечных вещей, «модусов» существуют лишь внешние механические связи. Причиной же, не зависящей ни от чего другого (первопричиной), может быть лишь то, причина чего находится внутри него самого. То, что существует исключительно в силу самого себя, являясь причиной самого себя (causa sui), есть субстанция.

Г. Лейбниц с позиций формулируемого им принципа всеобщей взаимосвязи, «реальной связи всех вещей» подходит к пониманию причинности как момента универсальной связи В зависимости от организации системы, соотношения между ее внутренними силами, причина, согласно Лейбницу, может вызывать разные следствия. Он обратил внимание на особый вид причинности, когда наличное количество энергии сдерживается, а затем внезапно освобождается, так что самое незначительное изменение вызывает большое, несоизмеримое с ним по масштабам, действие (следствие). Впоследствии такая форма причинности была названа «освобождающей», или «пусковой» (Р. Майер).

Согласно Юму, каузальные связи, на которых базируется любая наука, могут быть обнаружены лишь в одинаковой для всех людей психической структуре познания. Причинность, по Юму, существует как способ соединения перцепций в области психики, но, возможно, не выходит за пределы психической деятельности человека. По Юму, твердо можно утверждать лишь о существовании последовательности впечатлений (ощущений), регулярная повторяемость которой наблюдается как относительно устойчивый факт. Причинность рассматривается им как особый вид ассоциации идей по смежности в пространстве и времени, результат повторяющегося в опыте следования одного определенного впечатления за другим.

И. Кант относит категориальную пару «причина и действие» к группе категорий отношения. Как все категории кантовой трансцендентальной аналитики (логики рассудка) понятие причинности есть априорная форма мышления, выступающая в качестве структурной схемы организации и упорядочивания информации чувственного опыта.

В философии Г. В. Ф. Гегеля причинность входит в группу категорий сущности. Причинность рассматривается им как сторона всеобщего взаимодействия, а понятия причины и следствия - как категории, связанные друг с другом отношением тождества и различия.

В диалектическом материализме причина и следствие рассматриваются как центральные понятия в системе категорий детерминизма. Объективность причинной зависимости и ее отличительные особенности как связи порождения в конечном счете проверяются практикой, которая «производит проверку насчет причинности» (Ф. Энгельс). Практика в форме научного эксперимента, промышленности и других ее видов открывает возможность определить наличие причинных отношений между явлениями, отделив причинные связи от отношений во времени, корреляций в пространстве, функциональных зависимостей и т. п.

Неопозитивизм включил в свою концепцию причинности агностицизм Юма и позитивистов (О. Конта, Э. Маха и др.). Неопозитивисты исходят из того, что человеку в познании даны лишь явления, человек познает только пространственную смежность и временную последовательность явлений, но не порождение одного другим. Вместе с тем, поскольку понятие причинно-следственной связи неустранимо из языка науки, признается необходимым находить адекватные способы символической записи этой связи. Логический позитивист Р. Карнап постулирует следующее положение: «Утверждение является каузально истинным или С -истинным, если оно представляет собой логическое следствие класса всех основных законов»[3].

Нелинейный характер процессов самоорганизации, протекающих в открытых сложных неравновесных системах, трактуется иногда с позиций старых представлений о каузальности. В методологической литературе, посвященной проблеме синергетики, зачастую речь идет о «слабом детерминизме»: в этом случае с позиций линейных представлений пытаются в качестве причины самоорганизации рассматривать предыдущее по отношению к бифуркации состояние среды.

Дополнительная литература:

1. Лебедев C.А., Кудрявцев И.К. Детерминизм и индетерминизм в развитии естествознания // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №6. 2005. С. 3-20.

2. Многоликий детерминизм на рубеже веков. Материалы ''Круглого стола''// Причинность и телеономизм в современной естественно-научной парадигме. М., 2002.

3. Спонтанность и детерминизм /В.В. Казютинский, Е.А. Мамчур, Ю.В.Сачков, А.Ю. Севальников и др.: Ин-т философии РАН.- М., 2006.-323 с.

Контрольные вопросы:

1. Является ли принцип причинности одной из форм детерминизма или это синоним?

2. Перечислите исторические формы детерминизма?

3. Действительно ли индетерминизм как мировоззренческая позиция может быть сведен к утверждению, что все происходит случайно?

4. Что такое координационная связь?

3. Классическое и неклассическое естествознание объединяет одна общая черта: их предмет познания — это простые (замкнутые, изолированные, обратимые во времени) системы. Однако такое понимание предмета познания является сильной абстракцией. Вселенная представляет собой множество систем. Но лишь некоторые из них могут трактоваться как замкнутые системы, т.е. как “механизмы”. Во Вселенной таких “закрытых” систем меньшая часть. Подавляющее большинство реальных систем открытые. Это значит, что они обмениваются энергией, веществом и информацией с окружающей средой. К такого рода системам относятся также биологические и социальные системы, которые больше всего интересуют человека. В 70-е гг. 20 в. начала активно развиваться теория сложных самоорганизующихся систем. Результаты исследований в области нелинейного моделирования сложных открытых систем привели к рождению нового мощного междисциплинарного научного направления. Концептуальные модели, ориентированные на изучение единых механизмов самоорганизации были в Германии названы синергетикой (Г Хакен), в Бельгии - неравновесной термодинамикой и теорией диссипативных структур (И. Пригожин), в Чили - теорией аутопоэза (У.Р. Матурана), в США - теорией динамического хаоса (М. Фейгенбаум), в России - нелинейной динамикой (С.П. Курдюмов). Предлагались и другие обозначения, но наибольшую популярность приобрел первый из указанных терминов. Синергетика (от греч. син — «совместное» и эргос — «действие») — междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является изучение процессов самоорганизации и возникновения, поддержания, устойчивости и распада структур самой различной природы.

Один из основоположников синергетики Г. Хакен определяет понятие самоорганизующейся системы следующим образом: “Мы называем систему самоорганизующейся, если она без специфического воздействия извне обретает какую-то пространственную, временную или функциональную структуру. Под специфическим внешним воздействием мы понимаем такое, которое навязывает системе структуру или функционирование. В случае же самоорганизующихся систем испытывается извне неспецифическое воздействие. Например, жидкость, подогреваемая снизу, совершенно равномерно обретает в результате самоорганизации макроструктуру, образуя шестиугольные ячейки”[4].

Основные свойства самоорганизующихся систем — открытость, нелинейность, диссипативность. Теория самоорганизации имеет дело с открытыми, нелинейными, диссипативными системами, далекими от равновесия.

Открытые системы — это такие системы, которые поддерживаются в определенном состоянии за счет непрерывного притока извне вещества, энергии или информации.

Главная идея синергетики — это идея о принципиальной возможности спонтанного возникновения порядка и организации из беспорядка и хаоса в результате процесса самоорганизации. Решающим фактором самоорганизации является образование петли положительной обратной связи системы и среды. При этом система начинает самоорганизовываться и противостоит тенденции ее разрушения средой. Например, в химии такое явление называют автокатализом. В неорганической химии автокаталитические реакции довольно редки, но, как показали исследования последних десятилетий в области молекулярной биологии, петли положительной обратной связи (вместе с другими связями — взаимный катализ, отрицательная обратная связь и др.) составляют саму основу жизни.

Становление самоорганизации во многом определяется характером взаимодействия случайных и необходимых факторов системы и ее среды. Самоорганизация переживает и переломные моменты — точки бифуркации. Вблизи точек бифуркации в системах наблюдаются значительные флуктуации, роль случайных факторов резко возрастает. В переломный момент самоорганизации принципиально неизвестно, в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на новый, более высокий уровень упорядоченности и организации. В точке бифуркации система как бы “колеблется” перед выбором того или иного пути организации, пути развития. В таком состоянии небольшая флуктуация (момент случайности) может послужить началом эволюции (организации) системы в некотором определенном (и часто неожиданном или просто маловероятном) направлении, одновременно отсекая при этом возможности развития в других направлениях.

Синергетика предполагает, что и в неорганической природе существуют классы систем, способных к самоорганизации. История развития природы — это история образования все более и более сложных нелинейных систем. Такие системы и обеспечивают всеобщую эволюцию природы на всех уровнях ее организации — от низших и простейших к высшим и сложнейшим (человек, общество, культура).

Трансформация естествознания вызывает к жизни самые неожиданные и парадоксальные методологические и мировоззренческие построения, к числу которых относится и антропный космологический принцип.

В теоретическом сознании последних лет феномен антропного принципа занимает особое место. Будучи сформулирован в новейшей космологии, он породил в среде ученых, философов и тех, кого Ч. Сноу назвал художественной интеллигенцией.

Дополнительная литература:

1. Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки / В. И. Аршинов. – М., 1999.

2. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики. // Вопросы философии, 2000. №4.

3. Добронравова И.С. Причинность в синергетике: спонтанное возникновение действующей причины // Спонтанность и детерминизм. М., 2006.

4. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994

5. Пригожин И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. - М., 1984.

Контрольные вопросы:

1. Почему целое может обладать свойствами, которыми не обладает ни одна из его частей?

2. Действительно ли точкой бифуркации называют состояние максимальной хаотичности неравновесного процесса?

3. Имеет ли синергетика междисциплинарный характер? Почему?

4. Антропный принцип был сформулирован в естествознании ХХ века, но он имеет длительную мировоззренческую предысторию, начало которой обнаруживается в истоках человеческой культуры. Очевидно, что в мировоззренческом плане антропный принцип воплощает в себе философскую идею взаимосвязи человека и Универсума, выдвинутую еще в античности и развиваемую целой плеядой философов и естествоиспытателей (Протагор, Анаксагор, Дж.Бруно, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский, Тейяр де Шарден, Ф. Крик, Ф. Дайсон, Ф. Хойл и др.). Антропный принцип допускает как религиозную, так и научную интерпретацию. Согласно первой, антропные характеристики Вселенной выглядят как "подтверждение веры в Творца, спроектировавшего мир так, чтобы удовлетворить в точности нашим требованиям" (Хойл). Научная позиция основана на тезисе о принципиальной возможности естественного существования множества миров, в которых воплощаются самые различные комбинации физических параметров и законов. При этом в одних мирах реализуются самые простые стационарные физические состояния, в других же возможно формирование сложных материальных систем - в том числе и жизни в ее многообразных формах. Значение антропного принципа возрастает в наше время, для которого характерны космическая активность человека и все более серьезный поворот современной науки к гуманистической проблематике.

На раннем этапе формирования антропного принципа были сформулированы две главные относящиеся к нему идеи: 1) основные черты наблюдаемой Вселенной связаны с существованием в ней жизни (и человека) - они являются необходимыми для возникновения и развития жизни; 2) это объясняется тем, что мы наблюдаем не произвольную область Вселенной, а ту, в которой существует познающий эту Вселенную субъект (наблюдатель) и в которой реализовались необходимые для его существования условия. А.Л.Зельманов сформулировал эти две идеи в виде следующего положения: "мы являемся свидетелями процессов определенного типа потому, что процессы другого типа протекают без свидетелей".

В самом общем определении можно сказать, что антропный принцип утверждает фундаментальную зависимость между человеком и Вселенной как целым. На сегодня существует несколько его вариантов, условно называемых слабым, сильным, участия, финальным и др. Все их можно объединить в две основные версии: ретроспективную и перспективную. В первой версии указанная зависимость рассматривается в плане возникновения человека и Вселенной, во второй - в плане их возможного будущего.

Ретроспективная версия принципа: (Загадка совпадений больших чисел). В 30-е годы А.Элдингтон и П.Дирак обратили внимание, что количественные выражения многих фундаментальных физических констант и космологических параметров, а также их соотношений включают в себя одно и то же - с точностью до порядка - очень большое число или его простые (2, 3/2, 1/2) степени. В определенной (ядерной) системе единиц это число 1040. Спрашивается, чем можно объяснить такие совпадения? Тогда же Элдингтон, Дирак и П.Йордан пытались найти физические объяснения. Дирак, в частности, выдвигал предположение об изменении со временем гравитационной константы, но подтверждений этому не найдено.

Вариант Б.Картера.

Картер дает три формулировки принципа: 1) «то, что мы ожидаем наблюдать, должно быть ограничено условиями, необходимыми для нашего существования как наблюдателей»; 2) «наше положение во Вселенной с необходимостью является привилегированным в том смысле, что оно должно быть совместимо с нашим существованием в качестве наблюдателей»; 3) «Вселенная - и, следовательно, фундаментальные параметры, от которых она зависит - должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей. Перефразируя Декарта: Я мыслю, потому мир таков, каков он есть». Первая формулировка носит обобщенный смысл в отношении ко второй и третьей, которые Картер назвал соответственно «слабым» и «сильным» вариантами антропного принципа.

Перспективная версия антропного принципа.

Загадка Б.Паскаля. «Глядя на слепоту и убожество человека и поразительные контрасты, обнаруживаемые его природой; наблюдая немоту Вселенной и непросвещенность человека, отчужденного от самого себя и как бы затерявшегося в этом закоулке Вселенной, лишенного знания о том, кто его туда поместил, что он должен там делать и чем он станет там после смерти, я бываю охвачен ужасом, как человек, которого бы во время сна перенесли на страшный необитаемый остров и который проснулся бы, не ведая, где он находится, и не имея ни малейшего средства оттуда уйти; поэтому-то я и бываю поражен мыслью, каким образом люди не впадают в отчаяние, находясь в столь жалостном состоянии?». «Зачем нам приходить в ужас от нашего существа? - возражал Паскалю Ф.Вольтер. -... Существование наше не так злосчастно... Смотреть на Вселенную как на карцер и считать всех людей преступниками, живущими в ожидании казни, - это идея фанатика... Мудрому человеку, по-моему, свойственно думать, что земля, люди и звери являются именно тем, чем им надлежит быть в порядке, созданном провидением».

Еще одной модификацией выступает антропный принцип участия: необходимы наблюдатели, что бы существовала Вселенная. выдвинутый А.Дж. Уилером. Это - интерпретация сильного антропного принципа в концептуальных рамках квантовой космологии. Вселенная рассматривается как объект нового типа - мегаскопическая квантовая система, на нее распространяется квантовый способ описания; тем самым создается совершенно новое видение Вселенной. Тот, кто думает о себе просто как о наблюдателе, говорит Уилер, оказывается участником. Возникновение наблюдателя ведет к тому, что Вселенная обретает статус реальности. Антропный принцип тесно связан с антропоцентризмом и в описании вселенной, процесс развития Вселенной уподобляется творческой деятельности человека. Формулировка Уилера представляется парадоксальной поскольку причина и следствие у него меняются местами, связь устанавливается как корреляционная. Антропный принцип участия предполагает включение сознания в научную картину мира и понимание его в значимых для физики терминах. И. Л. Розенталь интерпретирует антропный принцип как "принцип целесообразности", поскольку, фиксируя тонкую подстройку глобальных свойств Вселенной и условий прогрессивной эволюции материи, он указывает на целесообразность и гармонию физических законов. Дж. Барроу и Ф. Типплера предложили формулировку финального антропного принципа: разум во Вселенной возникает с необходимостью, чтобы затем никогда не исчезнуть, т.е. природа не безразлична к судьбе сознания и обеспечит условия его вечного существования, но не обязательно в современных человеческих формах.

Важное место антропный принцип начинает занимать в концептуальных разработках географической науки. Примером такого влияния могут стать школы гуманистической географии и Лундской школы. Сторонники этих направлений отвергли бихевиористский подход рассмотрения человека. Анализ пространственно-временной деятельности людей по их мнению должен в рамках географического исследования вестись с учетом внутреннего мира человека. Внутренний мир человека связывается с его психическими особенностями, культурным уровнем и т.п. В Лундской школе и ''гуманистическом'' направлении большое внимание уделяется исследованию соседства. Показывается его влияние на географические процессы в обществе. Исследование сознания как фильтра определяющего особенности пространственно-временного поведения людей включается в предмет географической науки. С.Вайнберг напишет: «Единственная наша альтернатива - либо быть сожженными в закрытой Вселенной, либо быть замороженными - в открытой...». Такие науки, как география, в контексте современной цивилизации призваны дать ответ на вопрос о том, возможны ли более интересные перспективы.

Дополнительная литература:

1. Картер Б., Совпадения больших чисел и антропологический принцип в космологии // Космология: теории и наблюдения. М., 1978.

2. Казютинский В.В. Мировоззренческие и методологические аспекты антропологического (антропного) принципа в космологии. // Материалы XVI Чтений К. Э. Циолковского. М., 1982. С. 31-42

3. Мартынов Д.Я. Антропный принцип в астрономии и его философское значение // Вселенная, астрономия, философия. М., 1988. С. 58-65

Контрольные вопросы:

1. В чем разница между слабой и сильной формулировкой антропного принципа?

2. Является ли антропоцентризм синонимом антропного принципа?

3. В чем смысл финального антропного принципа?

5. Важнейшей составляющей современной научной картины мира является эволюционизм, понимаемый не в традиционном дарвиновском смысле, а через идею глобального (универсального) эволюционизма. Термин "глобальный эволюционизм" вошел в язык современной философии в начале 80-х годов 20 века. Прежде всего, об идее глобального эволюционизма стали говорить в аспекте изучения интегративных явлений в науке, связанных с обобщением эволюционных знаний, полученных в разных отраслях естествознания. В этой связи такое явление, как стремление эволюционных дисциплин - биологии, геологии, астрономии, физики к экстраполяции и обобщению закономерностей, механизмов эволюции, стали обозначать как глобальный эволюционизм. Во всяком случае, именно этот смысл вкладывался в термин "глобальный эволюционизм" на первых порах. В 80-е годы эта проблема была одной из самых актуальных проблем методологии науки. Ее обсуждение было нацелено на повышение эффективности исследований в эволюционном естествознании. Речь шла не только о совершенствовании теоретических методов эволюционного познания, поиске новых интегральных закономерностей эволюции, но и о человеческом смысле глобального подхода к эволюции.

Так, академик Н. Н. Моисеев обратил внимание на тот факт, что " универсальный эволюционизм " позволяет приблизиться к ответу на вопрос о встрече интересов человечества и биосферы с целью избежать глобальной экологической катастрофы. Обсуждение идеи глобального эволюционизма не ограничивалось рамками методологии науки, поскольку была совершенно очевидна особая мировоззренческая нагруженность этой идеи, отличающая ее от традиционного эволюционизма. В концепции глобального эволюционизма вся история Вселенной от "Большого взрыва" до возникновения человечества рассматривается как единый процесс, в котором космический, химический, биологический и социальный типы эволюции имеют генетическую и структурную преемственность. В ней можно выделить мировоззренческие, логико-методологические, аксиологические аспекты

Понимание биосферы как системы " Природа - Общество " ставит биологический эволюционизм лицом к лицу с общественными науками. Теоретическое освоение процесса коэволюции возможно лишь в новом, еще не созданном, теоретическом пространстве, объединяющем "две культуры" -естественнонаучную и гуманитарную. Это - идеал консолидации двух типов разнокачественного знания, пути достижения которого пока трудно представимы. Поэтому благом является даже некая перекличка идей, движение навстречу друг другу в использовании "чужих" понятий, норм знания, в заимствовании манеры, стиля мышления. Методологический анализ такой переклички идей составляет одно из важнейших современных направлений в философии науки.

По мнению Н.Н. Моисеева, главная идея, способная преодолеть традиционный разрыв двух культур, естественнонаучной и гуманитарной, заключена в представлении о едином мировом процессе самоорганизации. Этот процесс может быть назван универсальным, или глобальным эволюционизмом, поскольку охватывает все существующие и мыслимые проявления материи и духа. Интересно замечание Н.Н. Моисеева о направленности процессов самоорганизации Вселенной: "... на протяжении всей истории развития Вселенной непрерывно усложняется организация материи. Природа как бы запасла определенный набор возможных типов более или менее стабильных организационных структур и по мере развития единого мирового эволюционного процесса в нем "задействуется" все большая доля этого запаса. Растет не только сложность, но и разнообразие существующих форм организации как косного, так и живого вещества и - что очень важно - организационных форм общественного бытия"[5].

Глобальный эволюционизм ориентирован на поиск определения положения человека в мире. Этапы прогрессивного развития мирового процесса предстают в качестве моментов собственного развития человека. Он не может отделить себя от этой эволюции, поскольку она приводит, в конечном счете, к появлению самого сложного продукта материи, в котором материя познает самое себя - появлению самого человека.

Глобальный эволюционизм существует в виде огромного количества вариантов и версий, которые характеризуются различной степенью концептуальной проработанности - от малообоснованных утверждений, наполняющих обыденное сознание, до развернутых концепций, подробно рассматривающих весь ход универсальной эволюции мира - таких, как концепция Тейяра де Шардена или Э. Янча. Здесь идеальные представления субъекта о целостном мире включаются в строгие выводы науки. Более того, глобальный эволюционизм несет чувство устроенности мира, дает убеждение в конечном торжестве справедливости. Этические ожидания санкционируются онтологическими представлениями. А именно: устройство мира таково, что в своем развитии он последовательно совершенствуется. Так общественное сознание впитывает те идеи, которые созвучны определенному внутреннему настрою человека, оно как бы отбирает из общих теоретических построений и мировоззренческих обобщений науки те, которые соответствуют его определенной психологической потребности. Иначе говоря, идея глобального эволюционизма - регулятивная идея, дающая представления о мире как о целостности, позволяющая мыслить общие законы бытия в их единстве и одновременно дающая возможность соотнести "универсум" с человеком, сделать его "соразмерным" человеку.

Идеи глобального эволюционизма созвучны основным концептуальным положениям русского космизма.

Дополнительная литература:

1. Колчинский Э. И. Глобальный эволюционизм и проблема «эволюции эволюции» // Материалистическая диалектика и пути развития естествознания / Под ред. А. М. Мостепаненко. Л., 1987. С. 73-89.

2. Степин В. С. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / В. С. Степин, Л. Ф. Кузнецова. – М., 1994.

3. Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы /РАН. Ин-т философии; Отв. ред.: В.В.Казютинский, Е.А.Мамчур. – М., 2007.

4. Хесле В. Философия и экология. М., 1993.

Контрольные вопросы:

1. Как связаны биологический и глобальный эволюционизм?

2. Является ли глобальный эволюционизм одним из вариантов монизма?

3. К какому историческому периоду относится возникновение концепции глобального эволюционизма?

4. Является ли глобальный эволюционизм разновидностью прогрессистских концепций?

6. Русский космизм – интеллектуальное течение, представляющее собой совокупность направлений, объединенных стремлением к осмыслению проблемы единства человека с космосом, космической природы человека и космического масштаба человеческой деятельности. Космизм предпринимает попытку представить человека не атомарным существом, а личностью, обладающей всем богатством индивидуальности и вместе с тем неразрывно связанной со всеобщим. Космисты последовательно проводят мысль о неразрывной взаимосвязи человека и космоса, соразмерности природного и человеческого бытия. Наиболее концентрированно выразил суть такого подхода П.А.Флоренский, который считал, что человек и природа взаимно подобны и внутренне едины. Человек и природа равномощны, при этом человек представлен как «сумма мира, сокращенный конспект его», а Мир как «раскрытие человека, проекция его». Человеку предстоит познать самого себя, свою сущность, и это познание возможно через познание космоса. Поэтому задача человека, его назначение на Земле — раскрыть и утвердить космичность природного бытия.

В русском космизмеможно выделить три основных течения: философско-религиозное, литературно-художественное и естественнонаучное. К философско-религиозному направлению относятся Н. Ф, Федоров, В. С. Соловьев, П. А. Флоренский, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев; к естественнонаучному принадлежат Н. А. Умов, К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский, Н. Г. Холодный, И. А. Морозов, А. Л. Чижевский; литературно-художественное направление представляют Н. К. Рерих, В. Ф. Одоевский, А. В. Сухово-Кобылин, Н. А. Заболоцкий и др.

Философско-религиозное направление русского космизма. Русские мыслители-космисты религиозной ориентации — Н. Ф. Федоров, В. С. Соловьев, С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский, Н. А. Бердяев — поднимают вопрос о необходимости реальной, активной работы над преодолением несовершенства человека — как нравственного, так и физического. Наиболее выразительно данный мотив звучит в «Философии общего дела» Н.Ф.Федорова. Согласно Н.Ф.Федорову, в человеке природа начинает не только осознавать себя, но и управлять собой. Только дело, соразмерное с космосом, способно преодолеть нечеловеческое в человеке. И этим делом должно быть управление силами природы, овладение стихийными, слепыми силами вне и внутри себя, выход в космос для его активного освоения и преображения, обретение бессмертия человечества — для всех живших и ныне живущих поколений. Для этого потребуется полная переориентация сознания, — человечество обязано воспринять себя в качестве космической силы. Познание, опыт и труд, по мнению мыслителя, способны привести к преобразованию физической природы человека, к бесконечному творчеству бессмертной жизни во Вселенной.

Литературно-художественное направление. Русский космизм актуализирует проблему синтеза в искусстве, которая стала одной из эстетических моделей искусства «серебряного века», стремившегося объединить все качества художественной формы: картинность, музыкальности, театральность, словесное оформление жизненных отношений, реальную пространственность архитектуры. Художественный синтез лег в основу творчества М.А.Врубеля, В.Э.Борисова-Мусатова, К.А.Коровина, В.В.Кандинского, П.Н.Филонова, Н.К.Рериха, М.К.Чюрлениса, членов группы «Амаравелла» – в живописи, «космическим» синтезам звука и цвета, музыки и действа в произведениях А.Скрябина, поиском синтетического отображения «жизни и искусства» А.А.Блока, А.Белого, К.Д.Бальмонта, Ф.Сологуба, Б.Пастернака, А.Ахматовой, В. Хлебникова и других – в поэзии.

В творчестве В.Ф.Одоевского человек представлен как активная, творческая сила универсума, проводится мысль о взаимосвязи человека с космосом. Его роман-утопия «4338 год. Петербургские письма» представляет глазам читателя преобразованную и окультуренную планету, где регулируются климат, атмосфера и начата регуляция душевно-психической деятельности

Классик драматургии А. В. Сухово-Кобылин развивал концепцию активной эволюции, космического будущего человечества. В эволюционном процессе человек совершит значительные преобразования в отношении своей собственной природы, осуществит «реформу телесного организма» и станет бессмертным духовным существом.

Тема активной эволюции, сознательного этапа развития природного мира находит воплощение в творчестве Н. А. Заболоцкого. Поэт задается целью оповестить мир о своих открытиях через художественное слово. Весь мир Заболоцкий уподобляет многострунной арфе; тронешь одну струну — отзовется любой уголок Вселенной.

Мыслитель и художник Н. К. Рерих полагал, что человек является сначала жителем Космоса, а уж потом — жителем Земли. В своих произведениях Рерих последовательно развивает идеи непричинения зла живому — ни действием, ни мыслью. Следует направить усилия на постижение микрокосмоса, громадных, но не выявленных возможностей и сил космического масштаба. Выявляя неразрывную связь духовного мира с «космическим пульсом», Рерих считает необходимым возвысить осознание нравственных ориентиров на уровень космической ответственности человека за свои деяния, поступки и даже мысли.

Естественнонаучное направление. Н. А. Умов русский физик-теоретик, считал естественнонаучное знание высшим проявлением разума человека, орудием в борьбе с энтропией (энтропия – мера хаотичности, беспорядка, неопределенности в какой-либо системе). Он выдвигает и развивает идеи антиэнтропийной сущности жизни, направленности эволюционного процесса в сторону все большей стройности и упорядоченности. Ученый последовательно прослеживает глубокую взаимозависимость, соединяющую существа Вселенной, призывает возлюбить мир всего космоса «как самого себя»

Н. Г. Холодный вводит в обиход космической мысли понятие антропокосмизма. Согласно принципу антропокосмизма, человек более не рассматривается как центр мироздания, а предстает органической составной частью космоса. В данном принципе выявляется единство человека и космоса, преодолевается надприродное положение места человека в мире. Антропокосмизм, согласно Холодному, задает установку на оценку социального развития исходя из масштабов космической жизни, представляет человека в качестве одного из важнейших факторов дальнейшей эволюции мира и налагает ответственность на него как на прямого участника процессов космического масштаба.

Основатель отечественной космонавтики К. Э. Циолковский поднимает вопрос о достижении единства научного знания в процессе космизации науки. Циолковским разрабатывались, кроме естественнонаучных и технических проблем, проблемы философского плана, он известен также как создатель космической этики («Воля Вселенной. Неизвестные разумные силы», «Существа выше человека»). По утверждению Циолковского, материя в человеческом образе поднимает вопрос о смысле своего существования и стремится к получению ответа. Согласно ему человеческий разум предстает естественным и закономерным космическим фактором, ускоряющим (с определенного момента) процессы развития Вселенной способствует ее преобразованию во имя распространения разума и счастья на просторах космоса.

А. Л. Чижевский является основателем фундаментального направления в естествознании — гелио- и космобиологии. Ученый развивает идеи пульсации Вселенной, Солнца и их влияния на процессы жизни на Земле. Всем своим существом человек находится под влиянием мощных космических и геофизических факторов. Жизнь во Вселенной имеет свой пульс, свои периоды и ритмы. Задача науки будущего — выявить, где зарождаются, откуда исходят ритмы, познать биение общемирового пульса, великой динамики природы.

Сценарии развития человечества рассматривались и академиком В.И.Вернадским. Рассмотрение человека как особой геологической силы, способной радикально изменить мир, в котором он живёт, привели ученого к выводу о возможных негативных последствиях деятельности человека, что может оцениваться как предвидение вероятных глобальных экологических кризисов. Вместе с тем, Вернадский оптимистически рассматривал перспективы человечества, связывая его будущее с процессами перехода биосферы в ноосферу и возрастанием регулирующей роли человеческого Разума. Вернадский заявил о космическом характере жизни и обосновал третий синтез Космоса, новое единство, в котором жизнь и живое вещество занимают не подчинённую, а равную позицию с другими природными сущностями. Учение Вернадского открыло новую страницу в познании человеком самого себя - как разумной части живого мира и одновременно наиболее сложного и закономерного явления мироздания.

Перспективы русского космизма в современном мире. Идеи космизма во многом созвучны принципу суммирования возможностей, выдвинутому Р. Фейнманом. В его основе лежит утверждение о том, что самоусложнение структур составляет в сумме сплошной и однонаправленный поток развивающейся материи. На современном этапе развития природы, информационный и технологический процессы приводят к мегасинтезу систем в русле все той же единой линии эволюции. При этом социальная природа человека становится средством приращения памяти и опыта природы в ее саморазвитии. С такой позиции человек предстает закономерно ставшим существом в процессе усложнения органического и психического.

Таким образом, идеи русского космизма оказываются востребованными современным постиндустриальным обществом в качестве возможного основания новой парадигмы миропонимания.

Дополнительная литература:

1. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991.

2. Койре А. От замкнутого мира к бесконечной вселенной. М., 2001.

3. Русский космизм: Антология философской мысли / Сост. С.Г.Семеновой, А.Г.Гачевой. М., 1993.

Контрольные вопросы:

1. Является ли космизм явлением течением, распространенным только в России?

2. Какие направления русского космизма можно выделить?

3. Как связаны между собой биосфера и ноосфера?

4. Каково место человека во Вселенной с точки зрения Вернадского?