Какова сущность институциональной экономической теории?

Дж. Ходжсон

(перевод с английского)

Hodgson, Geoffrey M. Journal of Economic Issues, Jun2000, Vol. 34 Issue 2, p317, 13p

Перевод Алексеева Д.С.

Термин «институциональная экономическая теория» был впервые употреблён Гамильтоном В. на собрании Американской экономической ассоциации в 1918 году. Институциализм как экономическая теория занимал доминирующее положение в США, по крайней мере, до начала 40-х годов. Перечисляя заслуги этого направления, Гамильтон утверждал, что институционализм единственная теория, которая может объединить экономическую науку, потому что она показывает, как отдельные части экономической системы соотносятся с целым. Он не рассматривал институционализм как позитивную науку. Он говорил: «экономической теории нет места, когда речь идёт об оценке практики». По мнению Гамильтона[1919, 313-18], теория должна использоваться как основа для проведения экономической политики. Институционалисты признают, что: главный предмет изучения экономической науки это институты… экономикс изучает сущность процессов… экономическая теория должна основываться на реальной теории поведения человека…

Это выражается в следующих его высказываниях: неоклассики пренебрегают влиянием, которое оказывает система институтов… там, где они ошибаются, институционалисты ведут успешные исследования… неоклассики должны разглядеть в многообразии институциональных ситуаций, нарушаемых индивидуумами, основной источник различия в их поведении.

Описание Гамильтоном институционализма требует усовершенствования, но в основном оно выдержало испытание временем. Определение может быть перефразировано и дополнено с учетом следующих пяти положений:

Хотя институционалисты стремятся придать теории практическую направленность, сама институциональная наука не должна сводиться к предложениям по проведению экономической политики.

Институционализм активно использует идеи и данные других наук, таких как психология, социология и антропология, для того чтобы содействовать более глубокому анализу институтов и поведения человека.

Институты – это ключевые элементы любой экономической системы, и поэтому главная задача экономиста заключается в изучении институтов и процессов их сохранения, обновления и изменения.

Экономика – это открытая и эволюционирующая система, действующая в условиях природной среды, подверженная технологическим изменениям, и вовлечённая в более обширные социальные, культурные, политические и властные отношения.

Представление индивидуального агента как человека максимизирующего полезность нереально или ошибочно. Институционалисты не рассматривают человека как нечто заданное. Необходимо учитывать институциональную и культурную среду, в которой находится человек. Следовательно, люди не просто создают институты. По средствам преобразующей нисходящей причинной связи [Ходжсон 2000] институты достаточно сильно влияют на людей.

Многое из выше сказанного является прямым развитием идей Гамильтона[1919]. Однако, что касается утверждения (4), Гамильтон не употреблял термин «открытая система». Это понятие стало широко использоваться после 1945 года. Институционалисты, такие как Вильямс[1968, 8] и Цуру[1993, 73], выдвинули идею об экономике как открытой системе, определяющей важные свойства институционализма. Также Гамильтон не использовал слова «эволюция» или «эволюционировать», хотя институционалисты любят использовать подобные термины.

Первое утверждение (1) спорно, и будет рассмотрено ниже. Возможно, это единственное положение, которое любой институционалист хотел бы исключить из списка. Конечно, некоторые стремятся добавить или усовершенствовать положения. Предмет спора здесь это так называемое «жёсткое ядро» институциональной традиции.

Далее утверждается, что положение (5) единственная наиболее важная характеристика, определяющая старый институционализм как самостоятельную теорию. Именно это утверждение позволяет отличить старый институционализм от нового. Другие критерии не позволяют чётко разграничить два этих направления в теории. С первыми четырьмя предположениями экономисты других направлений могут согласиться. Напротив, предположение (5) проходит красной нитью через всю историю развития институциональной науки, начиная от Веблена и, заканчивая Гэлбрейтом, и при этом редко используется где-нибудь ещё (имеется ввиду экономическая теория неоклассиков: пер). Данная проблема будет рассмотрена ниже. Давайте сначала рассмотрим предположение (1). Позже, в последней части этого исследования будут рассмотрены общие характеристики институциональной теории и их смысл.