Развитие институционализма в 20-м веке. Неоинституциональная теория. Ее основные предпосылки

Итак, в 20-м веке институционализм распадается на две ветви – «старый» и «новый» институционализм.

Основные отличия между этими ответвлениями состоят в следующем:

1) старый институционализм в большей степени исследует правовую и социальную сферы общества, а неоинституционалисты отдают приоритет экономике;

2) старый институционализм во многом замыкается на проблемах, связанных с поведением индивида, процессе принятия им отдельных решений; неоинституционализм в большей степени связан с анализом поведенческих моделей в обществе и формировании на их основе базовой системы институтов, определяющей развитие экономической системы;

3) старый институционализм основан на принципе методологического холизма (институты первичны, индивиды вторичны). Этот принцип противоположен принципу методологического индивидуализма (индивиды первичны, институты вторичны);

4) отличаются базовые категории анализа: в старом институционализме используется категория института, а в новом – институты и трансакционные издержки.

 

Основные предпосылки неоинституциональной теории

Характеристики агентов

1) Ограниченная рациональность

Люди предполагаются «намеренно рациональными, но обладающими этой способностью в ограниченной степени«⁴⁰. Эти слова отражают суть принципа ограниченной рациональности, который лежит в основе неоинституциональной модели поведения индивида. Принадлежат они Герберту Саймону, автору концепции ограниченной рациональности, а также многих работ по искусственному интеллекту, ограниченной рациональности поведения фирм, организаций и т. д., которые публиковались с конца 1950-х гг.⁴¹

Концепция ограниченной рациональности, предложенная Саймоном, основана на трех предпосылках.

1. Экономические агенты ограничены в способности определять цели и просчитывать долгосрочные последствия принимаемых ими решений, что обусловлено как их умственными способностями, так и сложностью среды, которая их окружает.

2. Экономические агенты пытаются реализовать свои цели и решить поставленные перед ними задачи не все сразу, а последовательно.

3. Экономические агенты ставят перед собой цели определенного уровня, более низкого, чем максимально возможный для них. (Например, многие владельцы фирм отнюдь не стремятся максимизировать доход своей фирмы. Вместо этого они пытаются довести свой собственный доход до уровня, который позволил бы им занять желаемое социальное положение, и, добившись цели, останавливаются.) Иными словами, индивиды в своем поведении руководствуются принципом удовлетворенности.

 

2) Индивидуализм и оппортунизм

Неоинституциональная теория анализирует экономические взаимодействия с позиций методологического индивидуализма. Отправной точкой анализа являются индивиды: их мотивы и стимулы определяют их поведение и в конечном итоге вид экономической системы. Индивид реализует свои цели без учета влияния своих действий на окружающих (если забота о них не входит в его цели). Такое поведение индивида носит название оппортунизма. Уильямсон определяет оппортунизм как «преследование личной выгоды с использованием коварства«⁴². Один из факторов возникновения оппортунизма — ограниченная рациональность участников взаимодействия, из-за которой они не в состоянии в полной мере предугадать поведение партнеров по сделке.

 

3) Экзогенность и стабильность предпочтений.

Экзогенность и стабильность предпочтений экономических агентов обуславливают повторяющийся характер и анонимность абсолютного большинства рыночных сделок⁴⁴. А если сделки повторяющиеся, то имеет смысл создавать специальные структуры управления ими для обеспечения бóльшей эффективности. Именно изучение и конструирование таких структур — одна из основных задач неоинституциональной экономики.

Характеристики среды

1) Несовершенная информация.

Информация, которой обладают участники взаимодействия, несовершенна. В частности, она может быть распределена асимметрично, когда одни участники взаимодействия более информированы, чем другие. При этом получение дополнительной информации, а также проверка ее достоверности связаны для менее информированных индивидов с издержками.

2) Неоднородность товара. Товар не является однородным. Кроме цены и количества, на решение индивида влияют и другие значимые характеристики товара и, прежде всего, такая характеристика, как качество.

3) Неполная спецификация прав собственности.

Права собственности не всегда полностью определены. Возможны ситуации нечетко определенных прав, а, значит, нечеткой ответственности за принимаемые решения, что приводит к неполной интернализации внешних эффектов. Причины неполной спецификации прав собственности иногда могут быть чисто технологическими. В свою очередь, развитие технологий может создавать недоопределенность прав, которые раньше были определены полностью. Например, открытие нефтяных месторождений поставило задачу определения прав собственности на недра, находящиеся под земельными участками, а появление экологически «грязных» производств создало проблему определения прав на такой, казалось бы, эфемерный продукт, как чистый воздух.

Права собственности не свободны от посягательств со стороны других лиц и нуждаются в защите. Деятельность по защите этих прав связана с издержками, а, следовательно, не всегда осуществляется полностью.

4) Концепция равновесия Нэша.

Концепция Вальраса неявно предполагает, что некто берет на себя функцию регулирования поведения участников сделки. Однако в реальности такое регулирование на рынке отсутствует. Индивиды, принимая решения, действуют в собственных интересах, а не в интересах общества. Соответственно, равновесной может быть только ситуация, в которой все участники взаимодействия максимизируют свое, а не общественное благосостояние. Математик Джон Нэш, предложивший такую концепцию равновесия, тем самым внес огромный вклад в развитие экономики.

Вывод по лекции:

корректировка неоклассиков со стороны неоинституциональной теории выглядит следующим образом: Функционирование рыночного механизма не бесплатно. Оно всякий раз требует издержек по поиску информации, а также спецификации и защите прав собственности.