Формальные и неформальные институты

Природа правил, составляющих существо институтов, позволяет разделить их на формальные и неформальные. Формальным институтам соответствуют формальные правила, санкции за нарушение которых носят организованный характер. Напротив, неформальным институтам соответствуют правила неформальные, и наказание за отклонение от них реализуется спонтанным образом.

К преимуществам неформальных институтов можно отнести, во-первых, возможность адаптации к меняющимся внешним условиям, предпочтениям внутри сообщества и иным экзогенным или эндогенным изменениям. Во-вторых, возможность применения разных санкций в каждом конкретном случае (ведь кому-то достаточно строгого предупреждения, а кого-то приходится исключать из группы).

Недостатки неформальных институтов являются продолжением их достоинств. Неформальные институты часто характеризуются неоднозначностью трактовки правил, снижением эффективности санкций, возникновением дискриминационных правил.

Проблема с интерпретациями правил возникает тогда, когда взаимодействуют люди разной культуры, разного опыта, а также тогда, когда информация распространяется с искажениями. Эффективность санкций низка тогда, когда люди не боятся подвергнуться остракизму, оценивая вероятность наказания как незначительную в сравнении с выгодами от девиантного поведения, когда они знают, что осуществление наказания связано с издержками. Кроме того, при функционировании неформальных институтов могут возникать дискриминационные правила в отношении тех или иных групп (например, против рыжих, цыган или низкорослых).

Преимущества формальных институтов

Во-первых, формализация правил позволяет расширить их нормативную функцию. Кодификация правил, их официальная фиксация и запись в виде предписания или закона дает возможность индивидам экономить на информационных издержках, делает понятнее санкции за нарушение этих правил, устраняет содержащиеся в них противоречия.

Во-вторых, формальные правила представляют собой механизмы решения проблемы безбилетника. Если отношения не являются постоянно повторяющимися, то их участников невозможно принудить неформально к исполнению правила, поскольку механизмы репутации не работают. Чтобы такие отношения были эффективны, требуется вмешательство третьей стороны. Например, будучи членом общества, человек извлекает из такого своего положения определенные выгоды, но он может отказываться нести издержки, связанные с этим положением. Чем многочисленнее общество, тем выше стимулы к проявлению стратегии безбилетника⁶⁵, что делает данную проблему особенно острой для больших групп с безличными отношениями и обуславливает необходимость внешнего вмешательства.

В-третьих, формальные правила могут противодействовать дискриминации. Институты, спонтанно возникающие внутри группы, часто устроены так, что инсайдеры имеют преимущества перед аутсайдерами. Скажем, главное условие эффективности коммерческих сетей — малое количество участников и эксклюзивность участия за счет высоких барьеров входа. Как показывает опыт, неформальные институты сетевой торговли и финансов способствуют экономическому развитию лишь до определенного уровня, а далее только формальные институты могут обеспечить отдачу от масштаба, ибо только они способны создать атмосферу доверия и дать возможность новичкам свободно входить на рынок⁶⁶. И подобное вмешательство извне, противодействующее дискриминации и создающее условия для экономического роста, требуется достаточно часто.

Формальные правила обычно действуют в виде конституций, кодексов, законов и иных писаных норм поведения людей и организаций, они утверждаются конкретными полномочными органами и документально фиксируются в виде правовых актов, или коммерческих контрактов (на уровне компаний). В отличие от них неформальные правила выступают в виде традиций, обычаев, привычек и общепринятых стереотипов поведения. Они чаще всего документально не оформлены и соблюдение их в большей степени опирается на «…социальный капитал, имеющий в своей основе доверие и репутацию участников рынка»[1].

Фундаментом неформальных правил выступают культурные традиции и обычаи, прочно укорененные в сознании людей и «основанные на памяти прошлого». Воспроизводство устойчивых практик поведения на этом институциональном уровне во многом связано с особенностями стиля жизни, способами восприятия информации, религиозными убеждениями и многим другим.

Формальные правила допускают резкую одномоментную ломку путем принятия соответствующих политических и юридических решений (российская практика убедительно свидетельствует об этом). Неформальные же институты, отражающие социокультурную сущность и специфику экономических отношений акторов, меняются чрезвычайно медленно. Люди и организации стремятся, как правило, сохранять устоявшиеся стереотипы, стиль своего поведения в изменяющейся экономической среде, создаваемой новыми формальными нормами и ограничениями. Резкое изменение экономической среды, не сопровождаемое усилиями по легитимизации новых правил и обеспечению их поддержки широкими слоями населения, неизменно приводит к появлению «институциональных разрывов» и, как следствие, ухудшению общей экономической ситуации[2].

Совокупность действующих в обществе институтов формирует специфическое институциональной поле. Причем для каждой социально-экономической системы, имеющей свойственное лишь ей одной институциональной поле, характерна собственная траектория развития.