Генезис концепций социальной ответственности

 

В широком понимании корпоративную социальную ответственность понимают как ведение бизнеса с учетом нужд собственного персонала, территориальных общин и окружающей природной среды.

В связи с разностью подходов и понимания сути явления социальной ответственности бизнеса, сформировались разные определения.

Ведущее объединение корпораций США, которое занимается развитием и продвижением концепции социальной ответственности бизнеса Business for Social Responsibility (Бизнес за социальную ответственность) определяет социальную ответственность как «достижение коммерческого успеха средствами, которые основаны на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей среде».

Выступая на Всемирном бизнес конгрессе «За устойчивое развитие», с докладом «Социальная ответственность бизнеса: делая бизнес лучшим» лорд Горб (исполнительный вице-президент Всемирного бизнеса-совета постоянного развития (World Business Council for Sustainable Development) и Ричард Уаттс (Исполнительный Вице-президент Royal Dutch / Shell group), использовали следующее определение: «Корпоративная социальная ответственность – это постоянная благосклонность бизнеса вести дела на основах этики и вносить свой вклад в экономическое развитие, в тот же время, улучшая качество жизни своих работников и их семей и общества в целом».

Зеленая книга Европейской Комиссии в сфере социальной ответственности «Создавая условия для социальной ответственности бизнеса», принятая в 2001 г., определяет социальную ответственность как «концепцию, в рамках которой компании на добровольной основе интегрируют социальную и экологическую политику в бизнес-операции и их взаимоотношения со всем кругом, связанных с компанией организаций и людей». Такой подход сегодня принят большинством стран Европейского союза.

Международный стандарт ISO 26000 «Руководство по социальной ответственности», принятый в 2010 г., определяет социальную ответственность как ответственность предприятия за влияние его решений и действий на общество и окружающую среду путем прозрачного и этического поведения, которое оказывает содействие постоянному развитию, т.ч. здоровью и благосостоянию общества, учитывает ожидания заинтересованных сторон, отвечает действующему законодательству и международным нормам поведения, интегрированная в деятельность компании и практикуется в ее отношениях.

В настоящее время не существует единого трактования понятия «социальная ответственность бизнеса» ни в отечественной, ни в зарубежной литературе, поскольку такая деятельность не является урегулированным списком правил и предписаний [2].

Тем не менее, все подходы едины в одном: социальная ответственность - это ответственность компании перед всеми людьми и организациями, с которыми она сталкивается в процессе деятельности, и перед обществом в целом. Следовательно, корпоративная социальная ответственность - это концепция ведения бизнеса, целью которого является позитивное влияние на определенные общественные группы и сферы.

Существующие расхождения в восприятии концепции нашли отображение в большом количестве научных подходов относительно сути, роли и значения корпоративной социальной ответственности бизнеса, которые дополняют или же наоборот противоречат друг другу.

В основе каждой из них лежит идея анализа предприятия с точки зрения системности, т.е. оно рассматривается как «комплекс взаимосвязанных и взаимозависимых частей, организованных таким образом, что продуцирует единое целое» [10].

Разница состоит в восприятии предприятия как открытой или как закрытой системы. Как закрытая система, предприятия не испытывают влияния со стороны внешней среды и не взаимодействуют с ней. В противоположность, предприятия как открытая система динамично взаимодействуют с окружением. Если исходить из понимания предприятия как закрытой системы, идея корпоративной социальной ответственности значительно суживается, охватывая лишь ответственность перед собственниками и работниками предприятия. Такая концепция превалировала в начале зарождения идей социальной ответственности бизнеса. В тот же время, восприятие предприятия как открытой системы порождает много вопросов относительно цели, принципов, направлений, механизмов реализации предприятием социальных функций и информирования общественности о проведенных мероприятиях. Эти и другие вопросы нашли отображение в работах Г.Боуэна, К.Дэвиса, М.Фридмана, Э.Фримена, Дж.Элкингтона, А.Кэролла, Д.Муна и многих других известных исследователей [11, 12, 15, 18, 19]. Следует отметить, что во многих разработанных теориях термин «корпоративная социальная ответственность» часто заменялся другими, которые, по мнению ученых наиболее полно отображали суть отношений компании и общества. Наиболее известными среди них есть «социальная ответственность бизнесменов», «корпоративная социальная деятельность», «корпоративная социальная чувственность», «этика бизнеса», «корпоративное гражданство» и т.д. Чтобы соединить существующее разнообразие подходов А.Кэролл предложил рассматривать концепцию корпоративной социальной ответственности как обобщение своеобразного «ядра», которое согласовывается с другими теориями или трансформируется в них [14].

Согласно наиболее распространенной классификации теорий корпоративной социальной ответственности главным критерием деления выступает уровень восприятия собственниками и руководителями идеи социальной ответственности бизнеса. При этом ученые выделяют три подхода к пониманию корпоративной социальной ответственности (рис. 1.1) [17].

 

Рис. 1.1. Классификация научных подходов к пониманию корпоративной социальной ответственности предприятия

 

Подход с позиции «корпоративного эгоизма», согласно которому предприятие выступает инструментом создания богатства, а вся его социальная деятельность направлена на достижение экономического результата. Известнейшим сторонником данного подхода есть экономист М.Фридман. Основная идея его учения состоит в том, что «существует одна и только одна социальная ответственность делового мира - использовать ресурсы и заниматься деятельностью, направленной на увеличение прибыли, при условии, что он соблюдает правила игры, т.е. принимает участие в открытой свободной конкуренции без обмана и мошенничества». Т.е., производя товары и услуги, необходимые для общества предприятие выполняет экономическую функцию, создавая при этом рабочие места и обеспечивая максимизацию прибыли для акционеров. М.Фридман критиковал термин «социальная», который, по его мнению, политически ассоциируется с социализмом.

1. Второй подход представляет теория «разумного эгоизма», согласно которой социально ответственный бизнес - это просто «красивый бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Тратя финансовые ресурсы на социальные программы, предприятие сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивую прибыль.

2. Третья точка зрения, прямо противоположна теории «корпоративного эгоизма», получила название теории «корпоративного альтруизма». Этот подход предусматривает, что предприятие обязано учитывать не только факторы экономического характера, но человеческие и социальные аспекты влияния своей деятельности как на общество в целом, так и на отдельные заинтересованные группы [17].

Вторая классификация является более полной. Согласно этой классификации все теории группируются в четыре подхода, согласно основоположным принципам [20]:

1. Инструментальный подход, согласно которому предприятие выступает инструментом создания богатства, а вся его социальная деятельность направлена на достижение экономического результата. Наибольшее распространение данный подход приобрел в начале 1970-х гг., когда корпоративная социальная ответственность рассматривалась преимущественно как ответственность предприятия перед своими акционерами [19]. Сторонником данного подхода является М.Фридман. Современные исследователи, приверженцы инструментального подхода, акцентируют внимание на том, что только обеспечение максимизации прибыли в долгосрочной перспективе определяет настоящую ответственность бизнеса, поскольку подобный подход соединяет интересы акционеров и других заинтересованных групп. Более того, они соглашаются, что максимизация прибыли в долгосрочной перспективе может требовать от бизнеса определенных текущих расходов на социальные и экологические цели. Именно инструментальный подход приобрел в последние годы чрезвычайную популярность [20].

2. Подход с позиции политического влияния, базируется на способности предприятий влиять на общество, и, следовательно, предприятия должны ответственно использовать эту способность. При этом под социальной силой понимают способность воздействовать на результаты важных общественных процессов с целью решения общественных проблем независимо от политических институтов [20].

В этой связи наиболее известной есть теория «корпоративного гражданства», сформированная в начале ХХІ века. Понятие «корпоративное гражданство» сначала возникло в британских компаниях, а потом распространилось и среди американских корпораций [20]. Согласно данной теории роль предприятия следует рассматривать в узком и широком значении. В узком значении роль предприятия сводится к филантропии, социальным инвестициям и определенным общепризнанным обязанностям перед территориальной общиной. В широком понимании - предприятие должно отвечать за те сферы, в которых государство не способно защитить своих граждан [14].

Корпоративное гражданство проявляется в стратегической и повседневной деятельности предприятия и отображает специфику его взаимодействия с группами интересов и окружающей средой. Теория корпоративного гражданства базируется на политических теориях, согласно которым предприятия занимали в обществе более важное, а чем в наше время, место [14].

3. Подход с позиции социальных требований, согласно которому предприятие должно сосредоточить свою деятельность на определении социальных требований общества и ответа на них, содействуя тем самым усилению своих позиций. В 1970-х годах концепция корпоративной социальной ответственности несколько изменяет акценты. Точка зрения «что есть полезным для общества» смещается к определению «что общество ожидает от бизнеса». Учитывая это, деятельность любого предприятия в сфере корпоративной социальной ответственности, должна соответствовать ожиданиями общества от него. При этом некоторые авторы различают требования относительно сокращения отрицательного влияния и требования относительно усиления положительного влияния предприятия на общество. Возникновение в 80-х годах теории «заинтересованных сторон» привело к появлению нового направления исследований, согласно которому социальная роль бизнеса определяется требованиями заинтересованных сторон. При этом понятие «общество» заменяетя понятием «заинтересованные стороны», более известным как «стейкхолдеры».

Согласно Международному стандарту ISO 26000 «Руководство по социальной ответственности» заинтересованная сторона – это лицо или группа, которая имеет интерес в решениях или действиях компании, организации

Стейкхолдером считается любое лицо или группа лиц, которая влияет на деятельность предприятия или организации и ощущает на себе влияние этой деятельности [14].

4. Подход с позиции этики, главной особенностью которого является то, что в его основе лежит идея этической обязанности бизнеса и отдельных менеджеров перед обществом. Так, П.Друкер, известный критикой взглядов М.Фридмана, считал, что, рассматривая корпоративную социальную ответственность нельзя выходить из предположения, что личные интересы владельцев предприятия ведут к достижению общественных благ или, что личные интересы и общественные блага могут рассматриваться отдельно одни от других. По его мнению, ответственность перед обществом состоит в том, чтобы сделать своим собственным интересом то, что по своей сути является общественным благом [16].

Среди теорий данной группы следует выделить теорию «тройной результативной деятельности» (triple bottom line) Дж. Элкингтона и «нормативную теорию заинтересованных сторон» Э.Фримена. Согласно теории Дж.Элкингтона каждое предприятие несет экономическую, экологическую и социальную ответственность перед обществом, тем самым, обеспечивая свою жизнеспособность. Идеи Дж.Элкингтона приобрели дальнейшее развитие, и нашли отображение в теориях «универсальных прав» и «постоянного развития». Так, теория «универсальных прав» базируется на признании прав человека, прав в сфере труда и сохранении окружающей среды как необходимых условий работы предприятий. В основе теории «постоянного развития» лежит идея, что предприятие в своей деятельности отвечает не только перед современным, а и перед будущими поколениями. Именно поэтому, оно должно контролировать как экономические, социальные, так и экологические показатели своей деятельности.

Вместе с тем, нормативная теория Э.Фримена, позволила описать отношения между предприятиями и группами лиц, заинтересованными в его деятельности, внутри и за его пределами. Согласно этой теории предприятие несет моральную ответственность не перед обществом в целом, а лишь перед заинтересованными сторонами, к которым относят акционеров, работников предприятия, поставщиков, потребителей и общины, на территории которых осуществляет свою деятельность предприятие [18].

Украинский ученый Ф.И.Хмиль [26] определил четыре группы взглядов на социальную ответственность предприятий.

Точка зрения сторонников первой группы состоит в том, что предприниматели, руководствуясь собственной совестью, осуществляют добровольную благотворительную деятельность в форме поддержки социально незащищенных слоев населения и меценатства.

Ко второй группе отнесены воззрения, которые определяют социальную ответственность предпринимательства посредством обеспечения собственной эффективной деятельности, занятости населения и недопущения нарушений законов государства.

Убеждения сторонников третьей группы сфокусированы на ожиданиях активных действий владельцев капиталов в таких сферах, как защита окружающей среды, здравоохранение, гражданские права, защита потребителей.

Приверженцы четвертой группы взглядов считают, что государство является основным гарантом интересов общества и соответствующими нормативно-правовыми актами регламентирует ответственность предпринимательства.

Несколько иной подход к развитию идеи корпоративной социальной ответственности принадлежит российскому ученому Ю.Э.Благоеву [2], который предложил объединить существующие подходы к социально-ответственной деятельности предприятий в две группы (табл. 1.1):

· концепции «ядра» корпоративной социальной ответственности, которые дают ответы на вопрос, почему предприятие должно быть социально ответственным и каково содержание этой ответственности, как предприятие должно реагировать на требования, ожидания и пожелания общества и каковыми должны быть результаты социально ответственной деятельности предприятия.

· «альтернативные» концепции, а именно: подходы с позиции управления заинтересованными сторонами, корпоративного гражданства и корпоративного постоянства предприятия.

Таблица 1.1

Классификация подходов к идее ответственной деятельности предприятия [2]

Название группы	Подходы	Характеристика подхода
Концепции «ядра»	«Корпоративная социальная ответственность»	Дает ответ на вопрос: почему предприятие должно быть социально-ответственным и каково содержание этой ответственности?
«Корпоративная социальная чувственность»	Дает ответ на вопрос: как предприятие должно реагировать на требования, ожидания и пожелания общества?
«Корпоративная социальная деятельность»	Дает ответ на вопрос: каковы результаты социально-ответственной деятельности предприятия?
«Альтернативные» концепции	«Управление заинтересованными сторонами»	Признает легитимность интересов заинтересованных сторон в разных аспектах деятельности предприятия и наличие в них собственных внутренних ценностей
«Корпоративное гражданство»	Фокусируется не на проблемах, которые порождаются вследствие взаимодействия предприятия со всеми заинтересованными сторонами, а на нуждах конкретной территориальной общины и связанной с ней благотворительной деятельностью
«Корпоративное постоянство»	Модель управления предприятием, которая охватывает экономическую, социальную и экологическую деятельность предприятия, как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе

Следует отметить, что со времени зарождения концепция социальной ответственности значительно измененилась, трансформировавшись от полного отрицания идеи социальной ответственности предприятия, согласно М.Фридману, к признанию ответственности предприятия за развитие общества наравне с государством, согласно теории «корпоративного гражданства».

Таким образом, диаметрально противоположные подходы к пониманию корпоративной социальной ответственности дают возможность оценить, насколько изменились направления формирования коммуникативных процессов предприятия с обществом, в котором оно функционирует.

В контексте объединения существующих теорий интерес представляет подход А.Кэролла, который трактует корпоративную социальную ответственность с позиции концепции обязанностей. Согласно А.Кэроллу «социальная ответственность бизнеса охватывает экономические, правовые, этические и другие ожидания общества от организаций в конкретный момент времени» [13]).

Формирование корпоративной социальной ответственности бизнеса А.Кэролл представил в виде пирамиды, которая объединяет и отражает существующие подходы от понимания предприятия как закрытой экономической системы к признанию его связей с обществом; а также изменения относительно понимания неоднородности общественных нужд от признания их общего характера к персонификации, в зависимости от лоббирующих общественных групп (рис.1.2).

Рис. 1.2. «Пирамида» корпоративной социальной ответственности А.Кэролла [12]

В основе «пирамиды» А.Кэролла лежит экономическая ответственность, поскольку исторически предприятия создавались как производители товаров и услуг, что подразумевало удовлетворение потребности членов общества и получение прибыли. Правовая ответственность предусматривает соблюдение действующего законодательства, подчиняя экономическую деятельность предприятий существующим законодательным нормам и правилам. Этическая ответственность подразумевает координацию действий предприятий согласно общественным ожиданиям, которые не фиксируются правовыми нормами, но базируются на существующих нормах морали. Дискреционная (филантропическая) ответственность предусматривает, что предприятия добровольно отвечают ожиданиям общества и направляют свою деятельность на поддержку и развитие социальных программ, выступая при этом в роли «корпоративного гражданина».

Анализировать достижение компаний по каждому виду ответственности А.Кэролл предлагает с позиции заинтересованных сторон, отмечая, что подобный подход позволит предприятиям определиться с теми или другими видами социальной ответственности, исходя из особенностей каждой группы.

В тот же время, следует отметить, что на современном этапе развития общества соблюдение экономической, правовой, этической и экологической ответственности является неотъемлемым условием обеспечения жизнеспособности предприятий любой отрасли. Вместе с тем в сочетании с дискреционной ответственностью подобная деятельность действительно может быть свидетельством ответственного отношения руководителей и собственников предприятий к нуждам среды, в которой они функционируют.

А.Кэрролл утверждает, что о деятельности предприятий следует судить не только по экономическим показателям, но и по неэкономическим критериям. Следовательно, чтобы соответствовать надлежащим образом роли «корпоративного гражданина», предприятие должно выполнять следующие обязанности [13]

ü Экономические. Обязанность зарабатывать достаточную прибыль на акционерный капитал для удовлетворения акционеров; изготавливать продукцию, которая соответствует сформированной цене для удовлетворения потребителей, создавать новые рабочие места и новые материальные ценности для бизнеса, формировать благоприятную инвестиционную и инновационную политику; все это в совокупности является фундаментом пирамиды.

ü Правовые. Обязанность соблюдать нормы и правила действующего законодательства.

ü Этические. Обязанность быть моральной, честной, справедливой, уважать права людей, избегать и предотвращать социальный вред.

ü Филантропические. Обязанность заниматься полезной общественной деятельностью.

По сути, подход А.Кэролла к пониманию корпоративной социальной ответственности как к многоуровневой структуре позволяет четко выделить составные социальной ответственности бизнеса и разрешить существующие разногласия.

Следует отметить, что, несмотря на расхождения в трактовании, экономистами, социологами, руководителями предприятий, представителями международных государственных и общественных организаций корпоративной социальной ответственности большинству определений присущи общие черты.

Добровольный характер социально-ответственной деятельности является ключевым тезисом доктрины корпоративной социальной ответственности, т.е. предприятие добровольно принимает на себя обязательства относительно разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение ситуации в сферах, которые непосредственно не связаны с его коммерческой деятельностью. На этом постулате базируется второй элемент концепции корпоративной социальной ответственности, т.е., социально-ответственная деятельность - это деятельность, которая выходит за рамки требований к деятельности предприятия, определенных действующим законодательством [5].

 

Таблица 1.2

Генезис формирования концепции корпоративная социальная ответственность [6, 11, 14, 20, 21, 22, 23, 24, 25]

Год принятия	Определение концепции	Источник
	Социальная ответственность бизнеса – это реализация той политики, принятие таких решений, или соблюдение такой линии поведения, которая была бы желательной с позиции целей и ценностей общества.	Боуен Г.
	Корпоративная социальная ответственность - соответствие экономическим, правовым, этическим и дискреционным ожиданиям, которые выдвигаются обществом предприятию в данное время.	Кэролл А.
	Социальная ответственность бизнеса - достижение делового успеха при одновременном уважительном отношении к этическим нормам, гражданскому обществу и окружающей природной среде. Корпоративная социальная ответственность требует принятия решений в соответствии с законодательными, этическими, коммерческими и другими требованиями к бизнесу со стороны общества, а также с учетом нужд всех основных стейкхолдеров.	Бизнес за социальную ответственность
	Корпоративная социальная ответственность – это постоянное обязательство бизнеса оказывать содействие устойчивому экономическому развитию, работа с персоналом, их семьями, местной общиной и обществом в целом для улучшения качества их жизни	Всемирный Совет устойчивого развития
	Корпоративная социальная ответственность – концепция, которая разрешает интегрировать в повседневную деятельность коммерческих предприятий социальные и экологические аспекты, а также учитывать их в процессе добровольного взаимодействия с заинтересованными сторонами.	Европейская комиссия
	Социальная ответственность бизнеса -это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, который прямо связан с основной деятельностью предприятия и выходит за рамки определенного законом минимума.	Ассоциация менеджеров России
	Корпоративная социальная ответственность - свободный выбор компании в пользу повышения уровня благосостояния местной общины с помощью соответствующего подхода к ведению бизнеса и предоставления корпоративных ресурсов.	Котлер Ф., Ли Н.
	Социальная ответственность бизнеса - ответственное отношение любой компании к своему продукту или услуге, потребителям, работникам, партнерам, активная социальная позиция компании, которая состоит в гармоничном сосуществовании, взаимодействии и постоянном диалоге с обществом, участии в решении острейших социальных проблем.	Меморандум социальной ответственности бизнеса в Украине

 

В научных кругах различные подходы и понимание социальной ответственности бизнеса вызывает много споров. Ученые подчеркивают, что сам термин «корпоративная социальная ответственность» есть неточным, так как ответственность имеет в виду обязательства, а речь в данном случае идет не об обязательном соблюдении законов, а о добровольном стремлении предприятий найти баланс между устойчивым развитием бизнеса и общественными и экологическими запросами общества [6]. Чтобы разрешить данное противоречие ученые предлагают различать три уровня ответственности - социальное обязательство, социальное реагирование и социальную чувствительность [14, 6, 2, 19].

Рис. 1.3. Уровни формирования корпоративной социальной ответственности

 

На первом уровне социальная ответственность воспринимается как социальное обязательство. При этом общество акцентирует внимание на экономической и правовой ответственности предприятия.

На втором уровне социальная ответственность определяется как реагирование на социальные нормы и ожидания. В этом случае внимание акцентируется на добровольном участии предприятия в решении экологических и социальных проблем, которые прямо не связаны с профилем деятельности предприятия. На этом уровне деятельность предприятия делится на таковую, которую необходимо осуществлять согласно действующему законодательству и таковую, которая добровольно инициируется.

На третьем уровне социальная ответственность определяется как социальная чувствительность. Внимание акцентируется на предупреждении, профилактике и предотвращении возможных негативных последствий деятельности предприятия, а также на решении социальных проблем общества [16].

На рисунке 1.4 представлена детальная характеристика уровней формирования корпоративной социальной ответственности предприятия, которая базируется на учете стимулов, составляющих, механизмов реализации и целей корпоративной социальной ответственности предприятия, присущих каждому из исследуемых уровней.

Российские ученые предлагают разделять социальную ответственность бизнеса на «корпоративную ответственность перед обществом» и «корпоративную социальную ответственность» [4]. Соответственно, корпоративная ответственность перед обществом определяется как философия поведения и концепция построения деловым сообществом, отдельными компаниями и предприятиями деятельности по следующим направлениям:

1) производство качественной продукции и услуг для потребителей;

2) создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат, инвестиции в развитие человеческого потенциала;

3) соблюдение налоговых, экологических и трудовых законодательных требований;

4) эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния акционеров;

5) учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел;

6) взнос в формирование общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества [20].

 

 

Рис. 1.4. Развернутая характеристика уровней формирования корпоративной социальной ответственности предприятия

 

Фактически эта точка зрения содержит экономические принципы предпринимательской деятельности, этические и юридические нормы ведения бизнеса. Социальная составляющая представлена инвестициями в развитие человеческого потенциала и в формирование общества через партнерские программы и проекты [4].

В этой связи корпоративную социальную ответственность целесообразно рассматривать в более узком значении, т.е. как добровольный взнос частного сектора в общественное развитие через механизм социальных инвестиций.

Кроме указанных ключевых элементов представляется возможным выделить еще две характеристики, положеных в основу концепции корпоративной социальной ответственности. [20]

Во-первых, это принцип «тройной результативной деятельности» Дж.Элкингтона, определяющий направления деятельности предприятия, которые могут быть отнесены к сфере социальной ответственности. При этом корпоративная социальная ответственность характеризуется как управление экономическими, экологическими и социальными показателями деятельности предприятия [18].

Во-вторых, это определение «стейкхолдеров» или групп влияния, т.е. определение целевой аудитории, на которую распространяется влияние предприятия. Данный подход связан с работой Э.Фримана «Стратегическое управление: взгляд с позиции групп влияния». Среди различных групп влияния Э.Фриман рассматривает как наиболее влиятельных игроков «большую пятерку», в которую включает акционеров, персонал предприятия, поставщиков, потребителей, а также местные сообщества, в рамках которых осуществляется деятельность того или иного предприятия [18].