Баллада о востоке и западе

О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,

Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный господень суд.

Но нет Востока, и Запада нет, что племя, родина, род,

Если сильный с сильным лицом к лицу у края земли встает? Р. Киплинг

 

Первую строку этого стихотворения цитируют очень часто, причем доказывая совершенно противоположные мнения. Какие мысли эта цитата вызывает у Вас?

8. Древнегреческие философы-киники исповедовали принцип— «Где хорошо, там и отечество». Что вы думаете о таком отношении к Родине?

9. Какие мысли у Вас вызывают нижеследующие высказывания?

«Права она или нет — это наша страна» (С. Декейтер)

«Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать ее… только не обманывать» (П. Чаадаев.)

«Я из тех, кто хочет выстирать флаг, вместо того, чтобы сжечь его» (Н. Томас)

На основе приведенных отрывков выделите наиболее существенные черты патриотизма. Сформулируйте свое определение патриотизма

«Патриотизм есть чувство любви к родине... Обретение родины должно быть пережито каждым из людей самостоятельно и самобытно. Никто не может предписать человеку любить его родину … ибо любить, и радоваться, и творить по предписанию... невозможно. Патриотизм как состояние радостной любви и вдохновенного творчества есть состояние духовное; и поэтому он может возникнуть только в порядке автономии— в личном... духовном опыте...
Любить свой народ... не значит закрывать глаза на его слабости, несовершенства, пороки... Любить свой народ— не льстить ему или утаивать его слабые стороны, но честно и мужественно выговаривать их и неустанно бороться с ними.
Национальная гордость не должна вырождаться в тупое самомнение и плотское самодовольство; она не должна внушать народу манию величия». И.А. Ильин

«Патриотизм — это цельное, настойчивое чувство любви к своей родине, с готовностью жертвовать ей, делить невзгоды, но со служением не угодливым, не поддержкою несправедливых притязаний, а откровенным в оценке ее пороков, грехов и в раскаянии за них...

Любовь к своему народу также природна, как и любовь к своей семье. Как бы ни был круговертен и разбросчив современный мир — но ведь свою семью мы силимся сохранить и мерим особою меркой, пронизанной внутренним пониманием.

А нация— это тоже семья, только следующего уровня и объема; и ее тоже скрепляют неповторимые внутренние связи — общий язык, общая культурная традиция, воспоминание об общей истории и задачи ее на будущее». А.И. Солженицын..

 

Тема для дискуссии

Я родилась в 1961 году... Я родилась в 1961 году, потому что меня не убили до 1945 года. Потому что мои родители - тогда еще дети - оказались в числе тех, кого удалось спасти, заслонить, отстоять ценой тысяч и тысяч жизней. Тех, кого не задавила чудовищная туша Второй Мировой войны. Все мы - те, кого отстояли, и дети тех, кого защитили. Об этом сейчас нередко забывают. Об этом нельзя забывать.

Нельзя забывать о тех, кто уходил на фронт, зная, что наше дело правое, что враг будет разбит - потому что дело защиты Родины правое, а не разбить врага - это значит дать ему уничтожить не только настоящее, но и будущее. Нельзя забывать о тех, кто взял на себя тяжкий и страшный труд войны - и отстоял будущее. Отстоял наше право быть.

Великая Отечественная осталась в прошлом - а прошлое с каждым годом уходит от нас все дальше. А чем дальше прошлое - тем больше простор для измышлений и спекуляций. Для заблуждений и подтасовок. А зачастую для прямой лжи. И - как ни странно это звучит - для лжи при помощи правды.

Ведь были, действительно были и штрафбаты, и заградотряды, и лагеря. Как легко сказать, что только они и были. Что были только они. Не было подвига, не было сил и жизней, отданных ради победы... ну вот ну просто ну вот ну не было ничего, кроме штрафных рот и заградотрядов - НИЧЕГО! Только мерзость и грязь. И те, кто сражался - сражались не иначе как потому, что их эти заградотряды в спину подталкивали, и деваться было некуда. Сплошная страна заградотрядов и рабов...

Но могут ли рабы побеждать?

А где же те люди, которые отдавали свои жизни, потому что умели отделять свою Родину и тех, кто в ней живет, от кровавой накипи на ней? Любить - даже вопреки? Всех ли можно заставить сражаться из-под палки? Были и лагеря, и штрафбаты, и заградотряды. И были люди, совершившие подвиг - вопреки всему этому.

Люди, защитившие будущее. Как легко сказать такую привычную, такую успокоительную житейскую мудрость - "ну, ведь в любом конфликте всегда все-таки виноваты обе стороны" - и тем самым уравнять захватчиков с защитниками, убитых с убийцами. Но те, кто пришли с оружием в руках, чтобы убивать и захватывать, не равны тем, кто встал с оружием в руках, чтобы защитить. Дело защитника - правое.

Мы хотим сказать вам, да и себе тоже - нам нечего стыдится своего прошлого! Мы можем гордиться им! У нас есть на это право! А еще мы обязаны помнить правду и не прощать ложь.

Кто-то сказал, что логика и знание истории не спасут. Можно сто тысяч раз опровергать лезущую в уши и глаза ложь, но телевизор свое возьмет. Особенно, когда уйдут те, кто помнит, а ведь это время близится. Скоро некому будет встать и сказать: «Неправда это! Я тогда жил, воевал и снова жил. Не так все было!». Никто уже не скажет: «Слушайте, я расскажу вам...» Некому будет служить документальным подтверждением истины, некому будет живым словом сражаться против чудовищной лжи. Некому... некому... некому...

И тогда мы останемся одни. Наедине с серым мифом. Наедине с теми, кто передергивает и искажает факты в угоду той или иной конъюнктуре. Кто вольно или невольно кормит нас отравой. Что мы можем этому противопоставить? Только своё слово. Только единение тех, кто думает иначе и не считает возможным отмолчаться. Можно и нужно показывать во всей сомнительной красе «разоблачителей», создателей и культиваторов «серого мифа», объяснять, что и сколько они имеют с охаивания «этой страны», потому что Родины у этой публики нет и быть не может.

Мы собрались здесь - такие разные - ради этой правды, ради того, чтобы Победа по-прежнему оставалась Победой, ради того чтоб она по-прежнему была за нами. Потому что удержать Победу зачастую трудней чем победить -- любой полководец знает это. Потому что фашизм под видом политкорректности, тонкой струйкой дыма медленно просачивается в культуру, заставляя сомневаться: а так ли все было? А правильно ли, что все это было именно так? А была ли Победа -- Победой? А такое ли правое -- Наше Дело? А есть ли разница между той и другой стороной? А если нет -- правильную ли сторону мы все выбрали?

Вот поэтому мы и пришли сюда -- писатели, издатели и все, кто создавал этот сборник. Вот поэтому мы и зовем вас -- читателей. Зовем к себе. Потому что рано покидать окопы. Потому что призрачные вражеские танки, урча моторами псевдонаучных теорий и темнея свастикой клеветнических измышлений, опять штурмуют рубежи нашей памяти. И кроме нас с вами остановить их просто некому.

Элеонора Раткевич Предисловие к сборнику «Наше дело - правое» 2008 г.

Убит под Варшавой.

 

Не за страх, не в погоне за чином, наградой и славой –

Многоликое время сотрет рядовых имена –

Я весенней порой был однажды убит под Варшавой,

Потому что случилась такая большая война.

 

Вот теперь говорят, что мы были во многом не правы.

К переделке истории я не питаю надежд.

Но Победу не втиснешь в приказы, поправки, уставы –

Мы к Берлину дошли через Краков, Белград, Будапешт.

 

Можно всё принижать, говоря о советском и русском,

В худшем свете, что только ни есть, выставлять.

Так зачем мелочиться, признаем - тевтонцев на Чудском

Некорректно побили, не дали чуть-чуть погулять.

 

Можно всё оправдать и пожертвовать честью и славой.

Вот и Родины – нет; вам (пока что) осталась страна…

Я своё защищал, и за жизнь я убит под Варшавой.

Хорошо, что не вас зацепила Святая Война.

 

Тема: «Появление человека и возникновение общества».

1. Раскройте содержание основных теорий возникновения человека.

 

 

1. 0 какой теории идет речь в следующей иллюстрации. Озвучите основные положения этой теории. дайте характеристику основных этапов антропогенеза.

 

 

3. Прочитайте текст. Какие факторы антропогенеза выявляет автор? Согласны ли вы с его аргументацией? Какие факторы антропогенеза вы можете добавить еще?

 

ИЗ РАБОТЫ Ф. Энгельс «РОЛЬ ТРУДА В ПРОЦЕССЕ ПРЕВРАЩЕНИЯ ОБЕЗЬЯНЫ В ЧЕЛОВЕКА» 1876 год

 

Труд источник всякого богатства, утверждают политэкономы... Он первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека...

Дарвин дал нам приблизительное описание этих предков. Они были сплошь покрыты волосами, имели бороды и остроконечные уши и жили стадами на деревьях.

Под влиянием в первую очередь, надо думать, своего образа жизни, требующего, чтобы при лазании руки выполняли иные функции, чем ноги, эти обезьяны начали отвыкать от помощи рук при ходьбе по земле и стали усваивать все более и более прямую походку. Этим был сделан решающий шаг для перехода от обезьяны к человеку.

Если прямой походке у наших волосатых предков суждено было стать сначала правилом, а потом и необходимостью, то это предполагает, что на долю рук тем временем доставалось все больше и больше других видов деятельности. Уже и у обезьян существует известное разделение функций между руками и ногами. Как уже упомянуто. при лазании они пользуются руками иначе, чем ногами. Рука служит преимущественно для целей удержания пищи, как это уже делают некоторые обезьяны. При помощи своих передних лап шимпанзе строят себе гнезда на деревьях, рукой они схватывают дубины для защиты от врагов или бомбардируют последних плодами и камнями.

Те операции, к которым наши предки в эпоху перехода от обезьяны к человеку на протяжении многих тысячелетий постепенно научились приспособлять свою руку, могли быть вначале только очень простыми. Но решающий шаг был сделан, рука стала свободной. И могла теперь усваивать себе новые и новые сноровки, а приобретенная этим большая гибкость передавалась по наследству и возрастала от поколения к поколению.... Постепенное усовершенствование человеческой руки и идущее рядом с этим развитие и приспособление ноги к прямой походке оказали, влияние на другие части организма.

Начинавшееся вместе с развитием руки, вместе с трудом господство над природой расширяло с каждым новым шагом вперед кругозор человека. В предметах природы он постоянно открывал новые, до того неизвестные свойства.

С другой стороны,, развитие труда по необходимости способствовало более тесному сплочению членов общества, так как благодаря ему стали более часты случаи взаимной поддержки, совместной деятельности, и стало ясней сознание пользы этой совместной деятельности для каждого отдельного члена. Коротко говоря, формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу. Потребность создала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась путем модуляции для все более развитой модуляции, а органы рта постепенно научались произносить один членораздельный звук за другим.

Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий МОЗГ который, при всем своем сходстве С обезьяньим. далеко превосходит его по величине и совершенству. А параллельно с дальнейшим развитием мозга шло дальнейшее развитие его ближайших орудий органов чувств. Подобно тому как постепенное развитие речи неизменно сопровождается соответствующим усовершенствованием органа слуха, точно так же развитие мозга вообще сопровождается усовершенствованием всех чувств в их совокупности. Развитие мозга и подчиненных ему чувств, все более и более, проясняющегося сознания, способности к абстракции и к умозаключению оказывало обратное воздействие на труд и на язык, давая обоим всё новые и новые толчки к дальнейшему развитию. Это дальнейшее развитие с момента окончательного отделения человека от обезьяны отнюдь не закончилось, а, наоборот, продолжалось и после этого... Наверное протекли сотни тысяч лет,— в истории Земли имеющие не большее значение, чем секунда в жизни человека прежде чем из стада лазящих по деревьям обезьян возникло человеческое общество. Но все же оно, наконец, появилось, И в чем же опять мы находим характерный признак человеческого общества, отличающий его от стала обезьян? В труде.

Стадо обезьян довольствовалось тем, что дочиста поедало пищу, имевшуюся в его районе, размеры которого определялись географическими условиями или степенью сопротивления соседних стад. Оно кочевало с места на место и вступало в борьбу с соседними стадами, добиваясь нового, богатого кормом, района, но оно было неспособно извлечь из района, где оно добывало себе корм, больше того, что он давал от природы, за исключением разве того, что стадо бессознательно удобряло почву своими экскрементами...

У той породы обезьян, которая далеко превосходила все остальные смышленостью и приспособляемостью это ходическое хозяйство должно было привести к тому, что они стали употреблять все большее и большее количество новых растений а из этих растений все большее количество съедобных частей, одним словом, к тому, что пища становилась все более разнообразной следствием чего было проникновение в организм все более разнообразных веществ, создававших химические условия для превращения этих обезьян в людей.

Но все то еще не было трудом В собственном смысле слова труд начинается с изготовления орудий... Эти орудия представляют собой орудия охоты и рыболовства первые являются одновременно и оружием. Но охота и рыболовство предполагают переход от исключительного употребления растительной пищи к потреблению наряду с ней и мяса, это знаменует собой новый важный шаг на пути к превращении обезьяны в человека. Мясная пища содержала в почти готовом виде более важные вещества, в которых нуждается организм для обмена веществ.., и привычка к мясной пище наряду с растительной чрезвычайно способствовала увеличению физической силы и самостоятельности формировавшегося человека. Но наиболее существенное влияние мясная пища оказала на мозг, получивший благодаря ей в гораздо большем количестве, чем раньше, те вещества, которые необходимы для его питания и развития что дало ему возможность быстрей и полней совершенствоваться из поколения в поколение... Употребление мясной пиши привело к двум новым достижениям, имеющим решающее значение к пользованию огнем и к приручению животных. Первое еще более сократило процесс пищеварения. так как оно доставляло рту, так сказать, у полупереваренвую пишу; второе обогатило запасы мясной пища, так как наряду с охотой оно открыло новый источник, откуда ее можно было черпать более регулярно, и доставило, кроме того, в виде молока и его продуктов новый, по своему составу по меньшей мере равноценный мясу, предмет питания.

Подобно тому как человек научился есть все съедобное, он также научился и жить во всяком климате. Он распространился по всей пригодной для житья земле, он, единственное животное, которое в состоянии было сделать это самостоятельно. А переход от равномерно жар- кого климата первоначальной родины в более холодные страны, где год делится на зиму и лето, создал новые потребности, потребности в жилище и одежде для защиты от холода и сырости. создал, таким образом, новые отрасли труда и вместе с тем новые виды деятельности, которые все более отдаляли человека от животного.

Благодаря совместной деятельности руки, органов речи и мозга не только у каждого по- отдельности, но также и в обществе, люди приобрели способность выполнять всё более сложные операции, ставить себе всё более высокие цели и достигать их. Самый труд становился от поколения к поколению более разнообразным, более совершенным, более многосторонним. К охоте и скотоводству прибавилось земледелие, затем прядение и ткачество. обработка металлов, гончарное ремесло; судоходство. наряду с торговлей и ремеслами появились, наконец, искусство и наука; из племен развились нации и государства. Развились право и политика, а вместе с ними фантастическое отражение человеческого бытия в человеческой голове религия... Люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того чтобы объяснять их из своих потребностей (которые при этом, отражаются в голове. осознаются), и этим путем с течением времени возникло идеалистическое мировоззрение.

1. Известно, что некоторые животные используют различные предметы как орудия труда: так шимпанзе и павианы применяют для защиты камни и палки. Можно ли на основе этих фактов сделать вывод, что трудовая орудийная деятельность не является отличительным признаком человека. Свой ответ обоснуйте.

1. Забота о ближнем или людоедство «вывело человека в люди»?

Одни исследователи разделяют высказанный еще в XIX веке тезис о том, что решающую роль в эволюции человека сыграл переход к мясной пище. «Человек не мог стать человеком без мясной пищи, и если потребление мясной пищи у всех известных нам народов в то или иное время влекло за собой даже людоедство… то нам теперь до этого не5т никакого дела», - писал Ф.Энгельс.

Другие исследователи считают, что наибольшая перспектива открывалась перед теми племенами, члены которых стали заботится о слабых и больных, детях – будущем рода, стариках – носителях мудрости. «Разум и способность к сопереживанию вывели человека из Природы», - писал Н.Н. Моисеев.

Обсудите представленные позиции. Приведите дополнительные аргументы в защиту той точки зрения, которую вы считаете более убедительной.

1. Процесс антропогенеза и социогенеза проходил параллельно. Какой фактор, с вашей точки зрения, оказал решающее влияние на данные процессы? Что стало движущей силой эволюции?

7. Рассуждая о будущем человека как вида, один антрополог писал: «Человек будущего будет иметь большую голову и меньше зубов, чем мы, его движения будут ловкими, но не сильными; он будет развиваться медленно, продолжая учиться до зрелого возраста». Что, на ваш взгляд, привело ученого к такому прогнозу? Каким вы представляете себе человека будущего?

8. Сред исследователей существует мнение, что в настоящее время человеку ограниченных умственных и физических способностей гораздо легче комфортно устроится в жизни, чем нашему предку с такими же способностями в эпоху палеолита … Почему? НЕ значит ли это, что человечество как вид на пути к вырождению?

9. Дайте определение следующим понятиям:

антропогенез, австралопитек, человек умелый, человек прямоходящий, питекантроп, неандерталец, кроманьонец, социогенез, праобщина, кровнородственная община, соседская община, экзогамия, инициация, моногамия, матриархат, патриархат,

 

Раздаточный материал на тему: «Природа и общество».

 

1. Проанализируйте графические модели, отражающие соотношение общества и природы. Какая из них, на ваш взгляд, более точна, если понимать под природой:

а) весь мир в многообразии его проявлений;

б) совокупность естественных условий существования человеческого общества?

Объясните свой выбор.

2.Прочитайте текст. Какую связь между природой и хозяйственным строем России выявляет автор? Как, по-вашему, природные условия отразились на национальном характере великороссов? Какие еще примеры влияния природы на общество (в экономической, социальной, политической и духовной сферах вы можете привести)?