Постановление вопросов при решении дел

750. По окончании судебного следствия и заключительных прений суд приступает к постановлению вопросов, подлежащих разрешению.

751. Основанием вопросов по существу дела должны служить не только выводы обвинительного акта, но также судебное следствие и заключительные прения, в чем они развивают, дополняют или изменяют те выводы.

752. О преступном деянии, не предусмотренном в обвинительном акте, но обнаруженном при судебном следствии, вопросы не предлагаются, если оно по закону подвергает

наказанию более строгому, чем деяние, в том акте определенное (…).

754. Вопросы о том, совершилось ли событие преступления, было ли оно деянием подсудимого и должно ли оно быть вменено ему в вину, соединяются в один совокупный вопрос о виновности подсудимого, когда никем не возбуждено сомнения ни о том, что событие преступления действительно совершилось, ни в том, что оно должно быть вменено подсудимому в вину, если признано будет его деянием. В случае какого-либо сомнения по которому-либо из сих вопросов они должны быть поставлены отдельно.

755. За главным вопросом — виновен ли подсудимый в том преступном деянии, которое составляет предмет обвинения,— постановляются частные вопросы о таких обстоятельствах, которые особо увеличивают или уменьшают степень виновнос­ти. Об обстоятельствах, имеющих влияние на определение лишь меры наказания в пределах одной и той же степени, вопросы не предлагаются.

756. Не следует ни в каком случае соединять такие вопросы, из коих один может быть разрешен утвердительно, а другой — отрицательно.

757. Если событие преступления не вполне совершилось, то постановляется вопрос о степени приведения злого умысла в действие.

758. Если в преступлении или проступке участвовало несколько лиц, то о степени участия каждого из них поста­новляется отдельный вопрос.

759. О подсудимом, имевшем во время совершения преступ­ления менее семнадцати, лет, во всяком случае, постановляется вопрос, действовал ли он с полным разумением.

760. В делах, решаемых с участием присяжных заседате­лей, предлагаемые им вопросы составляются в общеупотреби­тельных выражениях по существенным признакам преступле­ния и виновности подсудимого, а не в виде принятых в законе определений.

761. Вопросы о наказании подсудимого и других законных последствиях преступления постановляются по делам, не подлежащим суду присяжных заседателей, вместе с вопросами о виновности подсудимого; а по делам, подлежащим их суду, — после разрешения ими вопросов о виновности и по выслушании объяснений сторон в отношении к. предметам, изъятым из ведомства присяжных.

762. Вопросы, постановленные судом, излагаются письмен­но. прочитываются вслух и исправляются или дополняются по тем от сторон замечаниям, которые суд признает уважительными.

763. Суд не может отказать подсудимому в постановлении вопроса об одной из причин, по коим или содеянное не вменяется в вину, или же наказание уменьшается или вовсе отменяется, если причина эта принадлежит к числу указанных в законе.

764. Вопросы, постановленные окончательно, излагаются на вопросном листе, который подписывается всеми членами суда.

Отделение третье

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРОВ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

801. В делах, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, председатель суда, вручая их старшине вопросный лист, объясняет им:

1) существенные обстоятельства дела и законы, относящиеся к определению свойства рассматриваемого преступления или проступка, и

2) общие юридические основания к суждению о силе доказательств, приведенных в пользу и против подсудимого.

802. Председатель суда в случае надобности восстановить обстоятельства, неправильно изложенные сторонами или ис­тинный разум закона, не точно ими истолкованного, не должен в объяснениях своих ни обнаруживать собственного своего мнения о вине или невинности подсудимого, ни приводить обстоятельств, не бывших предметом судебного состязания.

803. Общие основания к суждению о силе доказательств объясняются председателем суда не в виде непреложных положений, но лишь в смысле предостережения от всякого увлечения к обвинению или оправданию подсудимого.

804. Председатель суда заключает свое объяснение напоми­нанием присяжным заседателям, что они должны определить вину или невинность подсудимого по внутреннему своему убеждению, основанному на обсуждении в совокупности всех обстоятельств дела, и что, в случае осуждения подсудимого, они могут, если найдут достаточные к тому основания, признать его заслуживающим снисхождения.

805. Никакие акты из письменного производства присяж­ным заседателям не передаются, но председатель суда предуве­домляет их, что если они пожелают выяснить какое-либо обстоятельство в деле, то могут возвратиться для сего в зал заседания.

806. Для совещания присяжные удаляются в назначенную для сего комнату, в которую вход охраняется стражей. Выходить из этой комнаты в какую-либо другую, кроме зала заседания, присяжные не могут без разрешения председателя суда.

807. Старшина присяжных заседателей как председатель их присутствия наблюдает за порядком совещаний и рассужде­ния, уклоняющиеся от дела, направляет к постановленным вопросам.

808. В случае возвращения присяжных заседателей в зал заседания для объяснений по делу председатель суда дает им требуемые объяснения не иначе как при подсудимом.

809. После окончании своих рассуждении присяжные заседатели подают голоса изустно, по каждому вопросу отдельно. Старшина, собирающий голоса, объявляет свое мнение после всех.

810. Сосчитав вслух голоса утвердительные и отрицатель­ные, старшина присяжных означает против каждого вопроса последовавшее решение.

811. Решение каждого вопроса должно состоять из утвер­дительного «да» или отрицательного «нет» с присовокуплением того слова, в котором заключается сущность ответа. Так, на вопросы «Совершилось ли преступление? Виновен ли в нем подсудимый? С предумышлением ли он действовал?» утверди­тельные ответы должны быть: «Да, совершилось. — Да, виновен. — Да, с предумышлением».

812. Когда присяжные заседатели признают, что одним утверждением или отрицанием невозможно с точностью выра­зить их мнение, то они могут дать надлежащее значение ответу, прибавлением к установленным выражениям некоторых слов, напр.: «Да, виновен, но без предумышления».

813. Присяжные заседатели должны склонять свои мнения к единогласному решению. Если по надлежащем совещании разномыслие между ними не устранится, то предложенные вопросы разрешаются ими по большинству голосов: при разделении же голосов поровну принимается то мнение, которое последовало в пользу подсудимого.

815. Если по возбужденному самими присяжными заседа­телями вопросу о том, заслуживает ли подсудимый снисхожде­ния, окажется шесть голосов утвердительных, то старшина присяжных к данным ответам присовокупляет: «Подсудимый по обстоятельствам дела заслуживает снисхождения».

81 5. Означив ответ на предложенный вопрос, старшина присяжных заседателей предлагает им поверить сделанную отметку, и если окажется какое-либо сомнение в верности ее, то отбирает голоса вновь, а по поверке всех ответов утверждает их своей подписью.

816. По возвращении присяжных в зал заседания и по вводе туда подсудимого старшина прочитывает вслух вопросы суда и ответы присяжных, а затем вопросный лист передает председателю суда, который удостоверяет его своей подписью.

817. При входе присяжных заседателей все находящиеся в зале заседания лица встают с своих мест и выслушивают решение присяжных стоя.

818. Если суд единогласно признает, что решением при­сяжных заседателей осужден невинный, то постановляет определение о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых почитается уже, во всяком случае, окончательным.

819. По решению присяжных заседателей, оправдывающе­му подсудимого, председатель суда немедленно объявляет его свободным от суда и от содержания под стражей, если он состоит под арестом.

820. По обвинительному решению присяжных заседателей председатель суда предлагает прокурору или частному обвини­телю предъявить заключение относительно наказания и других последствий виновности подсудимого, признанной присяжными.

821. По выслушании заключения прокурора или частного обвинителя председатель суда приглашает гражданского истца объяснить законные права свои на получение требуемого им вознаграждения.

822. За изложением гражданским истцом его иска предсе­датель суда спрашивает подсудимого, не желает ли он что-либо объяснить в опровержение выслушанных им требований.

823. Подсудимый и защитник его не вправе отвергать достоверность действий, признанных присяжными заседателя­ми, но могут только доказывать, что эти действия не запреще­ны законом или что закон не может иметь применения за давностью, милостивым манифестом или другими причинами, или же что вознаграждение, требуемое гражданским истцом, незаконно или слишком велико.

824. Подсудимый и ею защитник могут ходатайствовать пред судом о смягчении наказания, требуемого прокурором или частным обвинителем.

825. По окончании прений сторон относительно последст­вий виновности подсудимого суд приступает к суждению по вопросам, постановленным в том порядке, какой указан в статьях 762—764-й (…).

827. В протоколе приговора, постановленного по решению присяжных заседателей, заключение прописывается без указания его оснований, и соображения суда приводятся только по предметам, относящимся к применению законов.

828. Если решением присяжных заседателей подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то следующее ему по закону наказание должно быть уменьшено не менее, как на одну степень, но может быть уменьшено и двумя степенями, если суд усмотрит в деле особые обстоятельства, уменьшающие вину подсудимого; более значительное облегчение его участи может последовать лишь по ходатайству суда пред императорским величеством.

(ПСЗ-2. Т. 39. № 41 475, 41477).

Практические задания

Изучите вышеуказанный фрагмент романа Л.Н.Толстого «Воскресение» и дайте ответ на следующие вопросы:

1) Правильно ли была сформирована коллегия присяжных?

2) Не было ли нарушений на стадии открытия судебного заседания?

3) Правильно ли было проведено судебное следствие?

4) Достаточно ли профессионально подошли к процессу прокурор, адвокаты?

5) Достаточно ли четко были поставлены вопросы присяжным? Почему Вы так считаете?

6) Правильно ли были даны ответы присяжных на поставленные вопросы? Почему?

7) Соблюдались ли в процессе установленные законом принципы уголовного судопроизводства?

8) Все ли возможности были использованы коронными судьями для того, чтобы устранить последствия ошибки присяжных?

9) В чем состояла ошибка присяжных?

 

Источники:

Российское законодательство Х - ХХ вв. Т. 1 - IХ. Ч. 1984-1994.

Отечественное законодательство XI-X веков. Часть 1. М. 2000.

Учебная и монографическая литература

История государства и права СССР. Ч. 1./ Под Ред. С.В. Юшкова. М., 1946, 1951.

История отечественного государства и права. Под ред. О.И. Чистякова. Ч. 1, 2. М., 1997 и другие издания.

Исаев И.А. История государства и права России (любое издание).

Новицкая Т.Е. История отечественного государства и права. Ч. 1,2. М., 1995.

Рогов В.А. История государства и права России. М., 1995.

Специальная

Демичев А.А. История российского суда присяжных (1864 – 1917 гг.). Н.-Новгород. 2002.

Виленский В.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов. 1969.

Развитие русского права во второй половине ХIХ в. М., 1997.

Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1996.

Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917 гг. Историко-правовое исследование. М., 1983.

Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России. 60-80-е гг. ХIХ в. М., 1987.

Уортман Р. Властители и судьи. Правовое сознание в России. М. 2005.

 

 

Тема 10.

Основные законы Российской империи от 23 апреля 1906 г. (2 часа)

 

План семинарского занятия

1. Общая характеристика социально-политической ситуации. Положение о выборах в Государственную Думу от 6 августа 1905 г.

2. Положение о выборах в Государственную думу от 11 декабря 1905 г.

3. Государственная Дума и Государственный совет по Основным законам 1906г. Порядок формирования и компетенция.

4. Статус верховной власти по Основным законам 1906 г.

5. Законодательный процесс по Основным законам 1906 г.

6. Права и обязанности подданных по основным законам 1906 г.

7. Проблема ответственного правительства в Первой и Второй Государственной думах.

Цель и содержание семинарского занятия

Учащиеся должны знать, что термин «Основные законы» появляется в русском праве в XIX - начале XX вв. Им обозначали особую категорию законов, определяющих, по словам М.Сперанского, «порядок, коим власть верховная действует в законодательстве и в правлении». Однако в Российской империи эти законы не носили характера конституционных, хотя в литературе и встречается такая их оценка. Выделение Основных законов происходило скорее теоретически и юридического значения не имело. Не предусматривалось особого порядка для их издания и изменения. До 1906 г. в состав Основных законов, составляющих т.1, ч.1 Свода законов Российской империи, входили: раздел 1 «О священных правах и преимуществах Верховной Самодержавной власти», где определялось существо самодержавной власти, порядок престолонаследия, совершеннолетие императора, порядок вступления на престол и присяги подданства, коронования и миропомазания, титул Императорского Величества и государственный герб. В Основных законах говорилось также о вере, о законах и о власти верховного управления. Второй раздел Основных законов именовался «Учреждение об Императорской фамилии».

До начала XX в. Основные законы не претерпели существенных изменений. Манифест 17 октября 1905 г. и последовавшие указы царя сделали эти изменения неизбежными. Новая редакция Основных законов была обсуждена Советом министров и одобрена непосредственно царем 23 апреля 1906 г., то есть до созыва Государственной думы. Таким образом, юридическая природа Основных законов как воплощения воли монарха осталась неизменной. Изменение их могло и впредь происходить лишь по инициативе монарха.

После издания указа царя об утверждении новой редакции Основных государственных законов Свод основных государственных законов насчитывал 223 статьи. В первый раздел, «Основные государственные законы», входило 11 глав: о существе верховной самодержавной власти, о порядке наследия престола; о совершеннолетии государя императора, о правительстве и опеке; о вступлении на престол и присяге подданства, о священном короновании и миропомазании; о титуле его императорского величества и государственном гербе; о вере; о правах и обязанностях российских подданных; о законах; о Государственном совете и Государственной думе и образе их действий; о Совете министров, министрах и главноуправляющих отдельными частями. Второй раздел, «Учреждение об императорской фамилии», как и прежде, включал в себе 5 глав, где говорилось о степенях родства в императорском доме, о рождении и кончине членов императорского дома и родословной книге, о титулах, гербе и других внешних атрибутах, о содержании членов императорского дома и их гражданских правах. Изменения затронули преимущественно первый раздел Свода, тогда как второй остался практически без изменений.

Изучая текст представленных в хрестоматии фрагментов Основных законов, студенты должны обратить внимание на то, кому принадлежала законодательная власть формально и фактически (какие возможности обойти общий порядок содержали законы). Необходимо представлять себе, как проходили выборы в Государственную Думу и каков был порядок формирования Государственного Совета.

Особое значение имеет вопрос о правах и обязанностях российских подданных. Впервые эти положения изложены в законодательстве применительно ко всем подданным, независимо от сословной их принадлежности. Важно также, что впервые подданные получают гражданские права и свободы, четко формулируется принцип неприкосновенности личности, жилища, собственности.

Студент должен знать и уметь объяснить такие понятия и названия, как: «ответственное правительство», «императивный мандат», «свободный мандат», «законодательное предположение», «Государственная роспись доходов и расходов», «основные государственные законы», «Манифест об усовершенствовании государственного порядка».

Вопросы для обсуждения

1. Кто являлся субъектом права законодательной инициативы по Основным законам 1906 г.?

2. Перед кем председатель и члены правительства отвечали за свои действия и распоряжения?

3. Допускалось ли совмещение постов министра и члена Государственной думы или Государственного совета?

4. Как Основные законы 1906 г. определяли власть императора?

5. Кто осуществлял законодательную власть в соответствии с Основными законами 1906 г.?

6. Какие гражданские свободы предоставлялись подданным по Основным законам 1906 г.?

7. Как определялось право собственности в Основных законах?

8. Что входит в определение принципа законности по основным законам 1906 г.?

9. Глава исполнительной власти по Основным законам 1906 г.

10. Основные обязанности российских подданных по Основным законам 1906 г.

11. Кому принадлежит право законодательной инициативы в вопросах, связанных с пересмотром Основных законов?

Документы для изучения