Н. Н. Волкова, канд. экон. наук, Э. И. Романюк, Институт экономики РАН
В проекте «Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года» отмечается, что формирование базовой инновационной инфраструктуры будет происходить при поддержке, осуществляемой путем выделения субсидий на конкурсной основе из федерального бюджета на условиях софинансирования со стороны субъектов Российской Федерации. Такая поддержка наиболее инновационно активных регионов будет осуществляться на основе отбора, проводимого раз в два года на базе всесторонней оценки инновационного потенциала регионов и эффективности реализуемой в регионах политики поддержки инноваций. Регионам, прошедшим отбор, будут предоставлены дополнительные финансовые средства на пять лет на инновационное развитие. Методология отбора будет базироваться на системе индикаторов, отражающих уровень инновационной активности регионов, и экспертном уточнении результатов такой количественной оценки. Нами предлагается к рассмотрению возможная система индикаторов.
Следует отметить, что различия природно-ресурсного потенциала, геополитического положения, отраслевой структуры хозяйственных комплексов предопределили многократный разрыв уровней важнейших показателей социально-экономического развития между субъектами Российской Федерации, глубину кризисных явлений в экономике и разные темпы выхода на траекторию экономического роста.
Условия инновационной деятельности также существенно различаются по регионам страны, причем разрыв между регионами в уровне показателей, характеризующих этот процесс, один из самых высоких в сравнении с другими социально-экономическими различиями. Так, по показателю численности занятых исследованиями и разработками в расчете на 10000 занятых в экономике различие между минимальным и максимальным значениями в субъектах Российской Федерации составляет 161,2 раза: более 400 человек в г. Москве и менее пяти человек в Ямало-Ненецком автономном округе, Костромской области, Республике Ингушетия. В то же время разрыв по ВРП на душу населения хотя и значителен, но все же меньше: соотношение максимального и минимального значений составляет 57,2 раза. По ряду показателей, характеризующих инновационную деятельность, разрыв между регионами превышает сотни, а иногда даже и тысячи раз. В частности, доля внутренних затрат на исследования и разработки в валовом региональном продукте в 2008 г. в Нижегородской и Калужской областях составляла порядка 3,5%, а в Республике Хакасия, Ямало-Ненецком автономном округе, Псковской области не дотягивала даже до 0,01%.
В России исследований, осуществляющих комплексную оценку инновационных процессов, особенно в региональном разрезе, почти не было, что вызвано недостатком статистики инновационной деятельности по регионам. В последнее время такие работы появились. В качестве примера можно привести исследование Независимого института социальной политики (НИСП) «Социальный атлас российских регионов», который рассчитывает индекс инновативно-сти в разрезе российских регионов. Еще пример - проект Центра стратегических разработок «Северо-Запад»: «Анализ перспектив технологического развития регионов России в рамках проведения научно-технологического форсайта РФ». Интересны работы А. Бахтизина «Сравнительные оценки инновационного потенциала регионов РФ» и В. Н. Киселева. Такая работа проводится также Ассоциацией инновационных регионов1, лабораторией инновацион-
_________
1 Ассоциация инновационных регионов России была создана по инициативе губернатора Томской области в конце прошлого года; в нее вошли восемь субъектов РФ - Иркутская, Калужская, Новосибирская и Томская области, Красноярский и Пермский края, республики Мордовия и Татарстан, а также «Роснано», «Российская венчурная компания» и Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. В рамках ассоциации представители регионов намерены сотрудничать в сфере развития инноваций и наукоемкого бизнеса, а также взаимодействовать с аналогичными региональными объединениями за рубежом.
В Европейскую ассоциацию исследований и инноваций входят около 20 стран и 90 европейских регионов.
-- 38 --
ной экономики Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара.
Наше исследование базировалось на региональном подходе Европейской комиссии к методике расчета карт европейского инновационного пространства для регионов Европейского Сообщества2. Под инновациями в соответствии с Руководством Осло3 будем понимать «введение в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях».
В дополнение к методике нами была проведена кластеризация регионов России по выбранному для анализа кругу показателей и проанализирована отраслевая специализация регионов, входящих в те или иные кластеры. Такой подход позволил выделить группы однотипных регионов и проанализировать некоторые присущие им закономерности, в частности взаимосвязь уровня инновационного развития региона и его отраслевой специализации.
Показатели, используемые для анализа, целесообразно разбить на группы, отражающие различные стороны инновационного процесса: инновационный потенциал, инновационная инфраструктура и инновационный климат, а также результативность инновационной деятельности.
Инновационный потенциал
В эту группу входят факторы, отражающие возможности региона произвести и/или воспринять инновации. В свою очередь эта подгруппа была разделена на две составляющие, состоящие из ряда показателей: Человеческий потенциал и Технологическая инфраструктура.
1.1. Человеческий потенциал
1.1.1. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, на 10000 занятых в экономике;
1.1.2. Доля лиц, имеющих послевузовское и высшее профессиональное образование в среднем за год; в % к итогу;
1.1.3. Как дополнение был рассмотрен еще и признак «Доля лиц, имеющих среднее профессиональное образование в среднем за год; в % к итогу»;
1.1.4. Доля занятых на малых и средних предприятиях (МСП) в сфере предоставления услуг - научные исследования и разработки на 10000 занятых.
1.1.5. В качестве индикатора, отражающего специализацию региона на высокотехнологичных отраслях, предлагалось взять «Доля занятых на предприятиях высокотехнологичного и среднетехнологичного сектора на 10000 занятых», но в такой разбивке данных по регионам нет, поэтому для указанного расчета использовался показатель: «Совокупная доля занятых в видах деятельности "обрабатывающие производства", "связь", "образование" в общей численности занятых».
1.2. Технологическая инфраструктура
1.2.1. Внутренние текущие затраты на исследования и разработки в % к валовому региональному продукту;
1.2.2. Затраты на технологические инновации в % к валовому региональному продукту. Конечно, показатель «Затраты предприятий и организаций региона на технологии» более реально бы отражал существующую и потенциальную технологическую инфраструктуру, поскольку технологическая инновация - это готовый продукт, но от этого показателя пришлось отказаться, так как затраты на технологии авторы не смогли найти в доступных источниках статистической информации;
1.2.3. Степень износа основных фондов. При проведении кластеризации этот показатель брался в неизменном виде, однако при подсчете итогового показателя уровня инновационного развития того или иного региона для приведения всех показателей к сопоставимому виду при анализе использовался показатель, дополняющий степень износа до 100%.
