Результативность инновационной деятельности

Как видно из названия группы, в ней собраны показатели, которые так или иначе свидетельствуют об эффективности затрат на инновации. В процессе отбора показателей для сравнения были высказаны предложения оценивать большинство показателей результативности в денежных единицах, однако с нашей точки зрения, такой подход может привести к искажению результатов из-за масштаба экономики субъектов Федерации. Значительный размах колебаний признака может исказить результаты их математической обработки. В свою очередь подгруппа также была разбита на две: Кооперация, объединяющая признаки, характеризующие обмен технологиями, и Результативность инновационной деятельности.

3.1. Кооперация

3.1.1. Отношение числа соглашений по экспорту технологий и услуг технического характера к общему количеству организаций. Этот показатель характеризует долю региона на международных рынках;

3.1.2. Отношение числа соглашений по импорту технологий и услуг технического характера к общему количеству организаций. Данный показатель характеризует уровень инновационной активности региона, идущего по заимствующему пути;

3.1.3. Отношение количества используемых передовых производственных технологий к общему количеству организаций, осуществлявших технологические инновации;

3.1.4. Отношение количества выданных патентных заявок к количеству работников, занятых исследованиями и разработками.

3.2. Результаты

3.2.1. Отношение количества созданных передовых производственных технологий к общему количеству

организации, осуществлявших технологические инновации;

3.2.2. Объем инновационных товаров (работ, услуг) в % от общего объема отгруженных товаров (работ, услуг);

3.2.3. Доля инновационно-активных предприятий в общей численности предприятий.

На массиве приведенных выше показателей за 2008 г. (последний год, доступный в полном объеме для всех регионов и всех показателей на момент исследования) был проведен кластерный анализ. Разбиение проводилось на четыре группы в трех вариантах: по необработанным признакам, по стандартизованным признакам (данные были нормированы относительно среднего значения по указанному признаку) и по ранжированным признакам, то есть упорядочены по возрастанию по каждому показателю, а затем уже к этим преобразованным показателям был применен метод кластерного анализа (см. рис. 1). Полужирным шрифтом в легенде помечены регионы, вошедшие в Ассоциацию инновационных регионов.

Первые два варианта разбиения оказались не совсем удачными: в одну группу вошло подавляющее число регионов, вторая - представлена городами Москвой и Санкт-Петербургом и Московской областью; кроме того, в обоих вариантах было велико число незначимых показателей, поэтому из дальнейшего анализа они были исключены.

Разбиение на кластеры по ранжированным показателям - более равномерное, чем в двух предыдущих случаях. Субъекты РФ разбились на четыре группы, мы условно назвали их: «Инноваторы 1», «Инноваторы 2», «Добывающие» и «Отстающие». В группу «Инноваторы 1» объединяются, большей частью, промышленные европейские регионы Российской Федерации; в группу «Инноваторы 2» входят промышленные регионы преимущественно сибирской и уральской частей России.

Значимыми для этого разбиения являются почти все показатели, только два из них незначимы: отношение объема инвестиций в основной капитал к ВРП региона и число организаций инновационной инфраструктуры на 1000 организаций в регионе.

В таблице 1 представлена характеристика центров кластеров для каждой группы.

Кластер «Инноваторы 1» характеризуется наибольшими значениями рангов всех показателей. По некоторым показателям разрыв превышает два раза. Так, в группе «Инновационный потенциал» показатели, характеризующие уровень образования, почти не различаются между кластерами, что объясняется формальным присутствием средних и высших учебных заведений в каждом регионе. О качестве образования здесь речи не идет, кроме того, в рамках существующей статистической базы отследить различия в качестве образования довольно сложно. А вот по показателям, отра-

-- 40 --

 

(ru) Рис. 1. Итоги кластерного анализа по ранжированным показателям за 2008 г.

«Инноваторы 1»: Владимирская область, Калужская область, Московская область, Рязанская область, Тамбовская область, Тверская область, Тульская область, Ярославская область, г. Москва, Калининградская область, Ленинградская область, Новгородская область, г. Санкт-Петербург, Ростовская область, Нижегородская область, Челябинская область, Омская область.

«Инноваторы 2»: Воронежская область, Республика Башкортостан, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Пермский край, Кировская область, Пензенская область, Самарская область, Саратовская область, Ульяновская область, Свердловская область, Красноярский край, Новосибирская область, Томская область, Камчатский край, Приморский край, Хабаровский край, Магаданская область.

«Добывающие»: Краснодарский край, Волгоградская область, Оренбургская область, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ, Иркутская область, Кемеровская область, Республика Саха (Якутия), Сахалинская область.

«Отстающие»: Республика Адыгея, Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия - Алания, Ставропольский край, Астраханская область, Республика Марий Эл, Курганская область, Республика Алтай, Республика Бурятия, Алтайский край, Забайкальский край, Амурская область, Еврейская автономная область, Белгородская область, Ивановская область, Костромская область, Курская область, Орловская область, Смоленская область, Вологодская область, Псковская область.

Не вошли ни в один из кластеров: Чукотский автономный округ, Республика Калмыкия, Республика Ингушетия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Чеченская Республика.

жающим количество людей, вовлеченных в научные исследования и разработки, особенно на малых предприятиях, разрыв превышает три раза (численность персонала, занятого исследованиями и разработками, на 10000 занятых в экономике в группе «Инноваторы 1» - 66,824, а в группе «Отстающие» - 21,565).

Кластер «Инноваторы 2» почти по всем перечисленным показателям находится на втором месте и меняется с «Инноваторами 1» по следующим позициям:

- затраты на информационные технологии в % к валовому региональному продукту;

- объем финансирования внутренних затрат на научные исследования и разработки за счет бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в % от ВРИ;

- объем инновационных товаров (работ, услуг) в % от общего объема отгруженных товаров (работ, услуг);

- доля инновационно-активных предприятий в общей численности предприятий.

Максимальное значение по показателю финансирования затрат на исследования и разработки за счет местных бюджетов свидетельствует о заинтересованности местных властей в развитии производства в данных регионах на новой технологической основе. Косвенно в пользу данного фактора говорит и то, что большинство членов Ассоциации инновационных регионов входят в этот кластер. Результатами такой политики является наибольший выход инновационной продукции в этом кластере. Так, по двум из трех показателей в группе «Результаты» кластер «Инноваторы 2» опережает первый. Также «Отношение количества выданных патентных заявок к количеству работников, занятых исследованиями и разработками» в нем больше. Как ни странно, самая слабая группа - «Отстающие» - занимает первое место по этому показателю. Максимальные значения по нему в кластере имеют Ивановская область (на территории находится несколько научных центров, в том числе Институт химии растворов РАН) и Республика Марий

-- 41 --

 

Таблица 1

(ru) ХАРАКТЕРИСТИКА ЦЕНТРОВ КЛАСТЕРОВ ПО ГРУППАМ

	Инноваторы 1	Инноваторы 2	Добывающие	Отстающие
Субъекты РФ - центры кластеров	Ростовская область	Свердловская область	Иркутская область	Алтайский край
1. Инновационный потенциал
1.1. Человеческий потенциал
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, на 10000 занятых в экономике	66,824	56,952	35,667	21,565
Доля лиц, имеющих послевузовское и высшее профессиональное образование в среднем за год; в % к итогу	57,088	20,500	34,633	53,630
Доля лиц, имеющих среднее профессиональное образование в среднем за год; в % к итогу	58,588	24,119	41,433	47,500
Доля занятых на МСП в сфере предоставления услуг - научные исследования и разработки на 10000 занятых	65,824	54,595	31,767	28,848
1.2. Технологическая инфраструктура
Внутренние текущие затраты на исследования и разработки в % к валовому региональному продукту	65,647	55,571	28,667	28,435
Затраты на технологические инновации в % к валовому региональному продукту	52,176	54,714	42,600	33,739
Совокупная доля занятых в видах деятельности «обрабатывающие производства», «связь», «образование» в общей численности занятых	57,294	48,381	24,133	44,130
Степень сохранности основных фондов (100%-ный износ)	57,83	50,40	54,30	49,30
2. Инновационная инфраструктура и инновационный климат
2.1. Инноваторы
Число организаций инновационной инфраструктуры на 1000 организаций в регионе	48,471	46,476	36,200	44,478
Затраты на ИКТ в % от ВРП	47,353	61,190	25,133	38,435
Доля организаций, имеющих кооперационные связи при разработке технологических, маркетинговых, организационных инноваций, в общем числе инновационных предприятий, в %	58,647	49,548	43,300	32,609
2.2. Источники инвестиций
Объем инвестиций в основной капитал на 1000 занятых	47,941	41,619	61,867	28,130
Отношение объема инвестиций в основной капитал к ВРП региона	41,176	36,762	45,267	43,783
Прямые иностранные инвестиции в % к общим инвестициям	63,824	40,952	44,000	28,826
Финансирование внутренних затрат на научные исследования и разработки за счет бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в % от ВРП	30,118	56,714	37,300	36,000
3. Результативность инновационной деятельности
3.1. Кооперация
Отношение числа соглашений по экспорту технологий и услуг технического характера к общему количеству организаций	59,235	43,024	60,800	24,739
Отношение числа соглашений по импорту технологий и услуг технического характера к общему количеству организаций	61,647	39,619	64,733	23,652
Отношение количества используемых передовых производственных технологий к общему количеству организаций, осуществлявших технологические инновации	55,118	41,714	38,267	27,261
Отношение количества выданных патентных заявок к количеству работников, занятых исследованиями и разработками	31,647	43,190	43,667	58,087
3.2. Результаты
Отношение количества созданных передовых производственных технологий к общему количеству организаций, осуществлявших технологические инновации	52,324	42,881	40,667	28,870
Объем инновационных товаров (работ, услуг) в % от общего объема отгруженных товаров (работ, услуг)	44,559	50,500	20,867	35,656
Доля инновационно-активных предприятий в общей численности предприятий	43,353	54,476	32,667	29,478

 

Эл (столица республики г. Йошкар-Ола - крупный промышленный центр), которые превосходят даже регионы, входящие в группы «Инноваторы 1» и «Инноваторы 2».

Кластер субъектов РФ, специализирующихся на добывающих видах экономической деятельности, как можно было предполагать, лидирует по объему инвестиций на 1000 занятых и по показателям, характеризующим экспорт - импорт технологий, поскольку эти виды экономической деятельности характеризуются

наиболее интенсивными связями с зарубежными партнерами, кроме того, они поставлены в условия жесткой конкуренции на мировом рынке.