Понятие “материи”. Соотношение духа и материи

Понятие материи не дается человеку a priori, не с него начинается формирование мировоззрения человека и не в каждом индивидуальном мировоззрении оно имеется. Это понятие является результатом самостоятельного мироосмысления. Ведущим началом в процессе формирования мировоззрения личности является жизненный опыт индивида, его чувства, переживания, понимание внешнего мира в связи со своим личным бытием. Именно через этот опыт преломляется знание о мире и об отношении к внешнему миру, получаемое при чтении философской, религиозной или художественной литературы. Материя как понятие - это прежде всего результат внутриличностного осмысления мира и его личностных оценок.

Вопрос о сущности понятия “материя” затрагивает основы любого философского мировоззрения. Из-за множества индивидуальных воззрений на мир возникает множественность трактовок материи, их своеобразие, полярность и альтернативность. Но философский плюрализм не исключает единства по каким-то важнейшим параметрам.

Многие философы считают, что в качестве исходного определения понятия материи следует взять следующее: материя - это объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им. Существует еще один подход к данному понятию, связанный с представлением о сущности мировоззрения и его основным вопросом.

Человек необходимо нуждается в осмыслении своего места в мире. Для индивида весь мир оказывается расколотым на две части: на мое “Я” и остальное “не-Я” (природа, общество). Вопрос об отношении человека к миру является основным вопросом всякого мировоззрения. Он конкретизируется в других: В чем смысл жизни? Возможно ли личное бессмертие? Есть ли счастье? Что такое мир в целом? Конечен он или бесконечен? Что такое истина? Что такое добро, зло, справедливость? Что такое красота, любовь? Эти вопросы развертываются в систему ответов на них. Мировоззрение индивида построено на противоречивости взаимоотношений его внутреннего мира с миром внешним, а потому оно по сути своей антиномично: отталкивание “не-Я” сопряжено со стремлением к единству, стремление к тождеству с ним рождает его отрицание. В центре мировоззрения - проблема человека; назначение мировоззрения - обеспечение человека самыми общими понятиями, идеями, представлениями о ценностях, регулирующими его отношения с внешним миром. Теряя жизнь, человек, естественно, теряет и мир.

В этом плане приведенное выше определение материи характеризует ее через основной вопрос мировоззрения (философское определение), а не через понятие вещества или набор его свойств, что часто имело место в прошлом.

В приведенном определении материи фигурирует понятие “сознание”. Можно принять, что сущность сознания заключается в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека (это определение относится к сознанию человека как индивидуума).

С понятием “материя” соотносимо и понятие “мышление”. “Сознание” не тождественно “мышлению”. Помимо рационального познания индивидуальное сознание человека включает в себя чувственное отражение действительности.: ощущения, восприятия, представления.. Сюда вовлечена также область человеческих эмоций, переживаний. Возможно соотносить понятие “материя” с психикой вообще, имея в виду, что психика человека - это область сознания и сфера бессознательного (включая подсознательное). Можно употреблять понятие “высшие формы духа”. В мировоззренческом отношении точнее соотносить природу с духом. Понятие “дух” оказывается более богатым по содержанию, чем “мышление”.

Как отмечается в литературе, дух выступает в разных формах бытия: как дух отдельного индивида (личный дух), как общий, коллективный дух (объективный дух, например, дух народа) и как объективированный дух (совокупность завершенных творений духа; например - в произведениях искусства). Дух имеет многие признаки, в том числе и такие, которые рациональным путем нельзя уловить; поэтому определение духа в понятиях затруднительно. Дух не есть видимая вещь, дух раскрывается в субъекте, а не в объекте.

В начале 80-х годов 19 века в “Толковом словаре живого великорусского языка” Вл. Даль следующим образом пояснил слово “дух”: “Дух - бестелесное существо; обитатель невещественного, а существенного мира; бесплотный житель недоступного нам духовного мира. Относя слово это к человеку, иные разумеют душу его, иные видят в душе только то. что дает жизнь плоти, а в духе высшую искру Божества, ум и волю, или же стремление к небесному... Духовный - бесплотный, нетелесный, из одного духа и души состоящий; все относящееся к Богу, церкви, вере; все относимое к душе человека, все умственные и нравственные силы его, ум и воля”. В “Философском словаре” Э. Л. Радлова, изданном в 1913 году, сказано: “Дух обозначает начало, противоположное телу; а в противоположность душе дух обозначает душевные способности, разум”.

В последнее время в нашей стране специфическим стало сведение понятия духа к сознанию. Дух - совокупность и средоточие всех функций сознания, возникающих как отражение действительности, но сконцентрированных в единой индивидуальности, как орудие сознательной ориентации в действительности для воздействия на нее и в конце концов для ее переделывая. Вновь встает проблема соотношения материи и сознания. Абсолютная противоположность материи и сознания состоит в следующем:

1) в гносеологических (чувственных и понятийных) образах нет самих материальных предметов, хотя имеется или может быть получена информация о них; гносеологические образы отвлечены не только от нейродинамических кодов, лежащих в их основе, но и от отражаемых в них материальных объектов; они самостоятельны; это - особый мир, субъективная реальность;

2) на основе репродуктивных образов в сознании формируются конструкты, подлежащие опредмечиванию; благодаря творческой природе сознания создаются идеальные образы, не имеющие прямых прототипов в материальной действительности, но способные обрести впоследствии материальный статус;

3) индивидуальное сознание зависит от материального бытия, оно смертно, конечно, в этом отношении оно враждебно материальному бытию.

Это одна из сторон понятия материи.

Другая сторона понятия материи - философско-онтологическая. С этой стороны материя есть субстанция. Вопрос о характере субстанции - главный в определении сущности основных направлений философии. В 17 веке Дж. Беркли выступил против понятия материи как вещественной основы (субстанции) тел. В качестве основы существующего он брал “дух” и в этом смысле для него существовала лишь одна духовная субстанция. Он считал, что от духа “мы безусловно и вполне зависим”, в нем “мы живем, движемся и существуем”. Беркли рассуждал следующим образом: если допустить возможность существования материи как субстанции, то где же она будет существовать? Она не может находится в каком-нибудь месте, т.к. всякое место или протяжение существует только в духе, т.е. она вообще нигде не существует.

Через всю историю философии прошла конфронтация монизма идеалистического и монизма материалистического, иногда сопровождаемая философским плюрализмом. В этой ретроспективе можно лучше представить значение и смысл материалистического субстанциализма. Б. Спиноза понимал под субстанцией то, что существует само в себе и представляется само через себя, т.е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться.

Термин “субстанция” был модифицирован под влиянием бурно развивавшихся естественных наук в материю как вещественную основу вещей, как некий строительный материал многообразных предметов и явлений. Но в философии все же целесообразно употреблять термин “субстанция” прежде всего во всеобщекатегориальном значении, связанном с противоположностью материалистического монизма и идеалистического субстанциализма. Получается своеобразный материалистический дуализм: субстанция есть основа конкретного многообразия мира, основа конечных материальных систем, основа атрибутов материи. Субстанция - это одно, а все остальное - другое, первое порождает второе, оставаясь как бы строительным материалом, из чего создается сама конкретность. С другой стороны, существует точка зрения, согласно которой нужно вообще отказаться от представлений о материи как субстанции.

Б. Спиноза подчеркивал неразрывную связь основы вещей и их конкретного многообразия в пределах философски понимаемой субстанции. К последней он относил и атрибуты, модусы. Атрибут - это то, что ум представляет в субстанции как составляющее ее сущность. Модус - это состояние субстанции (substantiae affectio), т.е. то, что существует в другом и представляется через другое. Субстанция не причина атрибутов и модусов, не их основа; она существует в них и через них, являясь их системой и целостным единством. Субстанция самодостаточна. Субстанция есть причина самой себя (causa sui). Причина самой себя - это то, сущность чего заключает в себе существование. Отсюда - самодвижение, внутреннее взаимодействие субстанции, ее активный, самопроизводящий характер, вечность ее во времени и бесконечность в пространстве. Субстанциальность выражается во взаимосвязи сущности и явления, многообразного и единого, сущности и существования.

Материя как субстанция несотворима, неуничтожима, она вечна и бесконечна. Помимо таких атрибутов, как отражение и движение (взаимодействие, причина, детерминация), материя обладает также рядом других и среди них - пространство, время, системность.

Дух с природой (материей) в онтологическом аспекте связан: 1) актуально, 2) потенциально, 3) диспозиционно.

Актуальная связь духа с природой обусловлена субстратной, вещественной и квантово-полевой основой индивидуального сознания. “Мыслящий” дух имеет материально-вещественный субстрат, являющийся результатом развития природы и антропосоциогенеза, и выступает как модус материи, т.е. одно из ее свойств. Его основа - физиологические и биохимические процессы, происходящие в правом и левом полушариях мозга. Современная наука на данный момент начинает выявлять связь психических явлений не только с условными и безусловными рефлексами и с биохимическими, биофизическими процессами, но и с квантово-полевыми структурами головного мозга. Ученые делают вывод, что на этом уровне психическое оказывается своеобразной формой материи; т.е. существует такая реальность, которая, будучи материальной, одновременно обладает свойствами психического. Наука признает, что есть формы материи, зависящие от сознания, мысли. Мысль материальна, но это особого рода психическая материя.[2] Неразрывная связь человека с мозгом, с квантово-полевыми образованиями, и установление через них энергетической и информационной связи психики человека с биосферой и космосом означает обнаружение более глубоких, чем ранее, связей между психикой человека и природой. Эта связь свидетельствует о наличии лишь относительной, а не абсолютной (как было в гносеологическом аспекте) противоположности материи и сознания.

Актуальная связь природы и сознания (духа) обнаруживается и в тех гипотезах ученых, в которых содержатся предположения о существовании сознания в космосе в других звездных системах. Если природа смогла породить сознание в нашей солнечной системе (а это тоже гипотеза, как и конкурирующая с ней гипотеза занесения на Землю зародышей жизни), то почему бы не признать и возможность существования сознания, подобного человеческому, в других звездных мирах в настоящее время?

Природа и сознание связаны потенциально: природа - неорганическая и органическая - содержит в себе в виде возможности такую высшую форму психического, каковой является сознание. Уже в неорганической природе имеются непосредственно-контактная и дистантная формы отражения, на основе которых в органической природе формируются более высокие формы - раздражимость и психик, в наиболее развернутом виде представленная у высших животных. Все эти формы отражения по отношению к сознанию выступают как разные формы возможности сознания, т.е. как особого рода формы его (потенциального) существования.

Диспозиционная связь духа с природой состоит в следующем. Помимо предметного мира существует мир ценностей. Сами по себе в предметном, природном мире они не существуют. Но природные явления, как и социальные, могут становиться ценностями в их отношении к человеку, к его интересам, потребностям, целям. Во взаимодействии с человеком природа раскрывает то, что таится в ней как предрасположенность, как диспозиционность (диспозиция - способность вызывать ощущения в субъектах). Ценности в данном плане аналогичны “вторичным качествам” - цвету, звуку и т.п., которые в отличие от собственно предметных качеств являются не результатом их внешних взаимодействий. Ценности проявляют себя, т.е. свою сущность, лишь в социуме, при взаимодействии с чувствующим, переживающим, мыслящим человеком. Только здесь в них обнаруживается “человеческий смысл” и “человеческая ценность”. По отношению к субъекту как источнику оценивающей или познавательной деятельности такие ценности есть объект, объективная реальность, а природа предстает как одухотворенная.

Бытие, т.о., имеет: актуальную, потенциальную и диспозиционную формы своего существования. Эти формы взаимосвязаны между собой. Все эти формы бытия можно выразить теперь понятием “реальность”, т.е. понятие “бытие”, или “материя” трансформируется, конкретизируясь, в понятие “реальность”.