Заявитель оспорил конституционность установления ЦБ РФ предельного лимита расчета денежными средствами между организациями

Как указал КС, полномочия ЦБ РФ по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения (Определение КС РФ от 14.12.2000). Предписания ЦБ РФ по вопросам его компетенции являются обязательными. Кроме того, сам факт нерегистрации в Минюсте РФ актов ЦБ РФ не затрагивает права и свободы граждан.

Также,КС РФ отметил, что статус Банка России установлен КРФ, в ст. 75 которой определено его исключительное право на осуществление денежной эмиссии и в качестве основной функции - защита и обеспечение устойчивости рубля. Банк России осуществляет банковское регулирование и надзор посредством принятия нормативно-правовых актов. Нормотворческие полномочия Банка России предполагают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил поведения по вопросам, отнесенным к его компетенции и требующим правового регулирования.

Между тем правильный выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле, на основе их истолкования и установления и исследования фактических обстоятельств находится в ведении судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в данном случае Верховного Суда Российской Федерации, и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

 

 

№ 21. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ от 15.01.2003 N 45-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда города Москвы о проверке конституционности статей 12 и 30 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг"

По мнению заявителя, эти положения в той мере, в какой они позволяют Министерству Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства вмешиваться в деятельность Центрального банка Российской Федерации по обеспечению и защите устойчивости рубля, не соответствуют статье 75 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 15 января 2003 г. N 45-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса АС г. Москвы о проверке конституционности статей 12 и 30 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" КС РФ пришел к выводу о наличии в федеральном законодательстве исключений в части принудительности выносимых антимонопольным органом правовых актов в отношении ЦБ РФ.

Так, исходя из основной функции ЦБ РФ по защите и обеспечению устойчивости рубля, а также особого конституционно-правового статуса, федеральный законодатель установил отличный от взаимоотношений с федеральными органами исполнительной власти и другими государственными и муниципальными органами характер отношений федерального антимонопольного органа с Центральным банком РФ. Системный анализ положений ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (утратил силу – прим.) позволил КС РФ сделать вывод о том, что антимонопольный орган не вправе выдавать Центральному банку РФ обязательные для исполнения предписания, а лишь рекомендации или предложения об отмене или приостановлении действия его НПА, противоречащих антимонопольному законодательству, между тем не исключая возможности судебной проверки нормативных и иных правовых актов ЦБ РФ на предмет их соответствия антимонопольному законодательству.

 

 

№ 22. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ от 13.01.2000 N 10-О

"По запросу Президента Республики Адыгея о проверке конституционности пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О территориальных контрольно-ревизионных органах Министерства финансов Российской Федерации" и пункта 4 Положения о контрольно-ревизионном управлении Министерства финансов Российской Федерации в субъекте Российской Федерации"

Вопросы создания территориальных органов федеральных органов исполнительной власти рассматривались КСРФ. Поводом для обращения в Суд послужило упразднение во всех субъектах РФ аппаратов главных контролеров-ревизоров Минфина России и образование на их основе территориальных органов - контрольно-ревизионных управлений Минфина России в субъектах РФ, призванных осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль на территории соответствующего субъекта РФ или региона РФ.

Заявитель жалобы полагал, что согласно ч.1 ст.78 КРФ территориальные органы ФОИВ должны создаваться в каждом субъекте РФ, а создание территориальных органов, распространяющих свои полномочия на регион, объединяющий несколько субъектов РФ, недопустимо.

КС РФ указал следующее: ст.2 ФКЗ от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве РФ" наделяет Правительство РФ правом устанавливать порядок создания и деятельности территориальных органов исполнительной власти, утверждать положения о них. При этом исходя из специфики конкретных управленческих задач, целесообразности и экономической эффективности Правительство РФ самостоятельно определяет территориальную сферу деятельности этих органов (территория субъекта РФ, регион) и их наименование (территориальные, региональные, межрегиональные, бассейновые и т.п.), что не меняет их предназначения как звеньев (подразделений на местах) соответствующих ФОИВ в смысле ч.1 ст.78 КРФ.

Таким образом, правовая позиция КС РФ, выраженная в Определении от 13.01.2000, состоит в том, что территориальные органы ФОИВ - это такие звенья единой системы исполнительной власти, которые выступают подразделениями этой системы на местах, то есть имеют определенную (ограниченную) территориальную сферу деятельности, не обязательно совпадающую с территорией конкретных субъектов РФ или административно-территориальных образований, но всегда пространственно ориентированную в установленных границах.

 

№ 23. ПОСТАНОВЛЕНИЕ КС РФ от 23.04.2004 N 9-П

 

"По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А.В. Жмаковского".

Так, в Постановлении КС РФ от 23 апреля 2004 г. N 9-П указано, что ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан РФ, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время, с военной службы.

Основываясь на указанных конституционных положениях, КС РФ сформулировал и неоднократно подтвердил правовую позицию, согласно которой изменение законодателем (в том числе посредством временного регулирования) ранее установленных правил должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной сфере, в частности по вопросам социального обеспечения военнослужащих; это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

 

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал и неоднократно подтвердил правовую позицию, согласно которой изменение законодателем (в том числе посредством временного регулирования) ранее установленных правил должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной сфере, в частности по вопросам социального обеспечения военнослужащих; это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановления от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", от 26 декабря 2002 года по делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции", от 29 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Определение от 4 декабря 2003 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности части первой статьи 128 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 16 пункта 1 приложения 20 к данному Федеральному закону).

Данная правовая позиция носит общий характер и должна учитываться федеральным законодателем при внесении изменений в условия предоставления жилья или соответствующей ежемесячной денежной компенсации гражданам, увольняющимся с военной службы.

Оспариваемые положения признаны не соответствующими КРФ. Однако Этим не исключается правомочие Федерального Собрания - при соблюдении требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - приостанавливать посредством федерального закона о федеральном бюджете действие отдельных положений федеральных законов, связанных с расходами Российской Федерации.