ТЕМА 9. Начало модернизации России. Петр Великий и его деятельность. Цели и задачи: студенты должны получить представление о явлении модернизации и особенностях ее первого этапа в России и Европе; а также о характерных чертах

Цели и задачи: студенты должны получить представление о явлении модернизации и особенностях ее первого этапа в России и Европе; а также о характерных чертах российской модернизации в целом; кроме того, студенты должны иметь представление о реформах Петра, раскрыть спорные вопросы и неоднозначные трактовки деятельности Петра Великого в российской историографии.

Основные понятия: модернизация, Сенат, Синод, табель о рангах, абсолютизм, фискалы, коллегии, светское государство, протекционизм, меркантилизм, подушный налог, провинция, уезд, губерния, ассамблеи, секуляризация, сословие, майорат

План занятия:

1. Начало модернизации в России

· Понятие и черты модернизации

· Своеобразие отечественной модернизации

· Причины начала и основные этапы модернизации

2. Основные направления внутриполитической деятельность (реформы административные, военные, церковные, преобразования в социально-экономической, культурной сферах)

3. Общая характеристика внешней политики. Северная война.

4. Оценка деятельности Петра I в отечественной историографии

Доклады:

· Многогранная личность Петра I

· Сподвижники Петра Великого

· Героические страницы Северной войны

· Великое посольство

Основная литература:

1. Орлов А.С., Георгиев В.А. История России

2. Павленко Н.И. История России с древнейших времен до 1861 года

3. Сахаров А. Н. История России с начала 18 в. до конца 19 в.

4. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2005.

Дополнительная литература:

1. Россия Петра Великого // Родина. 2007. №11. Спец. Выпуск

2. Ключевский В.О. Лекции по русской истории

3. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом (любое издание)

4. Водарский Я.Е. ПетрI // Вопросы истории. 1993. №6. с. 59-79

5. Брикнер П.Г. История Петра Великого

6. Павленко Н.И. Петр Великий

7. Башилов Б. Робеспьер на троне (http://www.magister.msk.ru/library/history/mason/bashil03.htm)

Вопросы и задания:

1. Ряд историков полагают, что любовь Петра к Западу во многом была предопределена характером воспитания будущего царя. Докажите или опровергните эту точку зрения.

2. Перечислите основные причины петровских реформ

3. Начертите схему государственного управления, сложившуюся при Петре I. Какие новые органы власти появляются?

4. Перечислите сподвижников Петра I, политических деятелей (не менее 5 фамилий)

5. Осенью 2008 г. в Государственном историческом музее прошла выставка, посвященная этой деятельности Петра I. О выставке писали: «… Она послужила своеобразным прологом к зарождению флотостроительства, реформе городского самоуправления и заведению собственных учебных центров, а также множеству иных нововведений - от горного дела и здравоохранения до монетного чекана…. Основу экспозиции второго зала составляют памятники нумизматики, графика и документы, карты……Графическим фоном витрин является карта Европы, а на внешнее стекло нанесен географически соответствующий вещевому комплексу отрезок маршрута….Предметы западноевропейского быта конца XVII века, монеты и медали, редкие географические карты и издания, гравюры с изображением городов…. На выставке экспонируются около 20 уникальных документов коллекций Российского государственного архива древних актов. Среди них финансовые и дипломатические документы, переписка Петра с европейскими монархами и российскими контрагентами. Всего на выставке представлено около 250 экспонатов». Чему была посвящена выставка?

6. Укажите даты происходящих событий:

· Учреждение Сената

· Введение «Табель о рангах»

· Полтавская битва

· Россия становится империей

· Азовские походы

· Ништадский мир

· Появление коллегий

7. О каком деятеле времен петровых сообщается в энциклопедии «был родом из обедневших литовских дворян, имел образование, хотя зарубежные источники, с которых копировали свои выводы отечественные историки часто представляли его безграмотным. Благодаря своему природному пытливому уму, кипучей энергии и преданности Петру I вошёл в историю России как выдающийся государственный и военный деятель Петровской эпохи. «Баловень судьбы», как назвал его А. С. Пушкин, не знал устали в больших и малых делах, помогая великому Петру во всех его начинаниях. В период правления неспособной к государственным делам императрицы Екатерины I, становится фактическим правителем государства, подменяя первостепенную роль правящего монарха. Он добился многого, но в конце жизни лишился всего».

8. Какому учреждению Петром I вменялась цель: «Смотреть во всем государстве расходов, и ненужные, а особливо напрасные, отставить. Денег, как возможно, сбирать, понеже деньги суть артериею войны»?

9. В чем состояли полномочия генерал-прокурора? Кому он подчинялся?

10. Что регламентировал «Генеральный регламент»?

11. Почему время правления Петра I считается окончательным в оформлении абсолютной монархии в России?

12. В чем конкретно проявился протекционизм и меркантилизм политики Петра I?

13. При Петре создалась новая разновидность зависимых земледельцев — крестьян, приписанных к мануфактурам. Какое название они получили?

14. Раскройте основное содержание «Указа о единонаследии»

15. Статья, какого закона в качестве цели провозглашала: «Дабы тем охоту подать к службе и оным честь, а не нахалам и тунеядцам получать»

16. Какие изменения коснулись закона о престолонаследии?

17. Перечислите основные сражения (не менее 4-х) и итоги Северной войны.

18. Заполните в тетради таблицу «Оценка петровских реформ»

Историки	Положительные оценки	Критика
Карамзин
Соловьев
Ключевский
Западники
Славянофилы
Советские историки (на выбор не менее 2)

19. Сравните высказывания двух великих русских историков о Петре I. Что общего и отличного в них находим?

Н.М. Карамзин: «Явился Петр... Он сквозь бурю и волны устремился к своей цели: достиг — и все переменилось! Сею целью было не только новое величие России, но и... присвоение обычаев европейских... Потомство воздало усердную хвалу сему бессмертному государю и личным его достоинствам и славные подвигам. Он имел великодушие, проницание, волю непоколебимую, деятельность, неутомимость редкую: исправил, умножил войско, одержал блестящую победу над врагом искусным и мужественным; завоевал Ливонию, сотворил флот, основал гавани, издал многие законы мудрые, привел в лучшее состояние торговлю, рудокопни, завел мануфактуры, училища, академию, наконец поставил Россию на знаменитую степень в политической системе Европы....Но мы, россияне, имея перед глазами свою историю, подтвердим ли мнение несведущих иноземцев и скажем ли, что Петр есть творец нашего величия государственного? Забудем ли князей московских: Иоанна I, Иоанна III, которые, можно сказать, из ничего воздвигли державу сильную, и,— что не менее важно, учредили твердое в ней правление единовластное? И, славя славное в сем монархе, оставим ли без замечания вредную сторону его блестящего царствования?..

Деды наши, уже в царствование Михаила и сына его присваивая себе многие выгоды иноземных обычаев, все еще оставались в тех мыслях, что правоверный россиянин есть совершеннейший гражданин в мире, а СВЯТАЯ РУСЬ — первое государство. Пусть назовут то заблуждением; но как оно благоприятствовало любви к отечеству и нравственной силе оного! Теперь же, более ста лет находясь в школе иноземцев, без дерзости можем ли похвалиться своим гражданским достоинством? Некогда называли мы всех иных европейцев НЕВЕРНЫМИ, теперь называем братьями; спрашиваю: кому бы легче было покорить Россию — неверным или братьям? То есть кому бы она, по вероятности, долженствовала более противиться? При царе Михаиле или Феодоре вельможа российский, обязанный всем Отечеству, мог ли бы с веселым сердцем навеки оставить ее, чтобы в Париже, в Лондоне, Вене спокойно читать в газетах о наших государственных опасностях?

Мы стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России. Виною Петр. Он велик без сомнения; но еще мог бы возвеличиться больше, когда бы нашел способ просветить ум россиян без вреда для их гражданских добродетелей. К несчастью, сей государь, худо воспитанный, окруженный людьми молодыми, узнал и полюбил женевца Лефорта, который от бедности заехал в Москву и, весьма естественно, находя русские обычаи для него странными, говорил ему об них с презрением, а все европейское возвышал до небес. Вольные общества Немецкой слободы, приятные для необузданной молодости, довершили Лефортово дело, и пылкий монарх с разгоряченным воображением, увидев Европу, захотел сделать Россию — Голландиею…»

С.М. Соловьев: «Петр не был вовсе славолюбцем-завоевателем и в этом явился полным представителем своего народа, не завоевательного по природе племени и по условиям своей исторической жизни. Гений Петра высказался в ясном уразумении положения своего народа, он сознал, что его обязанность — вывести слабый, бедный, почти неизвестный народ из этого печального положения посредством цивилизации. Трудность дела представлялась ему во всей полноте по возвращении из-за границы, когда он мог сравнить виденное на Западе с тем, что он нашел в России, которая встретила его стрелецким бунтом. Он испытал страшное искушение, сомнение, но вышел из него, вполне уверовавши в нравственные силы своего Народа, и не замедлил призвать его к великому подвигу, к пожертвованиям и лишениям всякого рода, показывая сам пример во всем этом. Ясно осознавши, что русский народ должен пройти трудную школу, Петр не усумнился подвергнуть его страдательному, унизительному положению ученика; но в то же время он успел уравновесить невыгоды этого положения славою и величием, превратить его в деятельное, успел создать политическое значение России и средства для его поддержания. Петру предстояла трудная задача: для образования русских людей необходимо было вызвать иностранных наставников, руководителей, которые, естественно, стремились подчинить учеников своему влиянию, стать выше их; но это унижало учеников, которых Петр хотел сделать как можно скорее мастерами; Петр не поддался искушению, не принял предложения вести дело успешно с людьми выученными, вполне приготовленными, но иностранцами, хотел, чтоб свои, русские, проходили деятельную школу, хотя бы это стоило и больших потерь, сопровождалось большими неудобствами... С какой бы точки зрения мы ни изучали эпоху преобразования, мы должны прийти в изумление перед нравственными и физическими силами преобразователя, сфера деятельности которого была бы так обширна».

20. Прочитайте отрывок из книги «Россия и Европа» Н.Я. Данилевского. Как автор оценивает содержание и последствия петровских реформ? Можно ли его назвать славянофилом?

«Если Европа внушала Петру страстную любовь, страстное увлечение, то к России относился он двояко. Он вместе и любил, и ненавидел ее. Любил он в ней собственно ее силу и мощь, которую не только предчувствовал, но уже сознавал,- любил в ней орудие своей воли и своих планов, любил материал для здания, которое намеревался возвести по образу и подобию зародившейся в нем идеи, под влиянием европейского образца; ненавидел же самые начала русской жизни - самую жизнь эту, как с ее недостатками, так и с ее достоинствами. Если бы он не ненавидел ее со всей страстностью своей души, то обходился бы с нею осторожнее, бережнее, любовнее. Потому в деятельности Петра необходимо строго отличать две стороны: его деятельность государственную, все его военные, флотские, административные, промышленные насаждения, и его деятельность реформативную в тесном смысле этого слова, т. е. изменения в быте, нравах, обычаях и понятиях, которые он старался произвесть в русском народе. Первая деятельность заслуживает вечной признательной, благоговейной памяти и благословения потомства. Как ни тяжелы были для современников его рекрутские наборы (которыми он не только пополнял свои войска, но строил города и заселял страны), введенная им безжалостная финансовая система, монополии, усиление крепостного права, одним словом, запряжение всего народа в государственное тягло,- всем этим заслужил он себе имя Великого - имя основателя русского государственного величия. Но деятельностью второго рода он не только принес величайший вред будущности России (вред, который так глубоко пустил свои корни, что досель еще разъедает русское народное тело), он даже совершенно бесполезно затруднил свое собственное дело; возбудил негодование своих подданных, смутил их совесть, усложнил свою задачу, сам устроил себе препятствия, на поборение которых должен был употреблять огромную долю той необыкновенной энергии, которою был одарен и которая, конечно, могла бы быть употреблена с большею пользою. К чему было брить бороды, надевать немецкие кафтаны, загонять в ассамблеи, заставлять курить табак, учреждать попойки (в которых даже пороки и распутство должны были принимать немецкую форму), искажать язык, вводить в жизнь придворную и высшего общества иностранный этикет, менять летосчисление, стеснять свободу духовенства? К чему ставить иностранные формы жизни на первое, почетное, место и тем накладывать на все русское печать низкого и подлого, как говорилось в то время? Неужели это могло укрепить народное сознание? Конечно, одних государственных нововведений (в тесном смысле этого слова) было недостаточно: надо было развить то, что всему дает крепость и силу, т. е. просвещение; но что же имели общего с истинным просвещением все эти искажения народного облика и характера? Просвещение к тому же не насаждается по произволу, как меняется форма одежды или вводится то или другое административное устройство. Его следовало не насаждать извне, а развивать изнутри. Ход его был бы медленнее, но зато вернее и плодотворнее.

Как бы то ни было, русская жизнь была насильственно перевернута на иностранный лад. Сначала это удалось только относительно верхних слоев общества, на которые действие правительства сильнее и прямее и которые вообще везде и всегда податливее на разные соблазны. На мало-помалу это искажение русской жизни стало распространяться и вширь и вглубь, т. е. расходиться от высших классов на занимающие более скромное место в общественной иерархии, и с наружности - проникать в самый строй чувств и мыслей, подвергшихся обезнародовающей реформе. После Петра наступили царствования, в которых правящие государством лица относились к России уже не с двойственным характером ненависти и любви, а с одною лишь ненавистью, с одним презрением, которым так богато одарены немцы ко всему славянскому, в особенности ко всему русскому. После этого тяжелого периода долго еще продолжались, да и до сих пор продолжаются еще, колебания между предпочтением то русскому, как при Екатерине Великой, то иностранному, как при Петре III или Павле. Но под влиянием толчка, сообщенного Петром, самое понятие об истинно русском до того исказилось, что даже в счастливые периоды национальной политики (как внешней, так и внутренней) русским считалось нередко такое, что вовсе этого имени не заслуживало. Говоря это, я разумею вовсе не одно правительство, а все общественное настроение, которое, электризуясь от времени до времени русскими патриотическими чувствами, все более и более, однако же, обезнародовалось под влиянием европейских соблазнов и принимало какой-то общеевропейский колорит то с преобладанием французских, то немецких, то английских колеров, смотря по обстоятельствам времени и по слоям и кружкам, на которые разбивается общество».

21. Творческая работа на тему по выбору:

· «Петр I реформатор или революционер?»

· «Любил ли Петр I Россию? Понимал ли Петр I Россию?»

· «Нужен ли современной России такой правитель, как Петр I?»

· «Петр I – Робеспьер на троне»

Приложение 2

 

ТЕМА 10. Российская империя во 2-й четверти – конце XVIII в. Просвещенный абсолютизм

Цели и задачи: рассмотреть феномен дворцовых переворотов в России, сравнить это явление с предшествующей Смутой, выявить причины и последствия этих событий; студенты должны иметь представление о содержании просвещенного абсолютизма в Европе, его проявлении в России, отмечать причины, препятствующие развитию идей просвещенного абсолютизма в России.

Основные понятия: дворцовые перевороты, фаворитизм, кондиции, гвардия

План занятия:

1. Феномен дворцовых переворотов (основные черты, хронология, последствия)

2. Личность в истории – Екатерина Великая

3. Политика просвещенного абсолютизма

· Понятие просвещенного абсолютизма, проявление на Западе

· Просвещенный абсолютизм в России: в теории и на практике

· Социально-политическое развитие России

4. Основные направления внешней политики

Доклады:

1. Личность в истории – Екатерина Великая

2. «Наука побеждать». Гений А.В. Суворова

3. Е.Р. Дашкова

Основная литература:

1. Павленко Н.И. История России с древнейших времен до 1861 года

2. Сахаров А. Н. История России с начала 18 в. до конца 19 в.

3. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2005.

Дополнительная литература:

1. Ключевский В.О Курс русской истории

2. Соловьев С. М. История России с древнейших времён, М

3. Павленко Н. И. Екатерина Великая

Источники:

1. Записки Екатерины II

2. Наказ Екатерины II

3. Переписка с европейскими просветителями

4. Сочинения Е. Дашковой

5. Наука побеждать

Вопросы и задания:

1. Перечислите основные причины начала дворцовых переворотов.

2. XVIII век иногда называют веком правления женщин. Укажите всех женщин на российском престоле в хронологической последовательности. Почему после дворцовых переворотов женщины больше не занимали российский престол?

3. Что общее и различное в явлениях: Смута, Дворцовые перевороты?

4. Как могли бы изменить политический строй России «кондиции»?

5. Назовите не менее 5 фаворитов эпохи

6. Кто из историков впервые ввел в научный оборот термин «дворцовые перевороты»?

7. Дайте краткую справку о том, кем были эти люди:

Б.Х. Миних

Н.И. Новиков

Н.И. Панин

И.И. Бецкой

Д. Дидро

Е.Р. Дашкова

8. Какое событие Фридрих II так прокомментировал: «Он позволил себя свергнуть как ребёнок, которого отсылают спать».

9. Укажите настоящее имя Екатерины II и ее происхождение

10. Какую роль Екатерина II отводила Уложенной комиссии? И почему она вскоре была закрыта?

11. Перечислите, какие проекты, составленные при Екатерине II, были в духе просвещенного абсолютизма?

12. Отметьте главный итог следующих принятых указов. Подчеркните, какой из указов отражал идеи просвещенного абсолютизма и в чем?

13. В чем состояла основная цель панинского проекта?

14. Кого из отечественных деятелей времен Екатерины II относят к просветителям и почему?

15. Сравните выступления С. Разина и Е. Пугачева